ALlURE的各位DEAR們最近好多客戶棄標，+1之後有說不要或到貨許久未付款，可能是忘記購物須知由我溫馨提醒⏰請大家購物前閱讀一下，希望我們都能有個美好又愉快的交易過程.
購物須知如下
🍒本店無七天鑑賞期，認同者在歡迎參觀選購，網路購物（+1、我要）視同現金購買 （註1）
🍒商品購買後不得由個人喜好退換貨除非商品有瑕退換貨將於拿到商品後的三天內完成（註2）
🍒如無現貨需追加商品時，需全額付款商品於收到付款後開始追加，時間約7-21個工作天（註3）
🍒特價🉐️商品無法退換貨，也不與其他優惠同時使用（註4）
🍒運費一律60，滿3000免運（註5）
註1
民法第345條規定：
稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。
當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。
契約不履行：
1.給付不能民法（226）條
2.給付遲延民法（229～233）條
3.不完全給付民法（227）條
民法227條（不完全給付之效果）：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。
註2
收到衣服後72小時內告知72小時後不接受退換貨，衣服如有穿過（如有沾粉有香水味有下過水）無論是否瑕疵都不接受退換貨
註3
貨到付款，蝦皮取貨付款只開放給優良老客戶（商品到貨太久沒取貨或者是加+1後又說不要的客戶從今天起取消）
韓貨訂貨7-21工作天，一次訂貨等商品齊全後幫大家寄出，21天內先到的商品如需幫您先寄出的話運費另算
註4
3000免運如您購買的商品
正規2500、特價1000這樣是沒有免運費唷
註5
如您購買商品已達3000免運，如遇商品斷貨未達免運費標準請付運費60，或者再挑其他商品再達免運費標準
感謝🙏大家一直對ALLURE的支持，我相信這些購物須知對大部分的人都不會有所影響因為大家都是好客戶❤️
可歸責於債務人給付不能 在 Re: [問題] 可歸責債務人之給付不能- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《BGlala (逼居拉拉)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 可歸責債務人之給付不能
: 時間: Sat Apr 25 14:36:02 2009
:
: ※ 引述《kojump (...)》之銘言：
: : 最近債總念到給付不能有點混亂
: : 想請問版上大大～～
: : 在可歸責債務人，不可歸責債權人的給付不能
: : 有兩種處理方式：
: : 1、債權人可主張民法226條第一項履行利益損賠
: : 但此損害賠償是債務人原給付義務的延伸變形
: : 所以債務人損賠後，債權人仍有對待給付義務
: : 我看高點徐律師的書（債總，第6章19頁，2008年4月版），
: : 其舉例：
: : 甲以350萬出售車子予乙，未交付前，
: : 乙另以380萬將車出售予丙，
: : 後因甲之過失致車子滅失。
:
: 首先先探討
: 甲跟乙的債權行為跟物權行為，如下所述
:
: 1.債權行為有效，依民法第153條，當事人、標的、意思表示一致就成立，
:
: 無需探討甲是否嗣後給付不能或甲沒有所有權
:
: 2.物權行為，因民法第761條規定，動產物權發生變動，需要交付加讓與合意，
:
: 故甲未將動產所有權移轉給乙前，不生效力。
:
: 乙跟丙的債權行為及物權行為
:
: 1.買賣契約有效，債權行為的做成不以有處份權為限
:
: 2.物權行為，理由如上段
:
: 甲屬嗣後給付不能
: 1.因226條可歸責於甲，甲須負損害賠償責任，則需再進步探討是否已為對待給付
:
: 2.若已經為對待給付了，那就是依民法第267主張不當得利，請求返還
267哪來的不當得利 那是266吧 266也是關於不可歸責雙方
267條
當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付。
但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給
付中扣除之。
再來 乙要跟甲 返還什麼? 價金? 請求226 契約仍存在 如何請求返還價金
:
: 3.討論損害賠償之債的範圍時，回到216條討論，分為所受損害跟所失利益，
:
: 若沒有給付的話，所受損害只有準備締約的花費，所失利益，還須討論是否
:
: 符合一定計畫之合理期待的履行利益，若有的話就可以求償這個差額
:
: 4.也可主張民法第256條，因債務不履行要解除契約，又民法第260條，
:
: 契約的解除不影響損害賠償請求權，故還是得回到216條去請求損害賠償
:
:
: 你的疑問應該是卡在到底債權人有沒有為對待給付，如果有，那就是267，
:
: 如果沒有，那就可以免給付，再請求損害賠償。
?? 所以你的意思是 不管怎麼樣 都可以不用給付價金 已經付了可以返還
然後還可以請求損害賠償? 第一次聽到這種說法
然後順便回覆一下 損害當然存在阿 民法260條是解除前已有的損害不因解除契約
而不存在
所以在契約解除前 就因為給付不能
而產生所受損害350萬(假設標的物市價與價金相同) 所失利益30萬 的履行利益損害
這損害是在解除契約前給付不能的那瞬間就已經產生了
然後再依216之1 與因解除契約而免為對待給付的利益為扣除
:
:
:
:
: : 此時如乙對甲主張226條履行利益損賠
: : 甲須賠償380萬元，但此賠償是原給付義務之延伸
: : 所以乙仍須付350萬之對待給付予甲
: : 不過實際上不用這麼複雜
: : 由乙請求甲給付30萬元之差額即可。
: : 2、除了直接主張226損賠外，乙亦可主張民法256條解除契約
: : 而依民法260條，契約解除權不影響損害賠償
: : 則乙主張256條解約後，尚得依226條向甲求償（380萬）
: : 而因甲之賠償等同原給付義務，故乙也對待給付（350萬）
: : 我有疑問的是，這兩種處理方式效果不是一樣嗎？
: : 而且第二種處理方式，乙解除契約根本沒任何影響
: : 因為雙方當事人還是有相互給付，
: : 就外觀上來說，其效果跟契約未解除一樣。
: : 這樣不是很奇怪嗎？
: : 請問我那邊理解錯誤？
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.42.178.119
: → panda101:ㄜ 看不懂這篇在寫什麼 跟267有啥關係~~ 04/25 17:14
: → BGlala:請翻開民法第267條 詳見林誠二債編總論下 p54 04/25 18:53
我去翻了
p54的圖表有點混在一起 所以可能會有誤解
不過在可歸責債務人 不可歸責債權人的下半段圖表 我完全沒看到有出現267
應該看p71以下 節錄p71一小段
"又於債權人未為對待給付前,通常債權人之對待給付與債務人之損害賠償有可相抵銷情形"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.70
※ 編輯: panda101 來自: 140.112.152.70 (04/25 20:20)
... <看更多>