Search
【就問一句話，現在的法律，夠面對外送員嗎？】
現在的勞動法，是可以保護外送員的嗎？
所以在疫情期間決定暫時投入美食外送之行列以維持收入，在供需均有成長的情況下，與外送員相關的法律制度是否完備以及勞動法令是否完善，亟需受到檢視。
我國對於勞動權益的保障，多半限於僅有符合「僱傭關係」定義下的勞務提供關係始得享有，這導致政府部門以及許多法界人士為提高外送員的保障，傾向將外送員認定為「僱傭關係」。
But!!!!!!!!
僱傭關係的核心特質為「從屬性」，亦即在僱傭契約約定之範圍內，勞工必須接受雇主的指揮監督，但是似乎跟外送員的本質上又有落差。
那該怎麼辦：https://buff.ly/3E1NVmh
各位勞工請注意，如果您的紓困補助疑似被老闆侵占，請填寫下列表單：
https://reurl.cc/W3jK7D
去年開始，政府陸續推出許多紓困方案，像是針對企業補助，從紓困 2.0 開始，就有「員工薪資補貼」的相關措施，但是在設計上，卻是以雇主代發給員工，若發生「雇主不幫忙申請補助」或是「雇主申請補助卻不發給員工」的情形，那員工薪資補貼也就看得到吃不到！
因此，在紓困 4.0 的預算審查中，我們便要求行政院，應該全盤檢討勞工薪資補貼綁定雇主申請的紓困模式，並且，儘快開放受雇勞工也能直接申請薪資補貼。
然而，很遺憾的是，當時的案子最終以贊成 47、反對 61，未能通過。
而今天發生在吳先生身上的案子，就證明了過去我們所提出的質疑，確實存在！
在 4.0 紓困方案公布後，吳先生詢問自己任職健身房的雇主，是否有申請到紓困補助，當時雇主表示，因為被體育署退件，所以並未申請到補助。
但是，我們幫忙向體育署詢問時，體育署卻表示，雇主早在 7 月就申請到補助了，我們進一步詢問體育署，若雇主不給怎麼辦？體育署卻只能回答：「我們會追回補助！」並呼籲私吞補助的行為涉及刑法侵占罪，僅此而已。
但是.....勞工要的，是領到補助，而不是追回款項呀！！！
為了解決上述問題，今天我和 邱顯智 委員、受害勞工吳先生，以及時代力量中壢區主任 林佳瑋，召開「勞工紓困大抓漏，黑心老闆別欺弱」記者會，並邀請國發會及各部會官員列席。
記者會中，國發會僅表示，尊重各部會紓困政策，而各部會針對「雇主發給勞工的 3+1 萬能否抵扣薪資」的問題，都莫衷一是，更遑論我們期待政府針對問題提出解決方案。
甚至，體育署也表示，若其他部會沒有更進政策的話，也不敢貿然變動...
我們認為，國發會作為紓困政策的統籌機關，實在有義務針對紓困產生的漏洞與程序，跨部會協調方案！
因此，我也在現場要求國發會，必須針對「雇主不幫忙申請補助」以及「雇主申請補助卻沒發給員工」重新研擬救濟方案，確保紓困的補助可以發給到每一位受疫情所影響的勞工身上！
勞工在這場疫情的衝擊之下，明明是最迫切需要政府幫助的人，卻僅因為行政上的方便，顧此失彼，罔顧了勞工的權益，讓廣大的基層受僱勞工，成為此次紓困方案中最大的漏洞。
由於我們不確定國發會何時才能改善現況的問題，在國發會重新研擬政策的過程中，如果勞工們對於自己的 3+1 萬元補貼有疑義，歡迎聯絡時代力量各地黨部申訴，或者直接填寫表單，我們會幫忙函詢各主管機關，業者請領補助的狀況（ ➡️ https://reurl.cc/W3jK7D）
政府沒做到的，讓時代力量來做！
各位勞工請注意，如果您的紓困補助疑似被老闆侵占，請填寫下列表單：
https://reurl.cc/W3jK7D
去年開始，政府陸續推出許多紓困方案，像是針對企業補助，從紓困 2.0 開始，就有「員工薪資補貼」的相關措施，但是在設計上，卻是以雇主代發給員工，若發生「雇主不幫忙申請補助」或是「雇主申請補助卻不發給員工」的情形，那員工薪資補貼也就看得到吃不到！
因此，在紓困 4.0 的預算審查中，我們便要求行政院，應該全盤檢討勞工薪資補貼綁定雇主申請的紓困模式，並且，儘快開放受雇勞工也能直接申請薪資補貼。
然而，很遺憾的是，當時的案子最終以贊成 47、反對 61，未能通過。
而今天發生在吳先生身上的案子，就證明了過去我們所提出的質疑，確實存在！
在 4.0 紓困方案公布後，吳先生詢問自己任職健身房的雇主，是否有申請到紓困補助，當時雇主表示，因為被體育署退件，所以並未申請到補助。
但是，我們幫忙向體育署詢問時，體育署卻表示，雇主早在 7 月就申請到補助了，我們進一步詢問體育署，若雇主不給怎麼辦？體育署卻只能回答：「我們會追回補助！」並呼籲私吞補助的行為涉及刑法侵占罪，僅此而已。
但是.....勞工要的，是領到補助，而不是追回款項呀！！！
為了解決上述問題，今天我和 邱顯智 委員、受害勞工吳先生，以及時代力量中壢區主任 林佳瑋，召開「勞工紓困大抓漏，黑心老闆別欺弱」記者會，並邀請國發會及各部會官員列席。
記者會中，國發會僅表示，尊重各部會紓困政策，而各部會針對「雇主發給勞工的 3+1 萬能否抵扣薪資」的問題，都莫衷一是，更遑論我們期待政府針對問題提出解決方案。
甚至，體育署也表示，若其他部會沒有更進政策的話，也不敢貿然變動...
我們認為，國發會作為紓困政策的統籌機關，實在有義務針對紓困產生的漏洞與程序，跨部會協調方案！
因此，我也在現場要求國發會，必須針對「雇主不幫忙申請補助」以及「雇主申請補助卻沒發給員工」重新研擬救濟方案，確保紓困的補助可以發給到每一位受疫情所影響的勞工身上！
勞工在這場疫情的衝擊之下，明明是最迫切需要政府幫助的人，卻僅因為行政上的方便，顧此失彼，罔顧了勞工的權益，讓廣大的基層受僱勞工，成為此次紓困方案中最大的漏洞。
由於我們不確定國發會何時才能改善現況的問題，在國發會重新研擬政策的過程中，如果勞工們對於自己的 3+1 萬元補貼有疑義，歡迎聯絡時代力量各地黨部申訴，或者直接填寫表單，我們會幫忙函詢各主管機關，業者請領補助的狀況（ ➡️ https://reurl.cc/W3jK7D）
政府沒做到的，讓時代力量來做！
一個公共工程契約的設計，可以保障很多勞工權益！
昨天的質詢中，我希望勞工局參照臺北市在合約中「載明得標廠商 ＃應將雇主及自營作業者納入營造綜合保險之保障對象」，以保障公共工程中自營作業者的勞動權益。
白話就是，希望市政府將公共工程強制納入「＃雇主意外責任險*」，即使工程層層轉包，亦能有效的保障勞工權益。
周登春局長回應，勞工局僅能強制有勞雇關係的受雇勞工，至於自營作業者，目前是採取「鼓勵」以及「督促」的方式請他們參加勞保，也可以藉由營造工業團體保險得到保障。
我能理解勞工局的難處，但仍舊認為「鼓勵」以及「督促」太過保守及消極，市政府應當率先做好榜樣，採取更積極的作為保障臨時工、獨立工作者在公共工程中的勞權，讓民間企業跟隨！
=========================
🍂勞權小常識【雇主意外責任險】
被保險人（也就是雇主）之受僱人（也就是勞工）在保險期間內，因執行職務發生 #意外事故遭受體傷或死亡，依法應由被保險人負賠償責任而受賠償請求時，依本保險契約之約定對被保險人負賠償之責
➡白話文：就是說勞工在保險期間因工受傷，雇主有賠償責任時，雇主意外責任險可以分擔雇主應負之賠償責任，讓勞工拿到應有的賠償！
高雄市議員林于凱粉絲頁
https://www.facebook.com/fishkai.lin
本土疫情衝擊勞動市場，主計總處公布5月底工業及服務業受僱員工數是811.9萬人，比4月減少5.2萬人。在全體受僱員工經常性薪資的部分，5月平均落在4萬2863元，月減0.75%，雙雙創下歷年同期最大減幅。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/534910
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
#公視新聞 #即時新聞
議會質詢-照顧身障弱勢，任用制度調整案
身障與弱勢朋友謀職就業一向有其擔憂困擾，雖有針對雇主補貼的僱用獎助措施，然因低薪資任用，受雇者扣除必要開銷，幾乎是白忙一場。
對此，於今日（4/10）議程，春來籲請勞動局研擬改善勞工福利制度，落實勞工全面照顧系統，共同為良善環境努力！
「僱傭」是由動詞轉品為形容詞，但只管它原先當動詞即可，就該使用「僱傭」，不必管轉品之後的詞性。 ※分辨技巧： 簡單來說，除了上述名詞用「雇」以外， ... ... <看更多>
所謂「受雇者」的定義，是受僱於雇主～從事工作獲取薪資者，無論公民營公司大小企業裡的一般員工、勞工、上班族…是也！當然，受雇於政府機構從事工作獲取薪資的軍警 ... ... <看更多>
受雇受僱 在 Re: [請益] 課予或課與? 雇用或僱用? - 看板Examination 的美食出口停車場
※ 引述《always425 (長期以為自己隱形的傻瓜)》之銘言：
: 請問高手......哪個字正確?
: 發現一些書本或法條 寫的字都不一樣 把我弄糊塗了
1 受"雇"人或受"僱"人?
名詞用「雇」：如，雇主、雇員、雇工
動詞用「僱」：如，僱用、聘僱
2 課"與"義務訴訟 或 課"予"義務訴訟?
物質用「與」：如，給與實務
精神/抽象用「予」：如，給予榮譽、名位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.30.42
... <看更多>