關於 反映地方民意 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

黨主席結果出爐，我要恭喜朱立倫主席，當選第11屆的中國國民黨主席，這是一份難以想像的重擔，我相信朱主席此時對於未來任重道遠的壓力，絕對遠超過當選的喜悅。

相信以朱立倫主席的視野、能力與對民意脈動的掌握，都是能夠讓民眾安心的人選，我期待國民黨未來在朱主席的領導下，能夠展現百年政黨的價值，無論是對國政的監督以及對新時代的因應，都能夠有令人耳目一新的作為。

選舉過後，希望朱主席承諾的「團結就是力量」與「改變現在開始」，將隨著朱主席的當選即刻啟動；支持其他候選人的選票，都代表著部分的民意，我相信朱主席會展現誠意與智慧，持續溝通並團結大家。我也會隨時反映地方民意，提醒國民黨需時時刻刻與人民站在一起。

我要謝謝張亞中教授、卓伯源縣長站出來，展現承擔的勇氣。我更要表達對江啟臣主席的高度肯定之意，在國民黨動盪危急的時刻，面對資源困乏以及執政黨打壓的內憂外患，捲起袖子扛下難以想像的壓力，讓本黨能夠穩下來；啟臣是國民黨的明日之星，國民黨的未來，需要啟臣陪著我們一起啟程，希望所有的黨員都能夠給江主席最大的掌聲。

結果已出爐，此時此刻，我們要放下過去的紛擾，只有團結，才能有足夠的力量，有了足夠的力量，我們就能夠改變當前人民不滿的現狀。

國民黨加油！台灣加油！

2021.04.14
【台1線路竹段拓寬民意調查】
＃民意調查記得寫完寄回
＃路竹區竹西竹東竹南及鴨寮里

針對台1線路竹段拓寬的爭議，公路總局已經委託顧問公司針對路竹區竹西、竹東、竹南及鴨寮里等設籍於四里的民眾，寄出超過4000份的問卷調查信，從上禮拜五開始就陸續有民眾收到，提醒大家問卷調查信是反映地方民意意見的重要依據，尤其第五題的拓寬意見更要明確的表達自己的立場，填寫完畢的調查單不需貼郵票、直接投入信箱即可寄回顧問公司，收集的資料都是未來拓寬意見審視的重要依據，調查時間至4月23日為止。

行車至台1線路竹段確實可以感受到特別擁擠，沿線的店面長期也因為可能要拓寬拆除，因此大多鐵門深鎖、鮮少有店面營業，拓寬問題已經嚴重影響路竹的門面及未來的發展，我已經多次請公路總局要加強溝通、加快期程，盡快打通路竹瓶頸路段，也能加快高雄捷運2B階段往北延伸的核定。

這次的民意調查僅能以收到的正本書寫、回擲，因為以平信寄出，有民眾反映沒有收到調查單，我會再請公路總局統計未收到信件民眾的多寡。回收有效的問卷超過1000份就是有效的問卷調查，提醒住在竹西、竹東、竹南及鴨寮里的民眾，一定要如實表達自己的意見，寄回調查單讓路竹民眾的意見可以充分表達。

#台中的發展不能等

市府日前公布「台中市政府2020年度對議員所提地方建設建議事項處理明細表」，網路上有人點名莉敏是地方建設建議款「冠軍」，文章中用綁樁、議員私房錢、台中市議員是如何花這些錢⋯等字眼，把議員「爭取建設」這件事，比喻得好像是一件見不得光的事情。

#對於這個冠軍
#莉敏感到十分驕傲

莉敏每一樣建設案的提出，每分每毫都是用在地方建設上，都是經過鄉親反映或是里長建議，再由議會審議、由市府經過正常招標程序進行；民意代表反映地方民意天經地義，但很多話進到有心人士的口中「加工」後，就會被扭曲。

#選舉快到了 #太認真也要被酸

莉敏身為民意代表，本來應接受民眾的檢視，但敬請有心人士切勿使用含糊不清的字眼，刻意誤導民眾觀念，也不要用影射、拐彎抹角的方式，有話可以直說沒關係，莉敏依然會繼續努力，台中的發展不能因為少數有心人而停滯。

最後還是謝謝這些「特定人士」熱心宣傳，讓大家知道莉敏是臺中市爭取建設第一名的議員。

🔗資訊連結：https://www.taichung.gov.tw/1733264/post（以下資訊僅為109年1-12月統計資料）

亞灣區獨缺樂齡設施？陳麗娜爭取建設長青中心

台灣邁入高齡社會，高雄做好準備了嗎？高雄老年人口已突破46萬，但長青中心卻顯然不足。她質疑，亞灣區建設爆棚，卻沒有照顧老人的地方。
陳麗娜指出，截至110年3月底，高雄65歲以上老人就有467158人，達全市人口千分之16.68，高齡現象越來越嚴重，全高雄市卻只有一座25年前設立的長青中心，對老人照護的規劃相對不足。之前市府曾將地方的老人活動中心提升為區域型長青中心，但卻只有換招牌，裡面的設施功能並沒有隨之提升。她指出，亞洲新灣區沿著成功路有許多新建設，是否也能容納長青中心？附近里民很希望將公九公園內原規畫為寵物區的區域改為長青中心，還送了逾千分連署書進工務局。謝琍琍說，公九目前辦了三場公民參與工作坊，等顧問公司彙整居民意見後，會繼續做追蹤。

此外，陳麗娜也重視由社會局負責補助經費的復康巴士問題，許多民眾反映訂不到復康巴士，明明高雄身障人數是六都第二高，車輛數卻與新北落差大，新北已有467台小型復康巴士，高雄的復康巴士卻僅有160台，十分吃緊，交通局公開數字卻說訂不到車的數量僅剩0.58%，與民眾感受不符。她指出，連台中都有275台復康巴士，社會局是否有可能加強補助，2年內增加100台復康巴士，或與交通局商討新模式？

幾年後，南深圳市長可以振振有詞說：一切已經步上正軌、人心回歸，「一國兩制」空前成功。但這是真實嗎？正如哈維爾說：「因為當權者作了自己的謊言的俘虜，就不得不把一切都顛倒黑白。它篡改歷史，歪曲現實，虛構未來；它捏造統計數據；它假裝不存在一個無孔不入和無法無天的警察機器；它假裝尊重人權，從不迫害任何人；它假裝什麼都不怕；它假裝從不弄虛作假。人們毋須相信這一切神話。但他們不得不裝成篤信不疑的樣子，至少對一切都默許、忍受，隨波逐流。這樣，每個人都只能在謊言中求生。人們不必去接受謊言，他們承受在謊言中和與謊言為伍的生活，這就夠了。就是這樣，人們確認了這個制度，完善這個制度，製造了這個制度，（變成了）這個制度。」

然而，「活在真實中」，依然是可能的，大前提是我們每一個人都要知道甚麼是真實，也要對真實的理念堅持。在日常生活，我們知道窗外的南深圳是虛假的，但回到家中、或任何能安全控制的地方，那就是回到香港。不少自由派中國人，在大陸也是這樣生活的，例如早前訪問了來自上海的《端傳媒》前總編輯張潔平，她建議香港人從最微小的日常生活堅持，從一個一個人的真切交流和支援開始，三個人的棋社、光復街道委員會、堅持衣食住行的不妥協、對下一代在家中訴說真相，然後像Timothy Snyder《論暴政》一書所言，一個眼神、一個笑容，都是同路人的暗號。

同一道理，到了網上，我們也要知道那不再反映民情，正如你不會相信微信世界是真實。主流的滅聲、數十億的維穩費、BOT製造的假帳戶、小粉紅和五毛，加上網絡演算法對分化、放負、FOMO(Fear Of Missing Out)的鼓勵，都指向一個很簡單的結論：我們必須突破演算法控制，才能「活在真實中」。不要追求容易被操控的點擊、浪費時間去被引戰，堅持說自己的話，聚焦目標群組，總有能突破同溫層、不被演算法操控的社交媒體存在。然後人人如此，才能由下而上、水滴石穿。

要保全香港人的元氣，一如昔日東歐面對共產政權，必須多條路並行，絕非非此即彼。對某些以人為本的工作而言，留在香港的貢獻始終較大；但對傳播思想、影響教育、傳承香港人身份一類角色而言，卻只有離開香港才能暢所欲言、無牽掛的傳承，這正是兄弟爬山。唯有海外香港人構成足夠critical mass，互相支援，加上以香港人身份認同的外向型、價值觀和大熔爐特色（不要忘記內地出生的梁天琦、羅冠聰和印裔Jeffrey Andrews都是真香港人），在日常生活多engage當地人、結成共同體、避免內向型的「唐人街化」，身在海外，也會出現一個個小香港。

「阿斯嘉不是地方，而是人」：無論我們身在何方、在網上還是網下，只要繼續「活在真實中」，總能渡過黑暗的時光。

⏺全文：https://www.patreon.com/posts/48992255

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
⏺Patreon: https://www.patreon.com/simonshen​​​​
?Facebook: https://www.facebook.com/shensimon​​​​
ℹ️Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplomacy
➡️Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos​​​​
⏹Blog: https://simonshen.blog/​​​​
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！