關於 友 嘉 資本額 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

科學城物流從公股轉為紅色資本入侵一案，事關我國國安甚鉅，然而自事件披露後至今，藍綠持續噤聲。為讓整起事件能讓國人更加清楚，時代力量立法院黨團邱顯智、立法委員 陳椒華與王婉諭三位委員，特於今（27）日特別邀約相關部會，以記者會直播形式，向國人說清楚講明白，令人感到遺憾的是，總統府與華航均表明不克出席，與會官員回答避重就輕，讓整起科學城物流紅色資本入侵案，更加疑雲重重。

⚠️ 疑點一：總統府國策顧問可以找台糖、華航高層，到執政黨中央黨部喬科學城物流股權交易嗎？

2016年，益州化工董事長，同時也是新北市小英之友會總團長秦嘉鴻，就任總統府國策顧問。在2017年3、4月間，新竹物流將6.07%的科學城物流股份賣給益州化工，減持科學城物流的股份，但同時在8月的時候新竹物流將華航釋出的股份全部吃下來，如此舉動令人費解。

今日記者會，總統府以「並非立法院監督對象」為由不派員出席，時代力量予以尊重，但仍呼籲府方應儘速回應下列疑問，不要規避。

➡️秦嘉鴻身為國策顧問，可以找台糖、華航喬科學城物流的股權交易嗎？
➡️這是身為總統府國策顧問的職權嗎？總統府不請國策顧問出來說明清楚嗎？
➡️總統府國策顧問秦嘉鴻先生，可以將台糖、華航的高層叫到執政黨的中央黨部去喬科學城物流的股權交易嗎？

⚠️ 疑點二： 關於「華航為何決定售出手上26%持股給新竹物流 導致科學城物流成為民營企業」

2017年8月，華航售出手上全部26%持股給新竹物流，導致原為泛公股事業的科學城物流，頓時成為民營企業。針對此一關鍵決定，華航表示不克出席記者會說明，表明因科學城物流實非華航核心轉投資事業，相關投資及處分均依照 「華航取得或處分資產處理程序」辦理，相關資產處分均有經過華航審計委員會及董事會決議通過，僅以上述回答作為迄今對外界的回應。

然而，經查明後時代力量卻發現更多令人不解之處，時代力量呼籲華航儘速對國人說明下列疑點：

➡️科學城物流營運績效穩健且現金股利豐厚，甚至在華航 2017 年年報中列載，科學城物流是與華航營運依存度高的企業，為何華航轉身就表示科學城物流並非核心轉投資事業，並且要一次性出脫手上的26%股權？出脫股權是否有事先通知交通部？
➡️在討論此事的董事會上，此案僅只是董事們聽取報告的「報告事項」、而非進行實質討論的「討論事項」，其原因為何？華航針對此次交易發布的重訊中，#皆無董事會及審計委員會通過日期，與 #華航所言有經審計委員會及董事會決議通過相悖，又是為什麼？而時任華航董事長何煖軒對媒體表示，科學城物流股權交易案有政治力介入，指的是哪些政治力？


⚠️ 疑點三：關於「華航釋股科學城物流，台糖擁有優先承購權卻決定不予以使用」

該政策決定攸關科學城物流是否就此由泛公股公司變成民營事業，然而決定該重大政策的台糖，表示此決定只是向董事長口頭報告，並無任何會議記錄。

台糖以稿代簽發文給國營會說明不行使優先承購權，並請國營會「鑒核」，國營會卻只回文「洽悉」。也就是說，台糖向國營會報告該決定並請示是否同意，國營會卻回一個「知道了」。這樣文不對題、規避責任的答覆，就是我國政府監管國營事業的方式嗎？

對此文不對題，是否接到國營會「知道了」的解釋，即當作「同意」而未進行後續確認，台糖副總經理顧孝柔在記者會上並未直接回應，僅解釋台糖原本就持有 26% 科學城股權，經評估及詢問南科管理局及科學城物流公司，因不存在官股及公營企業須持股過半，才能獲得南科管理局給予優惠的問題，若要認購則因增列預算需時間處理而無法配合，所以確認無行使優先承購必要後呈報國營會。

在今日記者會上，台糖完全迴避為何只有口頭報告，卻沒有會議記錄的問題，也迴避何時知悉華航售股的問題。經陳椒華委員一再逼問，台糖表示是2017年6月23日收到華航公文才知售股情事。事實上台糖時任董事長黃育徵，早已知道華航要出售科學城物流股份。台糖至此仍企圖掩蓋事實真相，令人遺憾。


⚠️ 疑點四：關於「嘉里大榮的上層股權變動，疑點重重」

今年二月，嘉里集團與中國的順豐集團共同發表，要將旗下的嘉里物流聯網賣給順豐集團，同時嘉里集團將原本屬於嘉里物流聯網的台灣業務，也就是嘉里大榮，賣給旗下另一個分支嘉里控股。請問投審會，嘉里大榮的上層股權變動是否需要申報？

投審會副執行秘書呂貞慧雖於今日記者會上表示「4月就開始調查」、「股權分散、目前查無陸資」。但事實上，依據投審會的公文表示，今年2月嘉里大榮董事長沈宗桂就已兩次私下拜會投審會執行秘書張銘斌，投審會說有提醒嘉里大榮未來如果有涉及中資，應事先向投審會申請許可。

此外，4月6日投審會官員還到嘉里大榮公司參訪招商。

對於許多民團早在2020年就已在外疾呼有紅色資本涉入的嘉里大榮，投審會若認為需要調查，還會私下接受拜會嗎？還會去積極參訪招商嗎？

再者，公文中投審會也代替嘉里大榮解釋，嘉里集團預計於今年9月1日才會主動向投審會申請。然而時代力量認為，投審會作為外資審查機關，不應替企業解釋和發言，而是在發現疑點的當下，針對疑點主動去調查及審查。

投審會今日的４月開始調查說，根本是在護航嘉里大榮，這絕非掌管我國投資許可審查權責的投審會該有的態度。

另外，嘉里大榮股權案讓外界質疑的地方還包含：
➡️ 直接持有嘉里大榮39.25%股權的台灣嘉里投資，實收資本額僅2億，如何持有將近80億價值的嘉里大榮股份？投審會是否有審查背後的資金來源與最終受益人？

➡️ 在順豐集團與嘉里集團的深度共管合作之下，順豐集團對整個嘉里集團，以及對台灣嘉里大榮的實質影響力跟控制力，都不止表面上的股權結構那麼簡單，對此，投審會如何審查順豐集團對於嘉里大榮的實質影響力與控制力？

➡️ 這次的交易案中，嘉里物流聯網將持有的嘉里大榮股權，賣給嘉里控股新成立的Treasure Seeker Group時，為何未審查最終受益人和資金來源？

時代力量呼籲經濟部投審會，對於嘉里大榮的上層境外投資人的股權變動，應依法要求嘉里大榮速提申請。依《外國人投資條例》第8條之規定，以及投審會與金管會97年3月4日研商「華僑及外國人來台投資業務分工後續執行規劃」會議之結論，無論是「外國人或華僑投資上市櫃及興櫃公司，單次投資取得投資事業10%以上股權案件」、或是「原經投審會核准之股權情形產生變動案件」，均應事先向投審會申請許可。投審會不應再被動等待嘉里大榮的境外母公司嘉里集團與中資順豐集團完成股權交易後，才要求申請，屆時已晚。

由於該股權交易後事關我國國安甚鉅，時代力量呼籲投審會應更進一步考量中資順豐集團對嘉里大榮和旗下子公司，如科學城物流的實質影響力。莫讓紅色資本不費吹灰之力，輕易地就控制我國重要的經濟命脈。

謝謝網友吳嘉恬拍攝分享家中收藏的「今日公司」玻璃杯。

1968年12月8日開幕的今日股份有限公司（今日百貨）坐落於台北市峨眉街與昆明街口，是上市公司萬華企業與第一飯店相互投資的企業。

創立於1958年2月的萬華企業，以資本額120萬元開始百貨批發業務。1965年，萬華企業在中華路與漢口街口興建了萬企大廈，第一股份有限公司（第一百貨）在該地立足。

1968年，位於西門町峨眉街的萬企育樂大樓竣工，把地下一樓及地上一至四樓租給集團的關係企業—今日股份有限公司，今日百貨便於焉誕生了。

在今日股份有限公司於1968年12月8日開幕一週後，12月15日，位於同一棟大樓裡3至9樓的「今日世界育樂中心」也全面開放營運。

上海商人徐偉峰於1968年在台北市西門町創立的今日世界育樂中心，是一棟「商娛一體化」的百貨大樓。

今日世界育樂中心在頂樓引進機械式雲霄飛車、海盜船、音樂木馬、旋轉飛機；其中給我印象最深的，就是位於東北隅的海盜船，當它往北搖晃時，還會停留在峨眉街的上空，真的是超級刺激又可怕！

今日的三樓到八樓設有麒麟廳、鳳凰廳、松鶴廳、金馬廳、孔雀廳、銀獅廳與珊瑚廳七個演藝廳，提供國劇（京戲）、歌仔戲、布袋戲、大陸各地方戲、話劇、特技與歌舞定時定點演出。

進入今日世界育樂中心需先購買門票，然後再分別購票觀賞節目，觀眾席前、中段為雅座型，備有茶座可以喝茶、飲食。讓各種身份、背景、年齡的觀眾可以各憑所好、各取所需，在1960代後期今日世界育樂中心成為全台唯一一處以百貨公司結合綜藝娛樂的商場，如青島麒派老人周麟昆所組的「麒麟劇團」，成為海派京劇連台本戲在台灣的最後一抹遺痕。

1972年12月，教育部文化局為獎勵今日世界育樂中心對復興文化的貢獻，由局長王洪鈞頒發獎狀給今日世界育樂中心的董事長徐偉峰，以表彰他對中華文化的貢獻。

1981年3月11日，峨眉街今日百貨發生大火，5至8樓全被焚毀，並造成7死16傷。

在復原之後，今日百貨以「FIT 今日公司」（FIT 為 Fashion is Today 之縮寫）之名重新開幕。

1984年，今日百貨啟用了台灣地區第一套超級市場雷射掃瞄收銀系統。這套系統讓店員在收銀時不需敲打鍵盤，只要讓貨品上的條碼標籤經過雷射掃瞄，就可以直接轉換成商品編號與價格等數字，不僅能避免打鍵收銀時可能發生的人為錯誤，亦大大提高了結帳效率。

1989年8月3日，峨眉街今日百貨再度發生大火，火災當時，建築頂層有許多民眾受困，都被雲梯車一一接送至地面，受到濃煙嗆傷的民眾共有三十餘人，分別送往醫院急救。台北市義消城中一分隊義消高龍雄、高文龍等二兄弟，救災時不幸被今日百貨公司崩塌的電扶梯壓中，雙雙殉職，九層高的萬企大樓今日百貨，經過十四小時延燒，二樓以上完全燒燬，火警除造成二名消防人員及二名公司員工死亡外，還有三十人受傷，損失達數億元。

1997年，業績持續下滑的今日百貨決定結束營業，於1997年8月31日正式走入歷史，而接手的誠品書店則計畫在西門町打造一個以書店為核心的百貨商場。

1997年12月6日，誠品商場西門店在今日百貨原址開幕。以「閱讀流行文化」為定位的誠品西門店，位於傳承老台北鬧區文化特色的西門町，以獨具特色的空間設計翻新舊社區風貌，將過去的電影院改為書店，運用挑高設計分出兩個樓層、佔地500坪的「觀、看」空間，特別強化表演藝術、漫畫、生活風格等書種，在書籍之外並以創意延伸商品，呈現閱讀的多元樂趣；這裡從書種到空間規劃，充分呼應流行文化的脈動，是最能反應年輕特質的誠品書店。

Clubhouse熱潮席捲亞洲，從日本開始竄紅，這週乘著台灣Podcast熱潮方興未艾，沒有邀請碼就無法進入一窺堂奧，幾乎每個人都在網路上求帶路加入這個神秘的新興社群平台，還聽說網拍一個邀請碼居然也開出3000元的價碼，覺得蠻好笑。潛水了幾天都在不同房間穿梭，昨天被策展人暨藝術家 安地羊 Andy Yen 邀請在他開設的「#藝術設計天眼通」跟大家聊天，與一些設計藝術界的好朋友一起大聊對台灣目前設計與藝術現況的討論，有人溫和提出觀點、有人非常沒包袱的撿到槍亂掃（對啦就是我），因為也不能保存聲音檔基本上聊完就沒了，或許也是因為這樣才有他的魅力，但昨天的討論內容的確有很多地方值得大家思考。
.
我試著稍微抓幾個昨天討論的面向出來，有些別人提出來比較批評面向的我就不說是誰提，有想討論的朋友可以在底下留言，或者以後我就開房間來針對這些事情討論。
.
1.#臺灣文博會與臺灣設計展對展商的意義？
有人提說每年這兩個展會人潮都非常洶湧，但其實好像都沒有因為這樣的人流嘉惠到參展廠商。提這件事情討論我覺得很好。這兩個展會基本上是台灣現行最大的兩個文化設計活動，都是由政府舉辦，執行團隊都是官方代表的台創（現在改制成設計研究院），由台創去找策展團隊執行規劃內容。每年文博會與設計展的主場館因為都找來比較擅長梳理文化脈絡的策展人，加上他們的表現手法各有風格，容易吸引媒體注目焦點，展會其他其實更需要聚焦的內容就有點被忽略。
.
比如說原本文博會就是被定義成一個商展，舉辦的目的就是為了要把台灣品牌推上國際，每年都會邀請很多設計品牌展出他們自己的產品，官方也會邀請國際採購來台，看能否將台灣產品帶到國際市場，但就我日本採購的朋友私下跟我說，台灣品牌一直有一個問題，設計品質都很好，但可能是因為產量都不大，導致商品單價過高，光是在台灣買已經是高價位產品，你要出口到國外加上運費關稅等，變成天價產品然後又沒有知名品牌力的時候，國際採購基本上都會收手。
.
此外文博會在花博展區的IP授權館，其實每年都有非常多圖文創作者展出，現場也都是熱鬧滾滾，但不知為何媒體大部分都聚焦在主場館的文化展出，「IP授權」這件事的商業模式很少被媒體聚焦討論，我一直都覺得很可惜，當然我也應該要來寫才對啦，我的錯我道歉。
.
台灣設計展的問題則是，現在展覽本身已經變成「將設計融入城市治理」為前提的展出，各地方政府也會積極爭取舉辦權，因為可以將設計帶入市政治理，興建軟硬設施，最後在台灣設計展展出。當然我覺得可以把設計思維放進城市治理很好，但台灣設計展本身命名就是有點包山包海，應該要全面均衡地去呈現設計師，成為設計師表現的舞台才對。如果今天台灣設計展變成地方首長表現政績的地方，記者會上都是政治人物的合照，那就有點可惜，台灣設計展還不如改名字叫台灣城市設計展比較妥適。
.
2.#設計師要不要主動去投政府標案？
這個議題昨天討論到半夜三點都還討論不完，也很多人提出各種經驗分享，我較常跟日本設計師交流，他們很羨慕我們有這樣的政府，會開標案出來給設計師一起加入，改變生活環境，這個現象其實基本上台灣是亞洲獨步走在最前面。民進黨知道請好的設計師在市政治理中發揮好的角色，可以帶來網路聲量與年輕人選票，這個模式上行下效，上從蔡英文帶頭，下到各地方鄰里，模式已被大量複製，這個現象帶來的是平面設計與動態設計產業的興盛，大範圍來說這都是行銷的一環，也因為政治人物將設計帶到一般民眾面前，不只標案很多做不完，一般民眾也會想說，搞不好我可以請設計師來做設計？
.
但標案有標案難做的地方，會想做標案的人不見得都是為了要賺錢，小單位或個人很多更是懷抱著一種懸壺濟世的理想，只是真的進到程序，被各種你也不知道他是誰的評審品頭論足，光是一直被嫌「你公司資本額太少、現金槓桿無法承接標案金額」、「你團隊規模太小怎麼做？」之類的問題，小的投標者就算企劃書做得再好，大概就會在present這一關被擊沉。

.
我自己提出幾個建議，如果有小的設計師或創作者很想做這些事情，但又不想自己變炮灰，建議你先「西瓜偎大邊」，去找專門在做這些標案、同時你覺得他們做得也還不錯的公司，加入他們之後看看他們怎麼與政府的人周旋，你比較能看出接標案的門道。或者說現在也有很多政府標案基本上都是直接去找設計協會承辦，你也可以加入一些質感比較好的協會，如臺北設計與藝術指導協會、 中華民國工業設計協會 Chinese Industrial Designers Association 等，從中找到機會組隊打怪。
.
3.#業主與設計師之間的橋接平台？
從上面的議題，延伸出來的討論是，其實現在有些中小企業老闆很想找設計師合作，但他們不知道可以找誰做，或者是說想找那些線上有名的設計師做設計，但不知道該如何跟對方接洽。這的確是一個問題，我去年意識到，政治人物或政府標案大量找設計師參與專案已是未來四年趨勢，但我們都無法預測四年後這個趨勢會否改變，現在反而應該要好好利用這個社會風向，說服一些有品味跟質感的中小企業老闆，讓他們願意撥預算出來做一些跟設計緊密結合的展覽或活動，讓他們能利用設計師的能力，好好結合商業，共創出價值。所以設計發浪除了是台日設計藝文交流平台，未來也會是台灣業主與設計師之間的橋接企劃平台。像我之前跟眼鏡貿易商 VCI 有橙國際 合作，在 森³ sunsun museum 做了一個眼鏡風格設計展就是我的商業實驗。
.
昨天參與討論的產業代表說，其實老闆不是不願意投預算到設計，他眼中的設計價值到底是網路流量、商品售出金額、還是未來的品牌價值，真的是每個老闆在乎的事情都不同。很多老闆決定要把預算放到設計時，一定會問很多像是「做這個包裝設計可以帶來多少銷量？或是網路聲量？」等，讓一些公司設計師不知道該如何回答，但如果你當過老闆就會知道，「數字」真的是每個老闆腦袋裡每天24小時都在想的事情，如果你要說服他拿出他原本沒有預計的錢出來做設計師腦中的設計，那你必須要先想一些方式去讓老闆安心，或是用一些他聽得懂的話安撫他，像是告訴他你找來幾個媒體採訪、或是把大的金額除以人數、天數等，用一天或一人的小成本讓老闆覺得很值得（對沒錯基本上就是拉保險或直銷的話術）
.
啊原本只是想簡單紀錄，沒想到一寫就寫太多，總之如果你有clubhouse，來追蹤我吧，不定期都會有這些討論這樣。
#clubhouse
#藝術設計天眼通
#標案 #IP授權