【社會科學棍嘅共通特色係：親飯民大台、來來去去果幾個互相吹捧、長期佔據明報蘋果立場眾新聞曝光位置、以學術包裝膚淺見解】
正如前文所講，飯民大台一直個如意算盤係，借助香港人崇拜學術權威標籤嘅習性，打算借住一班學者組成「現代籌安會」，為飯民垃圾會議員「捐狗窿」加入臨立會2.0提供學理基礎；但奈何民意主流同大台意向出現嚴重差異、再加上香港第一KOL燒山「叛變」，將呢個如意算盤徹底打爛。
但除此之外，今次杯葛臨立會爭議更引係「引蛇出洞」，揭露呢班過去一直庇蔭響飯民大台之下「社會科學棍／學演」集團嘅不堪。呢班友以前因為緊跟大台主流，所以就算啲意見其實好多都係阿媽係女人，因為聽得順耳都唔會有乜人深究。不過而家飯民大台同主流民意對著幹之際，「學棍／學演」言論被放大檢視之後，立刻就露出馬腳。
中大黃偉豪係繼蔡子強葉建民李泳怡鍾劍華陳祖為馬嶽以外，又一衝出來七嘅俵俵者。響佢接受港台訪問同埋明報撰文〈總辭只是偽命題〉入面，完全反映佢同其他「現代籌安會」成員一樣，對現實政治嘅無知：
首先無論係黃偉豪、定係其他「社會科學棍／學演」，都好鍾意將中共「捐狗窿」建議定義為一項分化手段，然後就草草結論話「無論飯民留定唔留，最終都會中咗中共撕裂計謀」，但黃偉豪卻不單七響呢度：
1. 黃偉豪嫌「飯民分裂吹得唔夠大」，仲要吹撚到「總辭會帶來社會分裂的問題，因為支持和不支持兩方數字都各佔一大比例，未必促使民主派有一致行動。」
飯民分裂=社會分裂的問題？係咪吹水吹到傻撚咗？你飯民狗咬狗骨爭「捐狗窿」，關藍屍乜事？再者，大撚把議題同政策都可以引來支持和不支持兩派意見架啦，係咪次撚次都係「帶來社會分裂的問題」？
然後你會發覺呢班蛋頭社會科學棍演，係好撚執迷於「團結」，然後將咩「分歧」呀、「分裂」呀係洪水猛獸，最好人人意見相同就最好，同藍屍諗嘢無分別。喂一個社會之所以會進步，就係因為長期有唔同意見激烈競爭，將唔合時嘅、經唔起考驗嘅意識形態同組織汰弱留強──但由於呢班友經已同飯民大台建立一個緊密嘅共生關係，好自然就會將呢種常識拋棄，轉而變成既得利益集團嘅捍衛者。
2. 無論係港台訪問定係明報投稿，黃偉豪都搞錯咗兩個基本事實，反映佢根本完全離地，連現實世界發生乜事都唔知。
首先佢話：「透過邀請全體民主派議員留任……打斷了傳統泛民及年輕的本土和抗爭派，希望透過選舉機制，和平地交接權力的安排。」
好撚心啦，乜撚嘢「和平地交接權力」呀？唔撚通兩班人會打9對方牙？同埋臨立會2.0根本就唔係權力交接問題，而係政治原則問題係懵撚！唔通拒絕全體飯民加入臨立會2.0，就可以做倒飯民同抗爭派「和平地交接權力」？
但最離譜都係呢句：「透過親建制的傳媒，同一時間高調地發放幾位反對「總辭」的民主派學者的訪問，但卻沒有訪問過任何一位支持「總辭」，或持相反意見的學者。」
真係好笑，環觀一眾黃媒，由《蘋果》去到眾新聞再去到立場，然後再加埋一眾親飯民嘅網台，有邊個媒體搵倒支持「總辭」嘅學者？唔撚通佢地全部都係你黃偉豪口中嘅「親建制的傳媒」？
根本香港就係有班社會科學棍／學演為咗確保自己嘅地位同利益，係會結成一個小圈子，一方面平時講埋相近嘅嘢相互聲援，另一方面同飯民大台同親飯民媒體打好關係建構緊密嘅共生網絡，圍威喂嘅結果自然係講埋啲嘢一式一樣啦，跟住你去到而家反而懶傳媒只搵「反對總辭」嘅學者做訪問？傻撚咗？
如果建制派媒體只搵「反對總辭民主派學者」係別有用心，咁飯民媒體只拉你班學棍／學演講埋啲一式一樣嘅垃圾意見，又算唔算別有用心？
3. 為咗令自己篇文睇起黎有「學術味」一啲、營造一種假權威性，學者好鍾意加入一堆Jargo扮到高深莫測，黃偉豪當然唔例外。為免令篇文寫得太長，黃偉豪響佢篇文入面無啦啦講乜尻「經濟學係社會科學皇后」、「杜魯門有趣的名句：給我一個獨臂的經濟學家」呢堆同佢篇文完全無關嘅垃圾我就略過不提。
我針對嘅只係佢所謂「支配性策略」嘅錯誤分析。其實我一啲都唔反對用博弈論為切入點走去分析中共同飯民嘅策略選擇，因為正而家好多學棍同時事評論KOL就係太過一廂願覺得「只要團結努力就一定會成功」，所以分析先會錯完又錯。
問題黃偉豪用Game Theory一樣可以用錯。中共而家Setup嘅當然係一個「支配性策略」：臨立會2.0、推遲選舉全部都係由佢話哂事，點到佢唔支配？但邊撚個同你講中共只係預咗「總辭」、「全留」兩個選項，你揀其他選項就可以突破佢個支配？傻撚咗？
無論係「留四個DQ議員響立法會」又好，「用影武者計劃由抗爭派操控飯民議席」又好，覺得因此就會令中共束手無策或者無面只係你班黃屍ON9同天真。根本中共提出「飯民議員全體加入臨立會2.0」只有一個最終目的，就係Setup一個「狗窿」睇你捐定唔捐，從而測試飯民最終底線：肯捐入去，就證明你接受呢條新底線，你唔肯捐，就即係你唔接受。至於其他策略，全部都係呢個結果以後嘅附帶延伸。
所以黃偉豪你噏乜撚「突破二元，退一步海闊天空，在無限想像空間下的無數可能性」全部都係廢話，話之你捐一個又好捐十個又好，捐咗狗窿就係捐咗，中共就係會因應你妥協嘅新底線繼續作出壓迫，然後等你作下一次妥協──呢個先係真正嘅「支配性策略」，而要破局亦只得一個方法，就係唔撚同佢再玩呢個遊戲！
4. 最後仲要講多一樣黃偉豪為飯民最卑劣嘅一個辯解就係話「即使超樂觀只有10%人反對總辭，而你最終迫飯民總辭，就係淪為多數人的暴政、壓迫少數人的工具。」
我真係屌你老母啦黃偉豪，究竟你係真傻定假傻？而家你包庇果個飯民大台，咪臭係飯民以「多數人的暴政壓迫少數人的工具」囉！由雨傘革命起大台派糾察搶奪指揮權、魚蛋革命譴責勇武派、梁游被DQ飯民割席、將所有拒絕參加初選嘅人打成鬼，你班社會科學棍有邊次有挺身而出同人講「唔好用多數人的暴政壓迫少數」呀？
哦即係你同班飯民企響多數果陣，壓迫少數就天經地道；到你地企響少數果陣，就突然話「就算只有10%嘅少數都要尊重，唔係就係多數人的暴政」？如果你係果班慣咗雙重標準搬龍門嘅深黃傻粉我都算尻數，但你呢班所謂「學者」，拎哂啲Jargon出黎包裝自己嘅垃圾，比喻又錯、判斷又離地，然後仲要想掩飾自己偏幫某方立場響度扮客觀公正？
所以話你地係「現代籌安會」無錯架，分別只在於獻媚果個係袁世凱定飯民大台之嘛！唔係單單針對你，但在座各位社會科學棍／學演，全部都係垃圾！
博弈論 定義 在 什么是博弈论？What is Game Theory?【柴知道 ... - YouTube 的美食出口停車場
... <看更多>