撕恐龍標籤 陪審制是唯一解藥？
陳明呈／高院高雄分院法官（高雄市）
我們都不喜歡由別人來決定自己的是非對錯，卻又常執著於心裡早認定的事實，看不慣法院對他人的判決結果，巴不得跳進去當法官，但是法治國家都有其「審判」制度。
筆者認為，應正視任何審判制度均有其優劣，決策過程必須平衡審視各項利弊得失，並以切合我國法制及社會背景為主要考量；刻意放大少數個案爭議、過度激化全民對法官、甚至整體司法體系的不信任感，專以防弊角度為出發點，不但無法賦予採陪審制的正當化基礎，更難以真正解決問題。
採陪審制，真能完美解決判決無法符合民眾期待的爭議？
重大社會事件，法院判決往往受到廣泛討論，媒體民眾從不吝於表示意見，然而不能根據報章評論作判決，法庭上證據、辯論、被告與被害人的一舉一態，都交織著他們的生活經驗；如果認為採取陪審制，陪審員便可全盤跳脫既有法律規範、任意判斷，無疑是對陪審制存有過度扭曲的想像。
法院判決無法盡如人意，但訴訟制度不比挑選餐廳，只要覺得不好吃、下次換一家就是。即使是陪審制，也不可能的每個判決都滿足社會多數民意或「風向」，如何找出問題癥結、加以解決才是正辦，否則今天是恐龍法官、只怕明天又該換成恐龍陪審團。
我們或許不滿現行訴訟制度，但我們又對陪審制真正了解多少？
陪審制從來不是類似觀賞「十二怒漢」、「失控的陪審團」這類法庭電影，只消花兩小時就輕鬆搞定，背後代表的是整體訴訟制度變革。
假設您是被告，請認清在陪審制度中，來自法院的訴訟照料受到大幅限縮，必須高度仰賴辯護人在法庭表現。假設不是由國家為您指定辯護人，您願意付出多少成本進行一場陪審制的刑事訴訟？如果讓被告經濟條件成為法庭勝負的無形關鍵，是否將引發另一種「有錢判生」的誤解？
倘若您是一般民眾，請問是否準備好在法官職權被限縮後，與同樣為素人的其他陪審員一起，各自獨立、不准交換意見，卻要共同審理眾所矚目爭議案件？是否準備好接受陪審制，獨自走進法庭，斷人生死？
批評是容易的，具體踐行卻很難。
如果無法真正理解法律精神及訴訟本質，酸民口中的恐龍永不會絕跡，因為對某些人來說，「恐龍」標籤不過是他們宣洩情緒出口，這從來不是真正審判。
