關於 區處 vs 電廠 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

離岸風電 VS. 陸域風電。

同樣是風力發電，但是發電效能卻有明顯的差異。其實今天的風況真的不算好，不是個適合風力發電豐收的天候狀態，但實際發電成效如何，大家自己看看吧。

PS. 目前只有位於苗栗縣竹南近海處的海洋竹南一座128MW規模離岸風場，今年年中開始，會有兩座規模更大的離岸風場在彰化、雲林海域落成商轉發電，總計規模達550MW，今年底當每年東北季風盛行時節來臨，風力發電發好發滿的發電旺季，還會有一座位於苗栗竹南海域規模達376MW的離岸風場也將可加入發電行列。

今後15年間，我們每年都會有穩定的1GW~1.5GW規模的離岸風電持續加入台灣的供電行列。以2020年的最新電力排碳係數的統計數據來看，只要每多發出一度的再生能源綠電，我們就可以幫台灣，有同時幫我們地球減少排放0.509公斤的二氧化碳排放量，同時也不會有溫室氣體效應氣體的排放問題，對於人類目前必須全力應對的全球暖化、氣候變遷、極端型氣候盛行、海水增溫、海平面上升等等重大的生存威脅的解決方案，有著立即而且明顯的正面效益。

同樣重要的是，使用再生能源綠電，由於回收再處理的技術和循環經濟模式已經開始成熟而且開始實際運作，因此也不會面臨發電後所產生的廢棄物、廢熱水來對於環境生態造成污染，更不會有放射性輻射廢棄物產生，沒有輻射廢棄物棘手的後續處置挑戰與高昂的處理費用。

★ 相關報導：
離岸風電區塊開發規則公布 「風電比台電便宜」時代來臨。這是上禮拜的新聞。

資格審查通過後，即進入價格評比，以價格高低決定分配順序；若同價格者，則以額外國產化分數高者優先。

值得注意的是，在競價方面也設定上下限，其中上限要以前1年的台電「迴避成本」為上限，亦即風電價格不可高於台電以天然氣、煤電、核能等為主之成本，「風電必定比台電便宜」、「風電比灰電更便宜」時代正式來臨。下限方面則不可低於零元，亦即「負價格競標」也不會發生。.....完整內容請見： https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3528279

★ 數據資料原始來源：
台電官網即時電力資訊 - 各機組發電量
https://www.taipower.com.tw/tc/index.aspx

台灣電廠即時機組發電量
https://apan1121.github.io/powerInfo/

中央氣象局官網天氣預報- 風力觀測
https://app.cwb.gov.tw/web/WindSpeed/WindSpeed_All.html

♡

朋友們，請看清楚囉～～～

魔鬼藏在細節中。..... 在同一時段、同樣的天候下，在同一地理區域中，離岸風力發電的發電效率，就是會比陸域風力發電來的優異一大截。

台灣目前總共擁有840.2MW規模已經正式商轉併聯發電的風力發電機組（其中712.2MW為陸域風力機組，128MW為離岸風力機組），目前正在進行施工中的風力機組，光是離岸風電機組，今年的數量就超過805MW規模，預計今年夏季可以有兩座合併規模達557MW。

以今天05/16/2021 晚間10:50PM時段的台灣風力發電即時發電狀態為例。

當時全台灣的風力機組總共發出94.20MW的電力，當時所有風力機組的平均發電效率為11.21%。

但是當我們仔細檢視苗栗縣境內的風力發電機組的實際運轉狀態時，卻可以發現，目前台灣第一座正式商轉併聯發電的離岸風場，上緯海洋竹南離岸風場的僅僅22座離岸風力機組（4MW機組x2再加上6MW機組x20），就發出了41.2MW的電力，平均機組的發電效率達到32.19%，遠遠高於當時段的全台灣風力機組的平均發電效率11.2%。在該時段總共風力發電的94.20MW電力產出當中，就佔了43.7367%的發電量佔比。

那幾乎是22座離岸風力機組發電量等同於超過300座陸域風力機組總發電量的意思呢！

相較之下，同樣位於苗栗縣的沿海海岸線上，陸域風力機組的發電實績相形就遜色不少。我們由北到南一陸域風場所處區域來看看當時段的運轉績效：

崎威崎頂風場發出0.9MW電力，運轉效率13.04%
苗栗竹南風場發出1.0MW電力，運轉效率12.82%
苗栗大鵬風場發出6.5MW電力，運轉效率15.48%
龍威後龍風場發出5.9MW電力，運轉效率13.36%
東鋼龍港風場發出3.1MW電力，運轉效率26.96%
苗栗通苑風場發出3.2MW電力，運轉效率8.18%

再來看一次，同樣位於苗栗縣竟，距離海岸線2~4公里處近海海域的海洋竹南離岸風場在當時段的實績：

海洋竹南風場發出41.2MW電力，運轉效率32.19%

此外，這是 2021-05-17 0100AM 苗栗地區離岸風電 VS. 陸域風電的即時發電狀態。在這個當陸域風力機組普遍使不太上力的時段，離岸風力機組的發電效能優勢，就更加的明顯了。提供大家做進一步的參考。

在2021-05-17 0100AM時段，位於苗栗縣境內的風力各場域發電機組的實際運轉狀態：

當時全台灣的風力機組總共發出133.40MW的電力，當時所有風力機組的平均發電效率為15.88%。

但是當我們仔細檢視苗栗縣境內的風力發電機組的實際運轉狀態時，卻可以發現，目前台灣第一座正式商轉併聯發電的離岸風場，上緯海洋竹南離岸風場的僅僅22座離岸風力機組，就發出了73.7MW的電力，平均機組的發電效率達到57.58%，遠遠高於當時段的全台灣風力機組的平均發電效率15.88%。在該時段總共風力發電的133.40MW電力產出當中，就佔了55.2473%的發電量佔比。

那基本上就是22座離岸風力機組發電量等同於超過台灣目前現有的300多座陸域風力機組總發電量的意思呢！

相較之下，同樣位於苗栗縣的沿海海岸線上，陸域風力機組的發電實績相形就遜色不少。我們由北到南一陸域風場所處區域來看看當時段的運轉績效：

崎威崎頂風場發出0.4MW電力，運轉效率5.8%%
苗栗竹南風場發出0.6MW電力，運轉效率7.69%
苗栗大鵬風場發出6.2MW電力，運轉效率14.76%
龍威後龍風場發出6.8MW電力，運轉效率15.42%
東鋼龍港風場發出1.8MW電力，運轉效率15.65%
苗栗通苑風場發出2.7MW電力，運轉效率6.91%

再來看一次，同樣位於苗栗縣竟，距離海岸線2~4公里處近海海域的海洋竹南離岸風場在當時段的實績：

海洋竹南風場發出73.7MW電力，運轉效率57.58%

其實，當風況良好的季節中，例如每年10月份至隔年的三、四月份，無論離岸風機或是陸域風機，都可以發好發滿，是風力發電的旺季。

但是在每年五至九月份的這段風況微弱或者是普通的傳統風力發電的淡季中，在一般風速達到每秒三公尺的最低啟動風速之後，離岸風力機組的發電效率，就明顯的優於處於同一區域中的陸域風力機組。

此外，離海岸線越遠，風況通常越佳。風力機組裝置容量越大，發電效率越佳。

以目前海洋竹南離岸風場所採用的離岸機組的款式，分別是4MW x2 再加上 6MW x20。

今年正在興建中的離岸風場，除了109.2MW規模的台電離岸一期風場，採用5.2MW級距的風力機組，發電功率應該略等同於海洋竹南的6MW級距機組。其餘的離岸風場所採用的風力機組，基本上都升級到8MW級距的離岸風機了。

根據西門子原廠的計算，安裝在同樣的風場中，其8MW等級離岸風力機組的年發電量，會比前一代6MW級距的離岸風力機組的年發電量，高出20%!

2022年開始的台灣離岸風場，將會出現10MW級距的離岸風力機組。按照西門子原廠的測試數據顯示，10ＭＷ級距的機組的年發電量，又會比8MW級距機組高出達40%之多！

2024年開始的台灣離岸風場，將會跨入到14MW級距的離岸風力機組的天下，西門子原廠的數據指出，14ＭＷ級距機組的年發電量，又將會比其前身11MW級距機組的年發電量高出25%之多！

就是因為這樣微妙的運轉效率差異性，在今年開始，當離岸風力機組逐年大量的加入並網商轉發電之後，台灣風力發電將呈現截然不同的的樣貌。往後的日子中，每年離岸風電都平均以1GW~1.5GW規模的速度，持續的成長，引此，連帶的，台灣的風力發電的發電量以及發電量佔比勢必呈現巨幅的成長。

PS. 目前最新的資料顯示，台灣每發出一度電力，平均的二氧化碳排放量為0.509公斤。因此，只要增加一度再生能源發電（水力、風力、太陽能光電、地熱發電、海洋能發電等等不同型態的再生能源都是）我們就可以幫台灣，以及我們的地球減少0.509公斤的二氧化碳排放量，期間也完全不會產生任何溫室效應氣體的排放，也不會有任何有害廢氣的產生。

此外，高度仰賴國際貿易為經濟主軸的台灣產業界，目前紛紛在各大供應鏈體系的督促下，宣示要逐步達成整格生產營運所需用電，都要轉換成100%以再生能源綠電來供應。而這裡所講的再生能源綠電的定義非常明確的就是風力發電、太陽能光電、地熱發電、海洋能發電等狹義的再生能源發電，有些嚴苛的標準中，甚至連再生能源項目中的水力發電，都不被認可符合「綠電（Green Power）」的標準。（【台積電與華碩敲響警鐘】百家台廠無綠電可用，政府在等什麼？：https://tw.appledaily.com/....../E6GYNFIYAZFCHDVDA5WSIEEK4E）

另一方面，核電會產生輻射污染以及各種放射性輻射廢棄物，在處理上極度困難，動輒需要採用地底深層掩埋的方式，與外部環境隔離貯放上數萬年的時間，一般來說，人類無法保障任何人造物件的安全貯放能撐得過萬年之久，坦白說，人類自有文字歷史紀錄以來的時間，也還沒有超過一萬年，目前可考的，大約都在5千年上下。此外，更重要的是，台灣本身的地質條件很特殊，台灣島本身正位於歐亞大陸板塊以及菲律賓海板塊的碰撞擠壓隱沒帶正上方，另外也同時處於環太平洋火山地震帶之上，終年大小地震不斷，根本不適合發展核電。世界上唯一有類似台灣這樣處於地震不斷的地質條件上興建核電廠的國家，就是日本，而人家在2011年已經發生過311福島核災，至今十年過去了，核災善後情況如何，已經豁了多少核災善後費用，大家心知肚明，就不用提了。

就不用提，核電廠還有高溫廢水排放造成水體以及環境熱汙染的生態負面影響。萬一出事，就像日本福島核災的現況那樣，放射性輻射廢水的處理也是非常棘手難你妥善解決的難題。

我們現在生活的環境，已經不是工業革命之前的17、18世紀農業時代的環境了，在經過一百多年來的過度開發，我們在21世紀所面臨到的全球暖化、氣候變遷問題，讓我們必須實事求是地用新的視野、新的方式來找出最即時也最適用的解決方案，以便讓我們在整個地球生態環境還來得及被拯救回來的關鍵緊要生死關頭。

目前台灣正在積極地推動各種型態的再生能源發電，但同時，整府也制定了一整套審核機制，與民間的環境保護組織、在地社區、公民團體一起監督、管制再生能源開發不致於影響到重要農地、漁場的完整性。目前光電准許開發的場域，都集中在不利耕種、地層下陷的地帶，或者是農牧設施屋頂，養殖漁業用地的多功能運用等等範疇。至於離岸風電的後續開發，經濟部也剛剛公佈的離岸風電第三階段區塊開發的草案，已經展開與漁業族群、環保團體、在地社區、開發商、本土產業供應鏈、相關產業界、學界與政府跨部會單位等等相關領域的滾動式對話、協商與落實執行。

♡

#離岸風電

#陸域風電

#風力發電

#再生能源

#能源轉型

#減碳減排

#全球暖化

#氣候變遷

前幾天二〇四六 台灣的成員們，一起到桃園大潭電廠實地了解三接目前的狀況，部分2046夥伴因為各自的行程沒辦法前來，到場的有洪申翰 Sun-Han委員、賴品妤委員、戴瑋姍議員、張之豪議員、藍士博執行長及我。

「展綠、減煤、增氣、廢核」是台灣能源轉型四個重要的目標，其中第三接收站的更是直接涉及中南部的減煤。目前通霄電廠和大潭電廠的天然氣從台中接收站來，但未來若台中要新增燃氣機組的話，台中接收站的氣源就要留在台中。

那麼大潭電廠、通霄電廠的氣源就必須從北部來，若沒有三接，可能會導致大潭電廠新的8、9號機組沒有氣源，通霄電廠也辦法增設調節再生能源能的二期規劃機組，不僅影響中部減煤進程、增加電力調度的不確定性，更會讓能源轉型進度落後。

2015年馬英九政府決定要建設第三接收站，便是為了大潭天然氣電廠，即便是國民黨都知道燃氣的量需要增加。但是增加燃氣設施需要一定的風險管理，北部要有燃氣電廠，需要天然氣接收站，避免長途輸送氣源的風險。

而在國民黨原先的規劃中，認為已保護觀新藻礁，大潭生態比觀新差，所以想要把整個潮間帶都挖除填海。過去因為大潭藻礁的沙埋狀況，學者對大潭的關注的確比較少，但是因為2015年兩個大颱風把沙帶走，藻礁裸露出來之後開始生物多樣性開始產生，學者開始進入大潭藻礁進行調查，發現柴山多杯孔等生態事證，在環評過程打臉中油的說法。

當時爭議的核心是G1和G2區域，當時學者的生態證據都在這兩個區域，因此當時提出的迴避方案，就是閃避G1、G2。

過去一個討論是原本要開發的232公頃，為了迴避而縮減到23公頃，但我覺得這樣論述不太正確，因為很多人好像覺得為了開發還是破壞了23公頃，但事實上現在所謂23公頃的方案，根本不是新開發的，是原本就已經填好的（應該是2003年填的），是原本就已經沒有藻礁的地方。

白話一點來說現在的方案是完全迴避G1、G2，岸上也不再做新的開發，就在既有的地找地方建儲氣槽。但是離岸還是需要工業港，LNG船要收卸液態天然氣，必需利用棧橋來把氣送進儲槽。

那離岸的工業港，會不會有海下的生態被影響？我認為這才應該是真正的問題點所在，目前的方案是海岸和潮間帶都迴避，但海上的部份的確值得討論。

而目前的觀察是礁體在離岸越遠處就越薄，以中油的鑽探資料來看，超過1.5公里外便鑽探不到任何礁體，可以合理推論礁體的分布目前不超過這個範圍。

而LNG船的迴船池在離岸約1公里處，因為有一定的深度要求，所以需要向下浚挖之處還是會有一部分薄薄的礁體。還有工業港會不會影響洋流，讓部分礁體上的覆沙隨季節而露出，的確是有可能的，因此原本的方案我認為有值得討論的空間。

目前反對的聲音中，所提出的替代或解決方案主要有三個（還有新的可幫我補充）：

第一、重啟核四補上電力缺口，先不說核四拼裝車的安全問題，在核廢料無法解決的前提之下，核四就不該被拿來當做解方，這是國民黨再一次冷飯熱炒。

第二、不要用這麼多電就不需要三接了，這種想法天真的過於脫離現實。

第三、移到台北港，而新北市議會已明確議決反對，再加上時程可能延宕超過十年及管線行經路線問題，這個選項也無法考慮。

也就是說這案最困難之處就在於，現在的方案有人民不滿意，但卻沒有人有辦法提出夠好的解決方案，導致僵持不下最後需演變成公投對決，但是，就如同申翰委員之前說的，這不是「開發 vs 環保」的對立，而是盡可能迴避生態、為了減煤增氣的一方與完全徹底地保護藻礁一方的「環保 vs 環保」的問題。

目前政府持續與環保團體進行溝通，試圖透過對話找到平衡點，非常希望之後能朝好的方向發展，找出雙方都能接受的雙贏方案。