#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利
臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。
例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。
但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）
顯然，臉書審查機制出了問題。
我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。
但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。
這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。
江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。
『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。
除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」
我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：
❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。
❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。
❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。
❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。
❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。
#數位平台已形成壟斷霸權
我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。
只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」
但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。
平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。
近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。
#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利
之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。
#數位服務法
針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。
包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。
藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。
此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。
特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。
如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。
*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。
#數位市場法
平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。
因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。
南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。
在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。
數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。
#實質監督
#提出解方
北科大智財所 在 [問題] 科技法律所&智慧財產所? - 看板Patent 的美食出口停車場
對不起問個查證就可知曉的事情
關於清華交通的科法所,裡面都有智慧財產(商標專利)的一套完整課程
然而台大沒有(修滿92學分鐘只有6分有智慧財產,大多都是醫法)
然而政治大學同時擁有,科技際法律所以及智慧財產所
台科則是專利所
想請問,上下相容來看,應該是科法→智慧財產→專利(系所/單位)
對吧?
那政治大學同時有科法跟智財不會有點失衡嗎?
如果可以問個白癡點的問題,那不就代表讀科法比較算好的(?)
---------------------------------------
小弟我目前剛要升大4,國立科大材料系學生(非118)
自己本身在大2就開始lab了,目前在材料領域上
做出了實品,並可以直接量產之程度,價值頗高
是一份完整的發明型專利,所有權與發明的第一位都是小弟
這份專利之後會轉讓給廠商去量產
不過同時這份申請書也是小弟正在學習撰寫,
學習對象是台中某家超過50位員工的事務所,
裡面一位主任(主任如果看到這篇別揍我Orz)
寫申請好寫,但是要寫份好的不簡單,所以一直跟他學習中.
想說大4這一年簡單的準備這些系所的筆試
配上自己本身有的工程發明,加上撰寫實務.
以及學校高層,事務所主任,合作廠商寫的推薦函
彌補自己是國立科大這種不良血統,(且在校成績非常不好)
推看看前述之系所
(雖然律師主任直接建議我出來就業了,不過還是想看看名校可以學到什麼)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
假設學習皆是專精情況下.
只是既然想向上研修,當然是以不侷限自己方向會比較好
一個出來只能寫專利跟可以寫專利又能訴訟的,有能力選後者不是更好嗎
至於工程碩士倒是不考慮了,本身在工程領域上我暫時靠這份發明應已足夠(非學術比較)
學弟不才,本身讀的是電子電機,目前讀大學材料系
大2專題方向為半導體銀製成之專利地圖,不過這個沒做出來(有一位企管系教授共指)
大三專利則是另一項"有商業價值"的發明,且都跟教務長與律師主任接洽
當然希望這些條件在他們眼中還不太難看,畢竟我不是名校生
不過感覺這些名校都是名校學生去推的,也不知道我這樣去推科"技"法律跟智慧財產所
結果會怎樣,說不定就是非名校直接放生囉
不過小弟我不會考慮讀理工碩吧,而且進去了大概就只是把這份發明專利寫成paper
與論文格式就可以畢業了,那真的沒什麼讀的價值與必要.
比起這個我更感興趣的是如大家所示,那清交技法所/政智財所.業界效益如此之低
那每年也還是招滿阿,因為校名? ....
不過可能我比較閒吧,跑去跟學校產學合作組還有智財技轉組問些專利方面的問題
才慢慢的又開始學寫專利,寫一寫才又被學校牽線去認識事務所的主任
先不談升學吧,如果我就國立科大畢業,難道我自己本身就所有一項發明專利
又會替自己保護,寫這專利的申請. 我還是不夠的嗎? 那麼我缺的就是學歷了吧
※ 編輯: einsfun 來自: 1.170.176.144 (08/31 18:16)
※ 編輯: einsfun 來自: 1.170.176.144 (08/31 18:17)
其導體為多商合金(已皆在權要性範圍/新穎性有充分的保護)
共晶常溫下為液態,
商業價值,市售約3000美金/一米
市場評估,產品用途,量產規模不方便敘之
至於在學校方面,不走國科會,因為所有權會被學校領走
所以走產學合作,至於我個人在這當中領多少...30目前
不過同時我也跟這行業的律師合作與他學習撰寫專利
如果我寫出來的不是垃圾,還是沒辦法無視血統嗎? 我對這點挺感興趣的
上不上說真的我心態沒有到不平衡,只是想知道自己在目前的學校這種程度
能不能跟那些同學們競爭而已,至於大學部的事情就在討論吧
※ 編輯: einsfun 來自: 1.170.176.144 (09/01 00:22)
※ 編輯: einsfun 來自: 1.170.176.144 (09/01 00:23)
... <看更多>