關於 動 保 法 自治條例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🌳1002「衛武營老樹調查&樹木認識」活動

🎯報名網址：https://fcat.neticrm.tw/civicrm/event/register?reset=1&id=14

最近衛武營被選作元宵燈會的場址，卻也因此出現一些樹木破壞的問題，裡面老樹成群，因為缺乏調查、提報、列管，目前園內受「高雄市特定紀念樹木保護自治條例」保護的老樹非常有限，也導致工程對樹木保護的缺乏，故希望發起調查老樹與提報的活動。現場也會有老師帶大家做樹種辨識與樹木照顧的實地導覽。

｜報到時間｜10月02日(六)下午2：00-2：10

｜活動時間｜10月02日(六)下午2：10-4：40

｜導覽講師｜愛樹志工/攀樹愛好者 林亮妤

｜攜帶工具｜捲尺、筆。

｜集合地點｜衛武營都會公園北區停車場門口-衛武營公車站(https://goo.gl/maps/NpTx8xUkpQrV7HaN6 )

▶️參與者請戴好口罩，並自備防蚊、防曬用品。

▶️活動流程：
2：00-2：10：報到集合
2：10-3：00：樹木認識實地導覽
3：00-3：20：老樹調查分組與方法教學
3：20-4：20：分組老樹調查
4：20-4：40：小組分享老樹調查成果與資料彙整

今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

【議員日記#8】

中山大學三寶之一、爬柴山時食物務必要收好、2019年被移出保育野生動物名單，以上三個描述讓你想到什麼呢？沒錯，就是台灣獼猴。

🐵🐒

我在2019時曾對農業局編列台灣獼猴巡查人力提出質詢，與其巡查，其實更應該讓這些人力成為教育的資源，或是將這筆經費編列於生態解說的人力。

除了關注動物園照養員薪資過低之外，也關心在動物園裡的主角們，市府經費節省在人事成本上，我在去年發現，連動物照料的費用也逐年下降；動物不會說話，他們也是不是自願被人類圈養，我建請觀光局設置專屬動物照護之專款專用，改善動物的環境。後來觀光局也同意，在今年實際提升動物飼料的費用。

動物園之外的展場，動物展演辦法於2019年修正通過後，規定動物展演場所必須於一年內申請合法補件，始得繼續展演，但目前高雄市僅有3家展演場所提出申請。故我要求動保處主動稽查高雄市各種動物展演場域是否適用動物展演辦法、並且訂出申請、改善的期限，維護展演動物的動物福利。

🐕🐈‍⬛🐶🐻

為了減少流浪動物，我提案建議購買寵物應上滿飼主教育4小時，後來跟市府與相關團體協議後，決議先從輔導開始，並且將飼主教育四小時放入《#高雄市動物保護自治條例》，從源頭加強飼主責任觀念的落實。

流浪動物的數量必須從源頭控制起，結紮是為了降低流浪犬在野外繁殖的機會，因此我也要求動保處若要進行TNR，必須短時間、大規模在小區域進行，並且實際追蹤狗口，了解TNR對降低流浪犬數量的實際效果。

除了減少流浪狗數量，我持續關心野生動物的狩獵問題。其實2011年已經明文禁止製造輸入捕獸夾，但內行人仍可以在傳統五金行買得到。捕獸夾的購買、販售及使用，在本質上已觸法！我上台北參加行政院的捕獸夾協作會議，高雄動保處也因應研擬辦法，鼓勵民眾「拾獲」並回收捕獸夾。

🐙🐡🐋🦀

海底的動物也是令台灣生態呈現迷人多樣性的一環，我建議海洋局應該和中央海保署合作，以科學嚴謹的態度釐清小虎鯨迷航原因。如果證實有因果關聯，未來相關海事工程施作前，應該將鯨豚洄游納入設計、施工考量，或是在港口設置水下聲納等趨避設施，避免大群鯨豚入港，產生難以收拾的局面。

#環境保護 #動物保護 #海洋保育，這幾項我關心的議題其實是息息相關的，環境的變化是不可逆的，盡我所能，關注相關的議題並為之發聲，一個人的力量很有限，邀請大家一同關心讓我們生存環境永續的議題。

畢竟，我們都是共同存在同一個土地上。

#你的事就是阿凱的事
#高雄特有種
#向市民報告
#阿凱的議員日記

『 #漫漫改革路 』EP.11 縣長承諾完善動保政策，一年過去到底做了什麼？

上週 #走私動物 遭安樂死新聞一出，讓動保的議題備受討論。

必須說，雲林縣非常不注重動保政策，去年6月，賢仔針對縣內的動保政策公開質詢縣長，首先針對 #動物安樂死的問題，去年縣內就有發生，但張縣長卻渾然不知；再者，縣內的 #動保自治條例 自2009後都沒有再修改，許多法規已經早已 #不合時宜；最後，雲林縣是 #全台唯一沒有公立收容所 的縣市，每年要花費約570萬的委託收容費用，是筆不小的開銷。

「我想友善保護動物是我們的政策，那無論是成立公立動物收容所，或是其他一種生態園區，我想能夠保護、尊重動物的生命，我想這是我們一定會積極地來做。」張縣長承諾。

但是，一年過去了，「雲林縣動保自治條例」仍未送進議會審議，張縣長說的生態園區，更是沒有任何進度。真心希望張縣長每天回家見到歐古時，不要忘了歐古有很多好朋友還在外飄零，等著張縣長的友善政策。

🐕黑糖教會我的事：一份對於生命的尊重 推動動保自治條例
https://www.facebook.com/nppyuhsien/posts/929550510826453

🐕曉河阿姐的狗園
https://www.facebook.com/nppyuhsien/posts/1122899581491544

🐕貓貓狗狗遭路殺，我該如何幫上忙？
https://www.facebook.com/nppyuhsien/posts/1240096683105166

🔎財政經濟質詢 投資臺中興利除弊🔎
https://youtu.be/ddMgH6TdEqo


📌土地債券在學界研究，已被認為是相當有效且可防止官商勾結的政策，臺中市政府應參考相關學術研究，並提早研議相關法規。
桃園與台北都已有相關的自治規範，臺中市政府應趁經濟復甦之前，朝向法制化先邁出第一步，提早布局搶得募集資金的先機。


📁經濟部已經公告施行「特定工廠申請變更編定為特定目的事業用地審查辦法」，業者對於綠帶、太陽能電板設置、繳納回饋金...等等的重要議題，尚未得到經發局的積極輔導。市府「未登記工廠納管輔導金及營運管理金運用作業要點」草案，編組及分工囊括了29局處很具企圖心，但產業發展基金收支保管及運用辦法、產業發展自治條例，還需要一併考量做出全盤規劃。


⁉台開公司開發豐洲二期爭議不斷，資金收支未備查，以及堤南路土地與花博停車場究竟是納入台開公司的開發成本，或是由臺中市政府自行買單，經發局應當積極協調爭取權益，解除雙方歧見，早日完工讓廠商進駐，帶動台中經濟，繁榮潭雅神。


🐖豐原肉品處理廠設備老舊，與王朝坤議員及農業局長視察後，局長允諾會負起責任改善，已保障人民食安。


#質詢實況
#為您發聲改變發生
#臺中市議員徐瑄灃

法定覆議期限將屆，縣府預算下一步？

本日議程為縣長施政報告，森堡針對縣府預算與提案回覆部分，向縣府回應提出質詢。

首先，就上次臨時會預算遭凍結刪除部分，姑且不論程序允當與否，依照地制法相關規定，縣府應於議決案送達縣政府三十日內，就窒礙難行部分敘明理由送請議會覆議，然而截至目前為止，尚未看到覆議案內容，卻僅於施政報告中呼籲本會議員同仁支持縣府預算，如今法定期限將屆，森堡希望縣府能儘速送覆議案進議會。

另就各局處提案執行情形方面，對於環保局就森堡去年提的「購置清潔隊員主動式反光背心」一案，能迅速執行予以肯定。不過，金城鎮清潔人員遭鎮代會刪除治裝費一事，希望環保局也能主動了解，必要時能予以協助。

此外，森堡所提關於青年座談、研議「舢舨漁筏兼營娛樂漁業自治條例」、BOT檢討、高陽路碉堡活化等議案，縣府不是答非所問，用現有執行的政策來回應，不然就是回答「執行有困難」。

森堡建議縣府在答覆議員提案跟質詢時，若對於提案內容有不了解的地方，可不可以先行溝通一下，這樣貿然草率的回答，說實話只是浪費大家的時間而已。

當然，議員對於縣府只有建議權，縣府可以不理會森堡的提案也無所謂，但是森堡還是懇請縣府能拿出誠意面對青年創業、居住困境，傳統產業的照顧，以及因短絀擴大造成的財政缺口。

最後，縣長在上台前表示要落實金門的財政紀律，森堡對於多項不合理的預算也提出諸多建言，但去年的決算歲計短絀31億，而今年按照縣府提供的資料，應該還是會短絀30億以上，雖然上次臨時會中被議會刪凍近20億，但因營業基金「收支併決算」，屆時即便超過法定預算，決算送至議會，議會也只能照單全收。

森堡強調在預算節流部分，因為現行機制問題，縣府還是應該有基金運用檢討檢核機制，議會的預算刪除或凍結，只是預算節流的方式，在營業基金部分，縣府若不願全面檢討，回歸預算正常的使用，就無法有效邁出改善財政缺口的第一步！