台鐵車站情報站
台灣鐵路發展超過百年，有完整的環島路線，每個車站都成為當地發展的重要指標，火車站周圍有什麼特別的，看看網紅們怎麼說

Search

關於 動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因這個產品中，有7篇Facebook貼文，粉絲數超過7萬的網紅胖胖麻，也在其Facebook貼文中提到， 【團購】讓女人美肌重生的iRita全系列來了 💗2021年全新系列研發打造💗 🎉🎉這一團等很很很很久～終於等到它們研發出我更滿意的親膚保濕女人保養品系列. 我已經變成一個有點挑惕保養品的女人. 我喜歡的你一定也會滿意的😉 🔥搶購連結—> https://gbf.tw/klw62 (9/16-9/2...

「動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因」的推薦目錄：


動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因 在 胖胖麻 Facebook 的最佳貼文

胖胖麻 By 胖胖麻

2021-09-16 15:31:38 有 36 人按讚
  • Share this:

【團購】讓女人美肌重生的iRita全系列來了
💗2021年全新系列研發打造💗
🎉🎉這一團等很很很很久～終於等到它們研發出我更滿意的親膚保濕女人保養品系列. 我已經變成一個有點挑惕保養品的女人. 我喜歡的你一定也會滿意的😉
🔥搶購連結—> https://gbf.tw/klw62
(9/16-9/22）

哇～這團至少等了一年半
因為超龜毛的老闆娘(有人這麼大膽形容老闆嗎😂）對自家女人保養的產品很嚴格
再加上她知道這兩年我的皮膚狀況也越來越好所以變得越來越挑剔（看一下我的信箱到底拒絕了多少保養品廠商)
因此她非常阿莎力的整組寄給我
而且帥氣的說「不好用你可以不用. 我不需要也不會強迫你開團」
然後姐我就真的扎扎實實體驗了四個月😂
以我現在對保養品的龜毛
(因為我真的不想再回到以前的那種皮膚)
加上我的臉現在只要成分過於刺激皮膚或是香味太重的
我的臉會馬上會起紅疹反應
但這幾個月我用下來完！全！沒！事！
皮膚光澤度也很好
這也是我一直強調的「只要臉洗乾淨. 保養品才上得去啊」
我仍深信這樣的道理！

相信很多人對這品牌都不陌生
就在去年老闆放下手中的一切正上軌道的公司. 投入時間與精力全新研發可以讓女人重生肌膚的保養全系列
原因沒有別的，而是在他發現自己的身體生了一場大病後，
但是他領悟到為什麼「女人總是沒有好好的善待自己呢？」
#老闆娘希望每個女人每天給自己20分鐘在寵愛自己肌膚的同時以自己好好的對話與傾聽自己的聲音
不要等到自己在為家人燃燒生命後回過頭來才發現自己已經人老珠黃.
所以這次2021年全新產品系列真的是好有意義
這使用產品的時候都會覺得這20分鐘的保養時光很值得也很重要！

好啦. 講這麼多是因為我真的跟老闆通過電話，也見過面
他真的是一個很棒也很勇敢的女人、是我的偶像. 他也在我最無助的時候就算自己身體不舒服也伸出手拉我一把. 讓我知道我不孤單
你就真的能感受到這樣為女人們想的老闆研發出來的女性保養品一定很棒

這次全系列的產品價格都非常親民
有些甚至比開架式還便宜到我都懷疑人生呢
而且買一個團購老闆還會捐出5%做公益給「勵馨基金會」守住孩子遠離性侵（我真的要站起來鼓掌👏)
所有商品都是
✔️審慎把關每一個成分通過SGS認證
✔️無酒精/無動物實驗/無防腐劑
✔️無香料/無色素/無石化介面活性劑
✔️敏感肌與孕婦適用（部分商品）
所以這樣親民且非常棒的保養產品你可以依靠它.

讓我用官網建議的使用順序來介紹
#專一純粹潔顏乳
📌雷射後保養/敏感肌/孕婦/素食者皆可用
📌成分單純含有甘草/胺基酸介面活性劑/控油因子/糖基海藻糖/金縷梅萃取
所以洗完不會覺得很乾或是臉很崩

#毛孔細緻調理精華（含有果酸成分，建議晚上使用）
受毛孔粗大、粉刺纏身所苦
想更深層的代謝老廢角質，維持肌膚淨透美
讓已生成的痘痘、粉刺，能加速周期、早點消失
📌含有些許精油，孕婦請詢問醫師使用
📌敏感肌/素食者適用
📌成分有水楊酸/複合性果酸/拋光酵母/洋甘菊萃取/撒花醇

#保濕機能化妝水
同時達到二次清潔與軟化角質的醒膚功效
想讓後續保養吸收力倍升、滋養更有感的人
不止補水保濕，還想替肌膚做更多
📌 雷射後保養/敏感肌/孕婦/素食者皆可用
📌天然綠藻萃取/海洋膠原蛋白/海洋小白菊/長效保濕因子/大分子玻尿酸/尿囊素

#EGF彈潤修護面膜
把肌底缺乏的一次補齊，由內而外活化修護，開啟肌膚水循環
📌 雷射後保養/敏感肌/孕婦/素食者皆可用
📌EFG修護因子/複合型神經氨/保濕因子/愛爾蘭海藻玻尿酸/維他命B5
🔖敷15分鐘後就可以拿下來

#賦活保濕修護精萃
修護保濕一次到位，保水機制全面開啟，肌膚內外水潤力；給雷射後的肌膚瞬效補水，啟動原生修復力
📌 雷射後保養/敏感肌/孕婦/素食者皆可用
📌小分子玻尿酸/鎖水磁石/天然綠藻萃取/大分子玻尿酸/金縷梅萃取

#B5水潤修護精華乳
使用善待敏弱肌膚的保濕純粹成分，全面提升肌膚防禦力；用滋養抗氧化，簡單養出Q彈透亮感
📌 雷射後保養/敏感肌/孕婦/素食者皆可用
📌維他命B5/複合行神經纖胺/大分子玻尿酸/天然保濕分子/植物舒緩因子

#Q10全效保濕水凝膜
用最單純的成分解除肌膚疲憊感，水感凝膠質地，延續肌膚保濕續航力。
📌 雷射後保養/敏感肌/孕婦/素食者皆可用
📌成分輔酶Q10/維他命B5/植物舒緩因子/大分子玻尿酸/金盞花萃取
這個可以當乳液，也可以當面膜，敷20分鐘洗掉即可

📝胖麻使用順序
🌞：潔顏乳-化妝水-面膜-化妝水-B5精華乳-Q10凝膜
🌛：潔顏乳-毛孔調理精華-化妝水-Q10凝膜厚敷20分鐘後洗掉-化妝水-面膜-化妝水-賦活精萃-B5精華乳-Q10凝膜(薄擦)
📕只要有洗臉有敷面膜之後我一定會薄拍化妝水讓剛洗完的臉或是敷完面膜的臉酸鹼值恢復正常.

🎀胖胖麻團購才有🎀
限時獨家好禮
滿額好禮贈
🎁 限時獨家好禮
滿2500送B5水潤修護精華乳10mL(市價150)
🎁搶先下單禮
前30位下單送保濕面膜1片(市價100)
🎁加碼公益捐
這次活動將提撥5%予勵馨基金會「助印兒童保護新觀點手冊」，守護每個孩子遠離性侵威脅。

還是不小心寫太多了，因為商品真的很好用
如果早就是他們家的長期愛用者，那真的要趁這一團把產品囤起來，因為價格太划算了
我想試試看的朋友也不要猶豫
因為產品的成分算是很天然了不傷肌膚
🙋🏻‍♀️面膜+凝膜多囤一點. 每天敷也不會心疼

✈️ 海外寄送
等商品到齊後一同由順豐貨運或郵局寄出，收件者需自行支付海外運費 (視包裹重量計算)。
備註 : 海外寄送請於下單後email至service@irita.com.tw或私訊粉絲團報價運費，確認運費後由廠商手動修改訂單運費金額後再付款。

▍客服資訊 ▍
📪客服信箱 ：service@irita.com.tw
☎️客服電話：02-89422066 (週一~週五 10:00~19:00)
🙍🏻‍♂️線上客服：m.me/iritaskincare

Tags:
胖胖麻

About author
Johnson's american parenting ideas + Yvonne's taiwanese traditional parenting ideas= our miracle Alexis
<胖拔>美國人的育兒思想+<胖麻>傳統台灣的育兒觀念=超級跳tone的<胖胖>
72408 followers 58770 likes "http://www.ppmfam.com/blog"
View all posts

動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因 在 蔬食記者·阿芳FunFood Facebook 的最佳解答

蔬食記者·阿芳FunFood By 蔬食記者·阿芳FunFood

2021-09-14 20:29:14 有 49 人按讚
  • Share this:

#素食保養品 #純素保養 #眼臉霜 #保濕精華凝膠 #vegan #文末有折扣碼優惠

#素食保養品分享
分享使用好一陣子的韓國純素保養品牌
#GAON #韓國GAON #高麗雅那
符合⬇️
🇰🇷韓國Vegan Korea純素標章認證🇰🇷

第一罐先分享我的救星✨
👉🏻 #植萃保濕眼臉霜
眼霜目前真的沒看過特別有純素的
除了之前還沒使用純素保養有在擦眼霜
之後換vegan保養後就暫停擦眼霜😂
不過眼周保養真的非常重要
因為眼周的肌膚比較細緻也是要認真照顧才不會容易產生紋路
之前擦眼霜都會有長肉芽的困擾🥺
這是擦眼霜最可怕的地方
原因是我擦太厚了
大家在擦的時候記得薄薄擦一層就有效果
擦上後可以稍微按摩一下
擦完過一下下眼周會微微的有緊緻感

然後這瓶眼霜也可以當臉霜使用
一瓶兩用👍🏻
這罐是霜狀的質地很好推開✔️
因為眼睛周圍肌膚很脆弱用化學的產品容易會產生刺激感❌

✨GAON保濕眼臉霜成分只有12種非常單純✨
全部都是植物萃取溫和不會刺激眼周

🔹成分中的小麥芽，有豐富葉綠素與黃酮、多酚等營養素
可以喚醒我們疲倦的肌膚
給它活力
讓皮膚展現自然健康的狀態

🔹孢子甘藍
有蛋白質、維生素A與維生素C
可以幫助滋潤與養分

🔹芝麻芽
可以防止皮膚的水分
流失維持長時間彈潤
增加肌膚對外在刺激（空汙、自由基）的防禦力

另外一罐是
👉🏻 #紅花籽保濕精華凝膠
是同時擁有「化妝水」與「精華液」雙效保濕保養品
擠出來是透明的凝膠狀
擦在臉上好推 吸收快
擦上去一下下就馬上被皮膚吸收
這罐只有兩道程序可以再補上眼霜做加強

成份簡單 只用10種成分製作
裡面主要的成分有
🔹紅花籽
含有益肌膚的營養素與必要脂肪酸
可以幫肌膚補水 還能鎖水形成保濕膜

🔹海藻糖
被稱為「植物性玻尿酸」
是生在乾燥沙漠中也能存活的復活草
可以幫助長效保水抗乾燥

🔹透明質酸鈉
可以加強鎖水保濕

#GAON 100%純素保養系列
是韓國前三大保養品牌 Coreana高麗雅娜旗下
純素不是隨口說說
是有獲得韓國Vegan Korea純素標章認證
✨所以素食者可安心使用
他們在2020年榮獲德國紅點環保包裝獎
是兼具純素跟環保的永續品牌
非常值得鼓勵一下👏🏻

韓國歐膩使用的保養品牌都蠻厲害👍🏻
產品特色除了100%純素植萃

☑️成份單純
☑️無人工色素
☑️無人工香精
☑️無配方動物性原料
這點就是連原料都掛保證是沒任何動物性的
☑️ 無動物實驗 🐰
☑️通過人體肌膚膚低刺激測試

購買網址 https://bit.ly/3BLQdUx
購買輸入我的折扣碼fangfood
可以享有100元折價優惠唷💛💛💛

#純素保養品 #韓國保養品 #保養 #眼霜 #無動物測試 #無動物實驗 #veganeyecream #vegancare

Tags:
蔬食記者·阿芳FunFood

About author
#素食記者 #蔬食記者 #蔬食推廣 #蔬食 #素食
5972 followers 4731 likes "http://ophelie525yang.pixnet.net/blog"
View all posts

動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因 在 Facebook 的最佳解答

By

2021-06-24 19:18:24 有 2,930 人按讚
  • Share this:

之前一直有人敲碗希望可以多多分享保養～
身為一個保養懶人，我每次都跟大家說，我的方法就是不擦超過兩瓶保養品，也就是說：
「外在自然級保養」+「內在體質保養」
=好肌膚加好氣色
　
還記得前陣子說要分享 綠藤生機 的
《極境雙藻復原精華 》使用心得嗎？
防疫期間，
沒化妝、睡的時間長、吃蔬食加運動
玫瑰化妝水+ 綠藤生機的「極境雙藻復原精華」>> https://mygv.cc/pdTsi
到現在已經實驗持續使用超過一個月了，
我的皮膚，變超好der😆😆😆😆😆😆😆
　
所以我找了攝影師好朋友幫我拍了一系列
「零化妝」的美圖，
（真的沒有化妝，好啦！遮了一點點黑眼圈而已我發誓。）
也幫這個精華液拍了沙龍照，
　
最後來分享我對它的評價：
很【天然】☘️
這是綠藤為了「敏感肌」設計的進階精華，純素食者孕婦可用，無任何動物實驗，裏面不添加2700+種非必要成分，主要含死海嗜鹽菌、布列塔尼珍珠藻和冰島雨生紅球藻（名字們聽起來好奇怪好厲害喔🤣）
兩頰屬於敏感肌的我，換季時有出現乾蘚脫皮現象，兩個禮拜間，我的表層肌膚皮屑有比以往過敏好得快一些（在不用任何藥物的情況下），恢復舒服明亮的狀態呢～👍
　
很【清爽保濕】💦
愛地球夏天不愛開冷氣的我，加上戴口罩，臉很黏很多汗，毛細孔變得粗大，所以我在洗完臉去完臉部角質後我會厚擦它，就不再擦任何保養品了，舒緩降溫長效保濕，兩頰毛細孔有蠻明顯的因為有彈性而變小了一些耶蠻厲害的，皮膚很好呼吸😉
　
*但是比較不建議妝前使用，因為玻尿酸成分比較高，上妝時會有微微的屑屑喔～
　
很【友善環境】🌎
從送來的包裝盒、瓶裝盒、玻璃瓶身都是回收再生製造，其中玻璃瓶裡面有 50% 是回收玻璃，是很少見用到這麼高比例的。門市還提供瓶子回收服務（這是我關注綠藤生機的首要原因咧～^^）
總結：
這個品牌非常適合我啊！🤣
怕香味過重、臉部肌膚怕太多負擔的同學，夏天用我的簡單兩瓶保養法試試看，我覺得大推👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
　
📌有「到貨45天無條件退貨」服務（這服務也太厲害了吧～）
📌目前官網有88折組合優惠很划算
📌新朋友官網註冊有100元購物金喔>> https://mygv.cc/pdTsi

#綠藤生機 #極境雙藻復原精華 #獻給敏感肌的進階精華

Tags:

About author
followers likes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因 在 [請益] 動物實驗- 看板BeautySalon 的美食出口停車場


作者skyover (雪夜曼陀羅)
看板BeautySalon
標題[請益] 動物實驗
時間Thu Jun 9 17:44:43 2016

是否已讀取發文須知並詳閱版規(Y/N)：Y

已爬文關鍵字：動物

　　才剛開始使用保養品沒多久，昨天在香港蘭蔻與何韻詩事件的討論串推文中看到動物
實驗的事，有些震驚，所以從昨晚到現在都在查詢動物實驗相關資料，下面這個網站（善
待動物組織）可以查詢有沒有做動物實驗：

https://features.peta.org/cruelty-free-company-search/index.aspx

筆者搜尋百貨公司常見的幾個櫃以後，按照會做動物實驗、不做動物實驗與沒有資料列於
下：

會做動物實驗：BIOTHERM 碧兒泉、BOBBI BROWN 芭比波朗、CLARINS 克蘭詩、CLINIQUE
倩碧、DIOR 迪奧、GIORGIO ARMANI 亞曼尼、GUERLAIN 嬌蘭、KOSE 高絲、LA MER 海洋
拉娜、LANCOME 蘭蔻、LANEIGE 蘭芝、SHISEIDO.資生堂、SHU UEMURA 植村秀、WHOO 后
、Clarisonic科萊麗、JURLIQUE 茱莉蔻、KERASTASE 巴黎卡詩、KIEHL'S 契爾氏、
L'OCCITANE 歐舒丹、ORIGINS 品木宣言、MAC、sk-ii

不做動物實驗：ERNO LASZLO 奧倫納素、AESOP、THE BODY SHOP 美體小舖、KRYOLAN 歌
劇魅影

沒有資料：ALBION 艾倫比亞、CHANEL 香奈兒、CLE DE PEAU、COSME DECORTE 黛珂、
DARPHIN、ESTEE LAUDER 雅詩蘭黛、IPSA 茵芙莎、JILL STUART、KANEBO 佳麗寶、
LAURA MERCIER 蘿拉蜜思、MAKE UP FOR EVER、PAUL&JOE、REVIVE、RMK、SISLEY 希思黎
、Sulwhasoo 雪花秀、SUQQU、YSL 聖羅蘭、CRABTREE&EVELYN 瑰珀翠、MELVITA 蜜葳特
、SABON、E NAIL、ESPACE BEAUTE、ETTUSAIS 艾杜紗、HYGEIA 海吉兒、L'HERBOFLORE-
蕾舒翠、NAIL LIBRARY、too cool for school、VITAL SPA

皆是根據這個網站整理而成，如有錯誤之處，還請板友斧正、補充。

　　想要請教諸位板友：
1.據說契爾氏以前並不做動物實驗？是因為入了萊雅集團嗎？可是同樣入萊雅集團的美體
小舖就仍不做動物實驗，是資料來源有誤或者是契爾氏改變做法了？
2克蘭詩V型緊緻系列、植村秀UV泡沫隔離霜、歐舒丹沐浴精、sk-ii青春露、艾倫比亞健
康水滲透乳還有瑰珀翠身體乳我都挺喜歡的。可是前四者公司有在做動物實驗，後三者則
不明。Q_Q想請問動物實驗是公司所有產品都會做嗎？像青春露或蘭芝香氛水凝膜這種研
發與被使用的時間不算短且有口皆碑的明星商品，是不是就不會做動物實驗呢？喜歡這些產品，可
是又不想傷害到動物。>_<

--
妳在幹什麼啊，俄諾涅，妳為什麼要在沙地裡播種？

by卡珊德拉（奧維德《古代名媛》）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.210.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1465465489.A.82F.html
推 lambmissgras: 可以看集團，旗下沒做母公司做錢一 111.83.45.91 06/09 17:48
→ lambmissgras: 樣入母公司口袋。 111.83.45.91 06/09 17:48
推 laziness: 知道lush好像不做動物實驗223.140.236.101 06/09 18:19
推 Rondala: 怎麼這麼玻璃心…… 140.112.25.105 06/09 19:22
→ benetikuto: 寄信問公司? 59.102.153.54 06/09 20:16
推 miyi0630: 其實，很多我們醫學用藥,手術等等也都是 218.161.96.200 06/09 20:18
→ miyi0630: 動物實驗......三類解剖青蛙基本上也算 218.161.96.200 06/09 20:18
→ miyi0630: 耶....難道原po以後不看醫生了嗎... 218.161.96.200 06/09 20:18
推 likeastar: 醫學用藥跟化妝品的用途差這麼多怎麼 36.226.245.70 06/09 20:40
→ likeastar: 拿來比..... 36.226.245.70 06/09 20:40
→ likeastar: 拿來比-.- 36.226.245.70 06/09 20:40
推 ornot: 樓上，醫藥有必要性，美妝等沒有，所以儘可220.136.231.173 06/09 20:41
→ ornot: 能避免有動物實驗的產品220.136.231.173 06/09 20:41
→ ijwyj: 很多化妝保養品其實都已經沒有做動物實驗的220.136.231.245 06/09 20:43
→ ijwyj: 必要了，新商品出來相同的實驗又做一次，覺220.136.231.245 06/09 20:43
→ ijwyj: 得堅持自己的選擇並不是什麼玻璃心220.136.231.245 06/09 20:43
推 sindy6865: 推藥物有必要性但美妝沒有111.249.144.227 06/09 20:52
推 heatherc: 這哪叫什麼玻璃心啊223.137.108.141 06/09 21:26
→ sheilarea200: 我只希望台灣不要搞到完全禁止 111.248.18.86 06/09 21:39
推 lambmissgras: 同意，可以做到的範圍就盡量，醫藥 111.83.45.91 06/09 21:44
→ lambmissgras: 領域無可避免。每次買東興都要看真 111.83.45.91 06/09 21:45
→ lambmissgras: 的很麻煩可是真的有用，消費是有影 111.83.45.91 06/09 21:45
→ lambmissgras: 響力的。 111.83.45.91 06/09 21:45
推 onetti: 中國規定進口的美妝保養品一定要做動物實 49.214.240.38 06/09 22:11
→ onetti: 驗... 49.214.240.38 06/09 22:11
→ onetti: 有些原本不實驗的廠商因為利益而妥協了... 49.214.240.38 06/09 22:12
推 tina62119: 希望不要全面禁 49.214.161.153 06/09 23:12
推 Fallen27: 玻璃心不是這樣用的吧-.- 49.158.104.97 06/09 23:38
推 itsukiokada: melvita 我記得也沒有 42.73.40.115 06/09 23:46
推 itsukiokada: https://goo.gl/r2ZOUm 42.73.40.115 06/09 23:50
→ itsukiokada: 可以參考這篇喔 很詳細～ 42.73.40.115 06/09 23:50
推 youaretree: 那你看醫生時會在意嗎～ 223.140.161.27 06/09 23:51
→ zo3o: 說說你晚餐吃什麼吧 1.161.226.223 06/09 23:55
→ zo3o: 不是說不能愛護動物，而是要邏輯一致 1.161.226.223 06/09 23:55
推 itsukiokada: 只有吃素才有資格愛動物 這什麼邏輯 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: ？ 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: 而且原po就是不想用有動物實驗品牌 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: 臭了嗎？ 42.73.40.115 06/09 23:57
→ zo3o: 生物要生存本來就具有原罪。不喜歡那些嘴裡 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 喊著動保動保，卻又吃著雞腿便當的人了。儘 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 管是素食者我認為也沒什麼立場講，同樣是攝 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 食生命。生物生存本就具有原罪。 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 你哪裡看到我說「只有吃素才有資格愛動物」 1.161.226.223 06/10 00:00
→ zo3o: 了？無端揣測他人立場，還真有邏輯呀 1.161.226.223 06/10 00:00
→ zo3o: 同樣是攝食生命，生命又有優劣之區別？ 1.161.226.223 06/10 00:01
→ zo3o: 植物與動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 麼比較高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 是一樣的。我活者就是必須攝食，這是我生存 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 本就應背負的罪過。 1.161.226.223 06/10 00:03
推 itsukiokada: 所以按照你的說法 原po不想增加罪過 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 不行？ 活著不得不吃肉，可是不想增 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 加無辜生命的犧牲，這一點都不衝突好 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 嗎 42.73.40.115 06/10 00:05
→ zo3o: 我有說衝突嗎？我只是說別餐餐吃動物，卻又 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 說「阿～我用的保養品不希望用動物做實驗」 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 好嗎？拜託你每餐吃的比起動物實驗，何者傷 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 害的生命比較多呀？ 1.161.226.223 06/10 00:07
推 stsx14753698: 覺得不管吃不吃肉，都有選擇的權利 111.252.215.61 06/10 00:08
→ stsx14753698: 。不是跟你選擇不一樣的人就錯了 111.252.215.61 06/10 00:08
→ zo3o: 我一開始有指稱原po什麼了嗎？別一直把我的 1.161.226.223 06/10 00:08
→ zo3o: 文字，安上你自己狹隘的詮釋好嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:08
→ zo3o: 我有說他錯嗎？有事？ 我一開始就說了，「 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 邏輯一致」。我有說原po做錯，或不行這麽做 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 兩位真是喜歡把自己無端的想法，施加在別人 1.161.226.223 06/10 00:11
→ zo3o: 身上。有事嗎？看清楚我的敘述 1.161.226.223 06/10 00:11
推 mao990617: 肉（雜）食性動物吃肉有什麼不對？是自 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 然法則，可是動物實驗是一種虐待，如果 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 要被做實驗，我寧願被殺來吃... 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 我吃肉，可是我拒絕動物實驗 223.137.90.113 06/10 00:15
推 lambmissgras: 虐殺跟食物鏈的邏輯一致？減少傷害 111.83.45.91 06/10 00:34
→ lambmissgras: 是看不明白？ 111.83.45.91 06/10 00:34
→ zo3o: 如果我沒理解錯誤，你想說的是：「宰殺牠們 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 比起對牠們做實驗帶來的痛苦比較小」，因此 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 宰殺牠們是合理的，但動物（保養品的）實驗 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 是不合理的，對嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 宰殺動物不也是種虐待嗎？你見過人殺雞牛豬 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:35
噓 zo3o: 從頭到尾，我是有說你們選擇「無動物實驗」 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 產品的人錯了嗎？我只是一直在「邏輯一致」 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 這塊論述。不想看到有人使用皮革產品，一方 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 面幫被做實驗的動物呼呼。要討論就看清楚對 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 方的文字，別自己紮一個稻草人攻擊的很爽好 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:39
推 itsukiokada: 你才有事吧。從你前面的敘述，只要 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 活著就會攝食就是原罪=不可能邏輯一 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 致，所以你在這裡對大家強調邏輯一致 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 是...? 42.73.40.115 06/10 00:46
→ zo3o: 假設一天一餐中食用肉就好，一年也宰殺了365 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 條生命。然後在這邊說，吃肉可以，對幾條動 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 物做實驗不行。怎不見有人說，我不使用進行 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 動物實驗的藥物？我不接受用動物生命換來的 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 保健知識。生活上一切幾乎都跟你們口中的動 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 物有關好嗎？人的生存就是迫害其他生命換來 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 的好嗎？別坐享動物犧牲換來的一切利益，又 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 在那邊說不要造成動物多餘的苦痛了。 1.161.226.223 06/10 00:48
推 piperwitches: 推文真的很有事 1.161.139.135 06/10 00:52
→ zo3o: 邏輯一致的意思是，別雙重或多重標準。別一 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 方面享有既得利益，又幫被迫害的哭哭。一方 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 面已經享受動物生命換來的成果，一方面又不 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 要這樣。要的話請貫徹執行自己的立場。在未 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 來同樣希望你們能拒絕醫療救治，抵制進行過 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 動物實驗的藥物，保養品和藥物哪個比較殘忍 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 呀？整個醫學，就是動物的血淚史。別說什麼 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: （醫學）這是必要，另一個（保養品）就非必 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 要。這就是邏輯不一致，就是雙重標準了。 1.161.226.223 06/10 01:00
推 likeastar: 很多動物(包括人) 要生存就是吃食物( 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 雜食)跟生病有藥醫 沒有保養品跟以上 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 兩個需求比起來有必要性嗎？ 邏輯邏輯 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 到底誰在硬凹 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 保養品有這麼厲害需要犧牲生命來取得 42.73.110.240 06/10 01:05
→ likeastar: 嗎？ 42.73.110.240 06/10 01:05
推 lambmissgras: 我是沒辦法不用保健知識、藥品醫學 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: ，但我吃素不用皮、隨便想像他人的 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 人是你吧。指責所有東西就可以顯得 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 別人有多荒謬，自己則是顯得非常明 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 白事理。 111.83.45.91 06/10 01:06
推 zo3o: 最後澄清一下，我不認為「你們希望使用『無 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 動物實驗』保養品的人是錯的、或不行這樣。 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 」而是希望你們在各個層面都能抱持這種立場 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 。我從頭到尾不是在辯證動物實驗應不應該進 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 行。而是說人類社會不只有保養品與動物有關 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: ，各個生活層面與動物的生命都有很大的關聯 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: ，而希望你們對於動物的態度，能實踐在生活 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 各個層面上。 1.161.226.223 06/10 01:06
推 lambmissgras: 照你這個邏輯，人終究有一天會死， 111.83.45.91 06/10 01:08
→ lambmissgras: 今天飛來橫禍，跟壽終正寢都是一樣 111.83.45.91 06/10 01:08
→ lambmissgras: 的，反正都是死嘛。 111.83.45.91 06/10 01:08
→ zo3o: 就結果上論斷確實是這樣呀，兩個結果都是死 1.161.226.223 06/10 01:10
→ zo3o: ，怎麼了嗎？ 1.161.226.223 06/10 01:10
→ zo3o: 吃素不用皮是什麼意思？ 我沒有在指責呀， 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 指責是認為你們是錯的，我並沒有這樣認為。 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 我只是注重我從一開頭就說了的東西，希望在 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 生活上各個層面的想法都一樣。 1.161.226.223 06/10 01:12
推 zo3o: 恕我中離，晚安！ 1.161.226.223 06/10 01:19
推 chihchuan: 我吃肉，但不支持動物實驗的保養化妝品 49.215.240.103 06/10 01:39
→ chihchuan: 不行？ 49.215.240.103 06/10 01:39
→ chihchuan: 又不是藥物有必要性 49.215.240.103 06/10 01:39
→ sheilarea200: 我是希望能有選擇要不要用的權利 111.248.18.86 06/10 01:46
→ sheilarea200: 不想用的人就去支持無動物實驗品牌 111.248.18.86 06/10 01:46
→ sheilarea200: 有動物實驗才安心的人也能買到要的 111.248.18.86 06/10 01:47
→ sheilarea200: 真的新開發出來的成分 個人是認為還 111.248.18.86 06/10 01:49
→ sheilarea200: 是有動物實驗的必要性 不然就只是從 111.248.18.86 06/10 01:49
→ sheilarea200: 動物實驗變成人體實驗罷了 111.248.18.86 06/10 01:49
推 annebaby: 推 認同保養品可以不用動物實驗就盡量 1.175.27.233 06/10 01:49
→ annebaby: 不要動物實驗！ 1.175.27.233 06/10 01:49
推 chezJasmine: 推消費是有影響力的 114.46.2.96 06/10 01:51
推 hanaki11: 樂敦也有發聲明說今年開始不實施動物實 118.171.77.3 06/10 02:11
→ hanaki11: 驗。 118.171.77.3 06/10 02:11
推 zo3o: 雖然有無動物實驗不是我選擇產品的重要因素 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 。但我覺得廠商應充分公布資訊，以利消費者 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 選擇。廠商對「不希望進行動物實驗的消費者 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 」是求之不得（成本問題）。 1.161.226.223 06/10 02:17
推 earthperson: 原文還蠻正常的 怎麼會突然戰起來啊 223.138.29.82 06/10 02:44
→ earthperson: … 223.138.29.82 06/10 02:44
→ skyover: zo3o君所謂的「生物要生存本來就具有原罪180.217.211.124 06/10 02:46
→ skyover: 。」我也認可。但就像其他幾位網友所說的180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: ，保養品跟化妝品不同於藥物，並不是必需180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 品（使用與否都不影響使用者的生存），所180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 以希望能夠找尋非動物實驗的。就像若必須180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 食用雞蛋，選擇放牧的總好過被關在狹小鐵180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 籠、惡劣環境的不是嗎？我想不能說因為必180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 然會造成傷害，多傷害一些跟少傷害一些都180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 沒有差吧？另外，我晚餐吃的是素粽，不180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 是雞腿便當。^^p.s.我也認為植物生命一樣180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 價值，純粹反駁雞腿便當。180.217.211.124 06/10 02:50
推 unben8230u: 推這篇！非必要不需無謂浪費！ 61.231.7.207 06/10 02:52
→ unben8230u: 反覆動物實驗已經證明不需做的實驗也 61.231.7.207 06/10 02:53
→ unben8230u: 是一種浪費，能少一點是最好不過了 61.231.7.207 06/10 02:53
推 NACHT0312: 叫人不要揣測他人想法，自己先各種預設 114.44.156.79 06/10 02:56
→ NACHT0312: 別人並強加想法還不承認。蠻猛的，期 114.44.156.79 06/10 02:56
→ NACHT0312: 待繼續凹 114.44.156.79 06/10 02:56
→ skyover: 另外強調，我沒有針對科研人員的意思，180.217.211.124 06/10 03:01
→ skyover: 畢竟社會與市場有需求在先。我也沒有試180.217.211.124 06/10 03:02
→ skyover: 圖干涉別人，只是自己在選擇時斟酌。180.217.211.124 06/10 03:02
推 error123: 殺人不過頭點地。111.243.178.123 06/10 03:04
→ error123: 無關生存，或需要，而是道德良知。111.243.178.123 06/10 03:05
推 yukiCnyan: LUSH沒做動物實驗124.244.101.103 06/10 03:43
推 eggegg999: 推文真的很有事，美妝動物實驗非常沒123.192.127.226 06/10 04:22
→ eggegg999: 必要吧！123.192.127.226 06/10 04:22
推 TETZ: 姑了一下好像滿多的https://goo.gl/z2TMF5 71.183.236.18 06/10 04:25
推 TETZ: 另一個站https://goo.gl/kessM9 有顯示母公司 71.183.236.18 06/10 04:31
推 tiger520: 真的很會凹歪理，到底是在激動什麼啊 118.161.32.213 06/10 05:29
推 tingjj: 推文真的很有事，指責別人邏輯不一雙重標 180.204.60.252 06/10 05:34
→ tingjj: 準自己卻不停跳針 能少造殺孽就盡量不行 180.204.60.252 06/10 05:34
→ tingjj: 嗎 180.204.60.252 06/10 05:34
→ dre: 動物實驗、生剝皮取皮草、熊膽魚翅等，既然 218.161.55.144 06/10 05:57
→ dre: 不必要的手段取來的，都21世紀了，很多方法可 218.161.55.144 06/10 05:59
→ dre: 科技也有很多文明或先進的替代品，如果有清 218.161.55.144 06/10 06:01
→ dre: 資訊可選擇更好，做不到素食但會盡力購買環 218.161.55.144 06/10 06:06
噓 kin861115: 個人支持無論醫學或美妝通通別做動物實 101.12.105.108 06/10 06:37
→ kin861115: 驗 拿來救人一命的醫學卻要殘害另一 101.12.105.108 06/10 06:37
→ kin861115: 條生命 呵呵 101.12.105.108 06/10 06:37
噓 kepf: 無聊，現在連個保養品都要舉正義之旗 223.141.24.215 06/10 07:34
推 chichi0323: 支持美妝廢動物實驗+1, 某激動的推文 101.10.23.200 06/10 07:37
→ chichi0323: 其實看不懂邏輯@@ 101.10.23.200 06/10 07:37
推 anacorche: 有在中國銷售的都必須做動物實驗 大家 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 不願放棄這麼大的市場所以還是會妥協 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 跟集團應該沒太大關係 萊雅大部分有 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 做但是旗下也有幾個品牌主打非動物實 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 驗 73.92.20.126 06/10 08:02
推 anacorche: 化妝保養品做動物實驗真的很沒必要，現 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 在科技發達有很多更好的替代方案，動 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 物實驗也不一定準確，畢竟人跟動物還是 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 不同 其實多做一些研究就知道了一切都 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 是為了賣到中國 73.92.20.126 06/10 08:11
推 anacorche: 大家在吵吃素邏輯不一致什麼的，只能 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 說如果你有看過動物實驗的影片就會知道 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 有多不人道，我寧願被吃也不要被抓去 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 實驗。 73.92.20.126 06/10 08:15
推 lovekeitin: 不想用動物性實驗產品不行嗎？這叫什 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 麼舉正義之旗，每個人都有自己的選擇 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: ，請尊重他人選擇，原po只是好意分享 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: ，也沒強迫大家要這麼作，原來分享都 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 不行？ 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 原po可以去找美妝版，以前有人po過相 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 關訊息，另外只要有進軍中國都是要作 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 動物性實驗，這樣就可以剔除很多名單 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 了 42.72.248.208 06/10 08:21
推 vinven: 我記得只要進軍中國的品牌都不會發給有兔 180.204.182.34 06/10 10:24
→ vinven: 子（無動物實驗的那個標章），像歐舒丹就 180.204.182.34 06/10 10:24
→ vinven: 是 180.204.182.34 06/10 10:24
推 returnto: goo.gl/ZY3THX 223.137.73.45 06/10 10:31
→ returnto: https://goo.gl/ZY3THX 223.137.73.45 06/10 10:32
→ returnto: 新聞第一天看到我就自己整理了這份表單 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: ，還沒整理完，目前屈臣氏康是美看到牌 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 子幾乎都有動物實驗(各大集團的分品牌) 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: ，還沒整理完，之後也會列入塑膠微粒， 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 給大家參考 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 自主聲明說沒有的做動物實驗的我都沒列 223.137.73.45 06/10 10:34
→ returnto: 入，參考來源只有peta 223.137.73.45 06/10 10:34
→ skyover: 謝謝returnto君 1.200.58.45 06/10 10:35
噓 ying831203: 噓某推文。真的要講道理可以好好說， 223.137.250.41 06/10 12:35
→ ying831203: 激動又指稱別人有事在態度上就有問題 223.137.250.41 06/10 12:35
推 ashey: 我上次好像看到日本的廢動物實驗團體說成功 110.26.103.196 06/10 12:55
→ ashey: 讓資生堂加入？有這回事嗎？ 110.26.103.196 06/10 12:55
推 honigwasser: 把美妝動物實驗跟別的混為一談真是好180.177.122.252 06/10 13:01
推 honigwasser: 個人已用反殘酷動物實驗品牌多年，180.177.122.252 06/10 13:03
推 honigwasser: 請先了解再評論吧180.177.122.252 06/10 13:05
推 graydream: 某推文真的完全顯現出他對素食者的偏 122.116.139.37 06/10 15:43
→ graydream: 見和妄想。只要曾經看過基本的相關論述 122.116.139.37 06/10 15:43
→ graydream: 就會知道自己有多無知 122.116.139.37 06/10 15:43
推 graydream: 覺得反動物實驗無聊還特地進來留言的 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 到底要多無聊，你不想參與別參與不就得 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 了？我自己也沒有關注這塊但他決定自己 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 要消費什麼，比聽到正義就過敏的人好多 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 了吧。 122.116.139.37 06/10 15:45
推 zo3o: 雞腿便當是個舉例啦，不是指原po你，如果你R 1.161.236.73 06/10 16:13
→ zo3o: ...推文送出失敗 ，全都不見了-..- 1.161.236.73 06/10 16:13
→ zo3o: 覺得不舒服，非常抱歉。就「必要性」這塊， 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 我覺得很有疑義。必要性這東西是很主觀的， 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 沒有一個清晰的判準。如果臺灣在世大運開幕 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 以前，接獲被安置炸彈的恐攻情資，同時抓到 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 一名嫌疑人。那在這邊會不會主張必要性和迫 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 切性，對於非現行犯的嫌疑人刑求呢？ 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 認為藥物就有其必要性，可合理的對動物做實 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 驗。因為對人類有龐大的效益，因此在藥物這 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 塊做實驗就是可被允許的？這樣不就是抱持著 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 人類本位的思想嗎？以人類的利益為大，犧牲 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 動物也沒關係。同意在醫學上對動物做實驗， 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 如此一來還在幫動物討拍什麼呢？ 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 必要性必要性，是站在什麼角度才認為是必要 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 的？當然是人類，那麽一方面認為為了人類利 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 益「可以」對動物做實驗，但另一方面卻覺得 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 「不可以」為了人類利益在保養品上對動物做 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 侵害較小的實驗。不覺得很矛盾嗎？ 1.161.236.73 06/10 16:26
推 onetti: 某樓很有事... 36.224.169.146 06/10 16:32
→ zo3o: 另外我並沒有舉著什麼正義的旗幟，我在文字 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 裡有說不可以、不行嗎？文中我拋出了哪個選 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 擇是高尚是對的這種訊息了嗎？並沒有，我更 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 沒有強迫板友要追尋什麼抉擇，我更沒有認為 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 自己是正義的呢，你知道了我的立場了？不需 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 要聽到不同論調，就把對方打成對立面。說為 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 什麼不行，為什麼不可以云云。我對動物實驗 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 沒有立場，我徹頭徹尾都是訴求行為的一致。 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 另外我不了解G大說的「素食者的偏見和妄想」 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 是指什麼，我在很前端的推文就說了「植物與 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什麼比較 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都是一樣 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 的。 1.161.236.73 06/10 16:36
→ ying831203: 那我也想請教zo3o，如果要訴求行為一 140.112.4.190 06/10 16:41
→ ying831203: 致，且吃素或吃肉對你而言沒有差別 140.112.4.190 06/10 16:42
→ ying831203: 那動保或者杜絕動物實驗，是否根本不 140.112.4.190 06/10 16:42
→ ying831203: 能作為"人類"可以主張的價值??如果要 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 追求更好的世界ex美妝保養不使用動物 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 實驗，根本就完全放生這塊就好了，這 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 個意思嗎? 訴求行為一致，那最後就是 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 沒有人有資格談這個了不是? 140.112.4.190 06/10 16:44
→ zo3o: 藥物實驗比起保養品實驗殘忍多了，允許人類 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 為了群體利益對動物行使侵害較大的藥物實驗 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: ，另一面卻不贊同為了人類利益對動物進行保 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 養品層級的實驗。如同允許甲截去動物的一個 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 指節，卻不允許乙剪去動物的一片指甲。而這 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 裡的理由你們說是因為「必要」。真是弔詭 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 不好意思我有點不了解y大想詢問我的，我對 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 於「"人類"可以主張的價值??」、還有後面的 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 「完全放生這塊」這邊我比較不了解。我個人 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 的立場是不希望有不一致的情形發生，比如特 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 別立法禁止傷害貓狗，但其他動物卻仍然可以 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 被食用、傷害，不受保護。這不是很好笑嗎， 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 牠們在我看來都一樣是動物。要嘛全部保護， 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 要嘛全部不保護，需要一致性，不能說貓狗需 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 要被保護，其他動物就不管。這就是雙重標準 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 就是不一致。而我個人的立場是，人類活著其 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 實就是會迫害到其他物種的，傷害是無可避免 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 的。我前面推文說過，整個醫學，就是動物的 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 血淚史。而整個人類發展，就是動物的浩劫史 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 。如果我們無法避免掉對動物的傷害，那又有 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 什麼立場說別傷害動物呢。 1.161.236.73 06/10 17:00
推 zo3o: 如果我理解y大你的問題的話，我很樂意回答你 1.161.236.73 06/10 17:03
→ zo3o: 。不過我現在還不了解QQ 1.161.236.73 06/10 17:03
→ ying831203: 我的意思是，既然每個人至少一定會因y 140.112.4.190 06/10 17:04
→ ying831203: 吃而傷害動物，那因為你們都馬會傷害 140.112.4.190 06/10 17:04
→ ying831203: 動物，所以反動物實驗為動物不平就是 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 不一致，拉到群體來看不就是根本沒有" 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 人"有資格談論這些嗎? 動保也是遑論的 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 另外貓狗那邊我也贊同動物的保護不能 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 局限於與人類親近者，但很遺憾人就不 140.112.4.190 06/10 17:06
→ ying831203: 是完美的，只要有好惡就會產生關注程 140.112.4.190 06/10 17:07
→ ying831203: 度的分別。另外補充我認為妳剛在必要y 140.112.4.190 06/10 17:07
→ ying831203: 性提到炸彈刑求的例子不太好@@ 刑事訴 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 訟等法律程序和你在這裡討論的動保意 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 識上的必要性是兩件事吧 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 再回到我的問題上重述一次，依妳的觀 140.112.4.190 06/10 17:10
→ ying831203: 念並適用在全世界上，根本沒有任何人 140.112.4.190 06/10 17:11
→ ying831203: 有資格改善動物實驗現狀吧@@ 140.112.4.190 06/10 17:11
→ zo3o: Ok我瞭解你的意思了！對的！所以我吃肉，我 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 認為我沒有立場和資格去主張「動物保護」或 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 主張禁止「動物實驗」。所以前陣子有非常愛 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 狗的朋友，希望我幫他連署希望動保法能增加 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 刑度的修法，我回答他我沒資格和立場連署。 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 以下檢附對話 1.161.236.73 06/10 17:16
推 zo3o: 1.161.236.73 06/10 17:18
→ skyover: 我沒有因為雞腿便當覺得不舒服，請別介意 1.200.58.45 06/10 17:19
→ skyover: ，我並不知道「藥物實驗比起保養品實驗殘 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 忍多了」，請zo3o君不吝賜教。人類活著其 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 實就是會迫害到其他物種還有動物的保護不 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 該只局限於與人類親近者我也認可。如果要 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 說現代文明、科學發達，人類有強大的力量 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 會影響其他物種的生存權所以是人類的共業 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 與原罪我也認同（但我無法理解噓文說我高 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 舉正義大旗，從頭到尾我都沒自命正義吧… 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: = =），不過要把動物的生存看得比人類的 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 存更重要，往往是故事中的正義主角或反派 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 魔王，我只是個普通得不能再普通的小小消 1.200.58.45 06/10 17:22
→ skyover: 費者，只想盡量多少要求一下自己。= = 1.200.58.45 06/10 17:22
→ skyover: 人類的存->人類的生存 1.200.58.45 06/10 17:25
→ skyover: 我不認為人類的生存權該比其他動植物更重 1.200.58.45 06/10 17:32
→ skyover: 要(動植物如果能發言或者反抗，肯定也會 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 捍衛自己的生存權。)但要求人類把動物的 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 生存權看得比人類更重要不太現實，就算是 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 人與人之間，多數人對非我族類，也不可能 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 像對自己人一樣地看重。 1.200.58.45 06/10 17:33
推 blaugrana: 生命健康權和美容保養利益輕重很難分 140.112.25.105 06/10 18:29
→ blaugrana: 嗎？ 140.112.25.105 06/10 18:29
→ blaugrana: 如果一樣的話，國家幹嘛不保障美容權， 140.112.25.105 06/10 18:30
→ blaugrana: 醫美也健保就好了啊 140.112.25.105 06/10 18:30
推 lovekeitin: z大，正義之旗我不是在指你，是因為上 42.72.22.253 06/10 19:27
→ lovekeitin: 面有人這麼推文 42.72.22.253 06/10 19:27
推 BurningFish: 藥物實驗很殘忍哦，保養品相關實驗 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 我比較沒有接觸所以不是非常清楚， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 略有所聞大部分是將保養或妝品塗在 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 動物身上看過敏反應。藥物的話則是， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 讓小鼠得到腫瘤或被病菌感染，再施 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 打藥物觀察，那個過程是很痛苦的， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 不止藥物，有些保健食品也是，讓小 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 鼠使用之後再殺死他們，取其器官出 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 來作研究等等...有些實驗室裡的人不 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 喜歡說"殺"老鼠，而是"犧牲"，但我 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 覺得都一樣。人類真的是一種諷刺的 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 生物，人類權益是我們自己訂的，必要 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 性也是我們自己認為的，在情感上zo3o 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 說的很對，如果將醫藥或其他生活相 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 關的犧牲視為理所當然而保養品的犧 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 牲卻是殘忍，本來就是矛盾的事情。 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 但眾版友也是對的，我們是可以選擇無 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物實驗以減少犧牲，這種事情沒有 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 答案，真的是個人選擇，但若有人不經 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物實驗就不敢使用，已經使用許多 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物資源的我們也沒什麼立場去指責他 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 們就是了 114.42.107.182 06/10 20:04
→ koala30135: 實驗室的老鼠都是拖著大腫瘤在活的。 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 人類要追求更好的生活品質，勢必要站 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 在很多動物的屍體上往前走。我們只能 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 盡量減少無謂的犧牲。 111.83.19.74 06/10 20:18
推 halalaQueen: zo網友就是臺灣社會常見的 111.83.250.158 06/10 22:45
→ halalaQueen: 只要你出來倡議一件事就必須超凡絕聖 111.83.250.158 06/10 22:46
→ halalaQueen: 我們生來確實會給其他動物造成困擾 111.83.250.158 06/10 22:46
→ halalaQueen: 但是減少困擾，還要被檢討 111.83.250.158 06/10 22:47
→ halalaQueen: 如果不能減少全部的困擾就不要出來 111.83.250.158 06/10 22:47
→ halalaQueen: 說話啊 111.83.250.158 06/10 22:47
推 onetti: 理念的退動和科技的研發都是需要時間的。 36.224.169.146 06/10 23:19
→ onetti: 能減少一條生命的損失就是一件好事。 36.224.169.146 06/10 23:20
推 ovarbda: 不過是ㄧ點小小的執著 為什麼要用邏輯評 114.44.118.28 06/11 00:39
→ ovarbda: 論他既不傷人也沒害己的自由? 114.44.118.28 06/11 00:39
推 hope2801: 由此可知美保素質 正義環境動物政治不 39.12.128.105 06/11 01:36
→ hope2801: 比自己的臉皮重要 39.12.128.105 06/11 01:36
推 lssmig: 哪個人活著不是雙重標準? 難道我愛家人就 111.242.17.158 06/11 10:05
→ lssmig: 也該愛樓上的版友嗎? 又不是上帝 要這樣 111.242.17.158 06/11 10:05
→ lssmig: 活著也是挺累XD 111.242.17.158 06/11 10:05
→ almondchoco: 看冬天一堆人買N3B就知道咯111.250.197.223 06/11 13:26
推 hsyuhe: Z大根本超中肯der 223.140.28.201 06/11 13:44
推 bee921030: 怎麼每次都會有那種自以為是的傢伙出現 42.73.24.89 06/11 14:10
→ ithinksoiam: 不只醫藥領域吧 健康食品也有做動物 36.231.110.2 06/11 21:41
→ ithinksoiam: 實驗阿 36.231.110.2 06/11 21:41
→ ithinksoiam: 那是不是也要抵制做動物實驗的小綠人 36.231.110.2 06/11 21:46
→ ithinksoiam: 標章 36.231.110.2 06/11 21:46
→ ithinksoiam: 藥物試驗真的滿殘忍的 36.231.110.2 06/11 21:47
推 ginny634: zo3o可以不要再亂了嗎？立意良好的文章180.217.155.236 06/11 22:52
→ ginny634: 都被你搞得烏煙瘴氣，請不要用你的主觀180.217.155.236 06/11 22:53
→ ginny634: 偏見改變別人的想法，很惹人厭180.217.155.236 06/11 22:53
→ koala30135: 我覺得吃葷不代表一切動物福利相關就 223.141.2.74 06/11 23:39
→ koala30135: 沒立場管吧，我吃葷那是寫在基因裡的 223.141.2.74 06/11 23:39
→ koala30135: 。不過我可以反對動物（不管是牲畜還 223.141.2.74 06/11 23:40
→ koala30135: 是寵物）的非人道對待或宰殺。 223.141.2.74 06/11 23:40
→ koala30135: 人類無法做到完美不代表就可以不去盡 223.141.2.74 06/11 23:45
→ koala30135: 力 223.141.2.74 06/11 23:45
→ zo3o: ginny634 我何曾叫你們改變想法呀？ 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 一項新藥的研發從一開始到產品上市，研發時 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 程平均都在十年以上。藥物實驗分為很多種比 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 如藥物動力學，瞭解藥物如何在體內被吸收、 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 分佈、代謝、排泄。安全性藥理，瞭解可能之 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 副作用。毒理實驗包括：急性毒性、亞急毒性 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 、慢性毒性、生殖毒性、致癌性、致突變性等 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 。 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 藥物的研發必定是針對病症，如果不是病，我 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 們就不需要研發藥物去治療。比如愛滋病、SAR 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: S、各種癌症、傳染病等等，因此我們必須讓無 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 數隻動物具患有該病的病徵，在十年以上的研 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 發時程裡不斷重複的用開發中的藥物對牠們做 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 測試。講到這用想像的就可以知道了吧，比起 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 保養品什麼過敏測試真的是小巫見大巫。 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: @y大說的對「人就是不完美的」，如同我提到 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 那個炸彈的類比論證也是不完美的。類比例子 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 很難完美呀>_<那邊主要想說明的是「是否因 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 為符合大眾的利益，就能說是合理的這點」。 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 雖然我們不能臻至完美，但能使自己做的更好 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 。 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 比如行為時的一致性，我覺得不管做的錯或是 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 對，行為一致總比不一致要好。因此我在我本 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 篇第二個推文就說了要邏輯一致（這也是我全 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 部推文核心的想法）。對錯大家自有答案，我 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 沒爭論支持與否的對與錯，而是在意知行合一 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: ！ 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 而最後你所說的，是否無人「有資格改善動物 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 實驗現狀」。我覺得所有人都可以提出對其他 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 物種友善的倡議或想法。提出想法和自己是怎 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 樣的人是不牴觸可同時並行的。就像身為納粹 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 體系的一員，同樣可以對不公義的事情有所批 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 判或提出倡議。 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 我們可以對於不可避免的犧牲心懷感激，另一 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 方面設法改善其他物種的處境。但不是一方面 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 認為理所當然（吃肉），一方面又（在保養品 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 上）說「啊～好殘忍不要傷害動物啦牠們超可 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 憐的嗚嗚」。 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 在上述推文裡面，可以看到，說我吃肉，但我 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 譴責動物實驗的矛盾想法。一方面享受著藥物 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 實驗帶來的成果，一方面又指責自己認為不必 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 要的領域上傷害動物的行為。我覺得這好像人 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 格分裂一樣，一下每種肉都不忌口YA，一下譴 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 責對自己來說不必要領域的動物傷亡。絲毫不 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 對動物的犧牲感到感激，反而用對我有「必要 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 」，直接帶過並合理化它。 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 對於必要、無可避免的犧牲應懷存感激，而不 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 是理所當然地用「必要」去合理化，對自己有 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 利，就對動物說去死吧請闔眼。用必要性去論 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 述，只是顯露出人類自大傲慢的一面罷了。曾 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 幾何時，物種的死亡是必要的？哪天外星物種 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 殖民我們，說我們的死是必要的，大概就能體 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 會到我說人類的傲慢是什麼意思。 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 大家都有資格改善動物實驗的現狀。我並不是 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 說要行為、道德無瑕疵的人，才有資格提出想 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 法。也不是H板友說的「如果不能減少全部的困 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 擾就不要出來」。而是如果認為一件事情是錯 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 誤的，那為什麼在其他地方又允許這事的發生 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 而且覺得很合理而且很應該呢。抱持著人類本 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 位的思維，一方面又幫動物打抱不平。這是讓 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 我覺得矛盾的地方，也是我一開始出來推文的 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 原因。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 很多板友說，我們減少傷害可不可以？當然可 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 以，這代表著日益進步。當然是好事，但我注 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 重的是，別懷著雙重標準，對於必要的犧牲別 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 視為理所當然，嘗試用「必要性」蒙蔽自己。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 用兼愛的概念放進雙重標準實在讓我很傻眼 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 哈哈 哈哈。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 最後重申一點，我徹頭徹尾沒叫你們改變過立 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 場，也不是在批判。推文裡面有少數人（包括 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 原po）理解我想說甚麼，也對我在意的點回覆 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 若是要論述到化妝品/健康食品/藥品 36.231.110.2 06/12 00:20
→ zo3o: 並提出疑問，對此我很感謝，但是真的極為少 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 數人。其他人會誤以為我在批判它們的「選擇 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 」，這點的話 哈哈 雖然我怎麼重申立場，他 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 們就是不能理解。 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 最後我看完所有的推文，我終於能理解休謨所 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 說的「理性終將臣服於激情面前」。人們行為 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 做動物實驗的"必要性" 這見仁見智 36.231.110.2 06/12 00:20
→ zo3o: 最後的「扳機」（觸發點），是在感性與情緒 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 。理性只是輔佐而已。 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 希望我全部的推文，儘管或許我是錯誤！都希 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 望讓你們再次思考，為什麼對於不同的事件， 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 抱持不同的想法？拋出一個「必要性」就讓你 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 們覺得合理了嗎？ 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 只是我不認為有任何一方能夠武斷的 36.231.110.2 06/12 00:21
→ ithinksoiam: 評論另外一方 36.231.110.2 06/12 00:21
→ ithinksoiam: 尤其是直接論斷甚麼可以買 甚麼不行 36.231.110.2 06/12 00:23
→ ithinksoiam: 若要以必要不必要論述 36.231.110.2 06/12 00:27
→ ithinksoiam: 那治療皮膚痘痘/掉髮/性功能的藥 36.231.110.2 06/12 00:29
→ ithinksoiam: 是不是也都沒有使用動物實驗的必要呢 36.231.110.2 06/12 00:29
→ ithinksoiam: 人類沒有這些藥 是也不會怎麼樣阿 36.231.110.2 06/12 00:29
推 ginny634: zo3o被大家反駁後才ㄧㄧ聲明沒有要批判180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 、沒有不支持、只是提出看法而已嘛，盡180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 量理性的語調，為了保有微薄的尊嚴，看180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 起來很滑稽呢180.217.155.236 06/12 00:52
推 ginny634: 你說的那些大家何嘗不知道，動物議題、180.217.155.236 06/12 00:56
→ ginny634: 氣候暖化、死刑、核電...我們都在私利與180.217.155.236 06/12 00:56
推 ginny634: 環境間不斷拉扯，用心的活著，從眼下自180.217.155.236 06/12 00:58
→ ginny634: 己最關心的議題著手，找到平衡的方式一180.217.155.236 06/12 00:58
→ ginny634: 步一步走下去180.217.155.236 06/12 00:58
推 drapetomania: 人的行為常常是不一致的，老實說這 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 並沒有什麼不對。原po根據這個議題 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 發展出來的想法可能會，也可能不會 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 擴及到生活的其他層面，但無論文 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 如何都不影響她一開始立意的良善。 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 至於行為一致與否是人類活著的一大 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 課題，可能z大自己會面臨這樣的邏 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 輯不一致性。 沒有什麼對錯，只是就 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 可以解決的程度來說，因為希望盡量 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 不要有生命無辜犧牲，於是選擇在生 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 活之中做出一些選擇，比起在生活之 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 中所有事情的做出完美平衡，前者是 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 目前比較容易達到的。 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 至於大家應該得出什麼樣的思考結果 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 不是z大可以控制的，所以請也不要一 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 廂情願的認為，邏輯一致是每個人都 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 應該要追求的最終目標。 39.10.7.123 06/12 01:44
→ zo3o: ginny634如果我是受不了攻擊的人，或是如果 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 我在意尊嚴的話，一開始就不會推文了。打從 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 開始未送出推文前，我就知道會有很多板友不 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 同意我的言論了好嗎。我徹頭徹尾從沒說不可 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 以、不行、錯誤。不過非常多人都覺得我在批 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 判他們的選擇，這我真的無語了。推文裡不斷 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 有人問我，為什麼我要干預別人選擇、為什麼 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 不行、為什麼不可以、為什麼要用你的主觀改 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 變別人想法。我對這樣的理解力感到無奈 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: drapetomania 你說的我很同意，邏輯一致不是 1.161.236.73 06/12 01:55
→ zo3o: 每個人都應該追求的目標。 1.161.236.73 06/12 01:55
推 lambmissgras: 你的言說看似中立的提出合理的訴求 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: ，希望大家邏輯一致。但起手點並非 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 如此中立，你一開始就從反對動物實 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 驗卻吃動植物的人邏輯不一致這點開 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 始談起。可你卻不是說這些做動物實 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 驗的人在家疼愛寵物，平日為動物謀 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 取福祉，他們邏輯不一致。邏輯是方 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 法不是價值，邏輯可以到達真但不一 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 定等於價值的真。不然所有想為環境 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 為保育努力的人，第一件該做的事情 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 就是馬上去死，因為活著就是在產生 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 耗費，與所求的理想並不一致。 111.83.45.91 06/12 03:11
→ zo3o: 不是這樣的，他可以對他所產生的耗費感激， 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 但不是像某些推文裡面覺得「理所當然」的同 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 時卻又譴責另一方的耗費。用「必要」來論證 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 甲情況的犧牲是理所當然，一方面又指責乙情 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 況的犧牲很殘忍。y大有提出你的質疑，我也回 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 答了如果想為環境、動物做努力的人，仍然可 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 以這麼做。但他們的觀念上希望一致的，對不 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 可避免的犧牲感到感恩且悲傷，一方面著手改 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 善環境與動物。而不是像推文裡面說我吃肉理 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 所當然，推文裡說是「寫在我基因裡的」，一 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 方面又譴責另一方。 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 推你所說的「邏輯是方法不是價值，邏輯可以 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 到達真但不一定等於價值的真。」所以我前面 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 推文有提到「我覺得不管做的錯或是對，行為 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 一致總比不一致要好。」正是一直以來我未對 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 「動物實驗」這邊給出價值的正反（有很多人 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 認為我有，但實際上我意不在探討這個），推 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 文的核心也是一直在邏輯這邊論述。 1.161.236.73 06/12 04:12
推 lovekeitin: z大你推文質疑他人理解力只會更引起反 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 彈，邏輯不一致真的要討論實在太多太 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 多地方可以說了，我們對實驗小老鼠感 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 到不捨，卻可能對生活中出現的老鼠是 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 一種討厭的存在就是一例，我覺得我們 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 理智上想做到邏輯一致，但情感上作不 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 到 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我之前讀到過一本書就是在討論這種邏 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 輯不一致，裡面甚至提到有一派認為吃 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 魚不等於吃肉 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 順帶提一下大家很愛的油切茶其實也是 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 有作動物實驗，動物實驗範圍實在太廣 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: ，國外還有很多菸商不斷的作動物性實 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 驗...甚至其實給動物的食品也是都在作 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 動物性實驗 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我自己也只能嘗試做到部分邏輯一致， 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 不用皮草，真皮產品，儘量選擇買非動 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 物性實驗產品，我甚至討厭外套上的一 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 圈毛，但肉部分我只能退守只吃魚類... 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我覺得日本有一本漫畫美食獵人傳達的 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 觀念很好：對於這些犧牲的動物們滿懷 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 感激之心 42.72.180.179 06/12 09:44
推 ginny634: 一直質疑大多數人的理解力有問題，怎麼 180.217.182.51 06/12 09:58
→ ginny634: 不懷疑一下自己的表達力與邏輯力 180.217.182.51 06/12 09:58
推 lylianna: 推zo3o223.136.128.111 06/12 10:14
推 blaugrana: Z大先預設了一個命題，然後違反這個命 140.112.25.105 06/12 11:35
→ blaugrana: 題就是邏輯不一致，別人的邏輯命題不 140.112.25.105 06/12 11:36
→ blaugrana: 能是在非必要的範圍不殘害動物嗎，何 140.112.25.105 06/12 11:36
→ blaugrana: 來邏輯不一致 140.112.25.105 06/12 11:36
推 blaugrana: 甚至必要性也不完全是個不可操作的概 140.112.25.105 06/12 11:38
→ blaugrana: 念，運用上本來就隱含最小侵害和目的 140.112.25.105 06/12 11:38
→ blaugrana: 手段需兩項均衡的概念 140.112.25.105 06/12 11:38
推 blaugrana: 頂多只能說每個人在必要性的衡量上不一 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 定一致，而目前社會發展的程度/法律就 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 是逐漸重視動物權益，另一方面仍允許（ 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 不管是心痛默許或歡喜同意）了醫藥使 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 用動物實驗的必要之惡，z大再說這是人 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 類的傲慢無知自己界定什麼可以什麼不可 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 以，根本又跳脫原本的討論範圍，開大 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 絕了，討論的前提不就是在社會的脈絡 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 之下嗎 140.112.25.105 06/12 11:46
推 onetti: z是如何知道網友沒有對非動物實驗用動物 101.15.195.84 06/12 12:30
→ onetti: 的犧牲，覺得感恩的？從頭到尾覺得你想把 101.15.195.84 06/12 12:30
→ onetti: 個人的邏輯，硬加在全部人身上。何必呢？ 101.15.195.84 06/12 12:30
推 Ubitch: z大挺自我感覺良好的 163.14.36.129 06/12 21:09
推 mindy1997: 重點是動物實驗早就被證明是沒必要(也 49.216.51.94 06/14 18:46
→ mindy1997: 沒用)的事，早該打破這個迷思了 49.216.51.94 06/14 18:46
→ Greein: 動物實驗並沒有被證明是沒必要或沒用，連 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 歐盟都說「目前」尚無完全取代動物實驗的 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 替代方案，減少非必要的動物實驗是好事， 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 但正確的知識一樣很重要 1.173.62.116 06/15 01:05
→ koala30135: 其它我不知道，就藥物來說，動物實驗 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 還是十分重要的，過了才有可能進行臨 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 床人體試驗 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 藥物進入生物體內可能會有很多預測之 36.228.108.2 06/15 01:49
→ koala30135: 外的結果，就目前來說動物實驗還是無 36.228.108.2 06/15 01:49
→ koala30135: 法被取代的 36.228.108.2 06/15 01:49
推 lf2zxc369247: 我吃純素，動物性產品必不必要不是 36.228.43.116 08/29 18:08
→ lf2zxc369247: 註定。而是願不願意去做、改變 36.228.43.116 08/29 18:11






... <看更多>

動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因 在 綠藤生機- #無動物實驗與素食者的保養選擇「綠藤在研發過程中 ... 的美食出口停車場

「綠藤在研發過程中有做動物實驗嗎？」 「綠藤所使用的玻尿酸來源是否為動物來源？」 謝謝關心動物、或是許多吃素食的朋友們關心。關於動 物實驗，綠藤的保養品從過去 ... ... <看更多>

動物實驗 使用 在 化妝 保養品 之 原因 在 無動物測試護膚品-推薦/討論/評價在PTT、Dcard、IG整理一次看 的美食出口停車場

https://www.xuehua.us/2018/07/03/无动物实验化妆品：10个值得推荐的德国护肤品牌/zh-tw... 天然護膚品先驅德國世家（Dr. Hauschka ）在產品中特別使用了 ... ... <看更多>

你可能也想看看
動物實驗正反方
化妝品動物實驗法規
動物實驗化妝品品牌
動物實驗好處
化妝品動物實驗台灣
動物實驗替代方案
動物實驗支持論點
動物實驗爭議
搜尋相關連結

#1. 化妝品動物實驗- 維基百科

化妝品動物 試驗是動物試驗的一種，用於測試人類使用產品時的安全性及抗敏性。這樣的試驗會對動物造成傷害，因此遭到動物權利運動參與者等人反對。

#2. 美麗腥世界：我們還需要動物實驗嗎？ - 政大大學報

藥妝店架上琳瑯滿目的美妝品滿足人類化妝保養的需求，但為了準確得知產品的特性，動物實驗往往成為必經過程。「眼藥水等眼膜實驗通常用兔子的眼睛來做」， ...

#3. 「沒有經過動物實驗」=良心商人？內行人爆美妝品「真相」

當然，實際上真的有少部分化妝品廠商會做動物實驗，用來測試安全性及刺激性，這是一種謹慎且負責的態度，但歐盟已經於2013 年開始全面禁止進口及販售 ...

#4. 動物實驗、動物成分與全素保養品 - 顏質學skinumber

保養品 、化妝品的動物實驗是將我們人類使用的產品使用於動物(通常是兔子、豚鼠等動物)身上，目的是為了測試產品及成份的安全性及至敏性。

#5. 為什麼我們應該拒絕動物實驗？ - DECENT ROSSI

事實上，實驗動物被使用的範圍除了美妝保養品外，更會被應用於心理學、醫藥研究、科學研究等領域，比方說發展或測試醫藥、用於動物或人類的疫苗，或是被用 ...

#6. AI就能測試化妝品，能讓「白老鼠」永遠走出實驗室了嗎？

不論是化妝品或是藥品，在正式推出前都必須經過動物實驗，確保應用在人體身上不會產生不良反應，會使用動物是因為某些動物在生理特徵上與人類相似。

#7. 關於無動物實驗保養品- 你所不知道的事 - 本質研究

舉例來說，A 廠商製造的甘油（Glycerol）因食品安全用途必須要有動物實驗數據，而B 廠商的化妝品用甘油是直接使用A 廠商的實驗結果。另一個例子，維他命C ...

#8. 「要美麗，不必殘忍」 抵制用動物實驗的化妝品 - 隨意窩

他們的「櫻桃紅」脣膏是用動物的痛苦換來的. 化妝品因為人體長期使用與接觸，必須確保不會有刺激性、毒性以及變異的反應，所以，製造廠通常是以動物實驗來證實安全無 ...

#9. 【科學家談動物實驗】替代方法有前景也有其侷限

此外，實驗動物的議題常圍繞在化妝與保養品的試驗上，這些產品標示減少實驗動物的進步也比較為人所知，但也不應該忽略在疾病治療的醫療研究中，逐步改善 ...

#10. 什麼是無動物實驗？認明兔子標章，美妝保養品的「零殘忍」

2013 年歐盟已明確禁止販售經過動物實驗的化妝品，台灣也在2019 年立法通過，禁止 ... 不使用任何動物成分，即使原料成本相對更高，但為了做出更健康的保養品，委託第 ...

#11. 結束化粧品動物試驗全球運動

台灣《讓美麗遠離殘酷》是由國際人道協會(HSI)以及台灣防止虐待動物 ... 化粧品動物實驗，以及販售經過動物實驗的化妝品，台灣民眾才可以放心使用人道 ...

#12. 「實驗動物與替代方法」專家意見 - 台灣科技媒體中心

大部分的生物醫學研究會使用實驗動物做研究，另外有些研究正在發展不使用 ... 製品的法規管理，包括：工業化學品、農藥、動物用藥、化妝品、食品添加 ...

#13. 零殘忍保養新境界｜不做動物實驗，包裝上還是不能放兔子標章！

純素無動物實驗, 純素保養, 兔子標章, 兔兔標章, freefrom, 無動物實驗, ... 萬5000個商品，使用COSMOS standard為他們有機/天然化妝品的認證標準。

#14. 化粧品「禁用動物實驗」2019年上路食藥署新增8配套

動保組織盼修法禁止化妝品動物實驗（圖／台灣防止虐待動物 ... 但成分被廣泛使用，且功能無法以其他成分替代，或具評估資料顯示有損害人體健康之虞， ...

#15. 「技術性法規」? 初步評析TBT 協定是否適用於歐盟化妝品 ...

近年來由於社會、經濟及文化的進步，人們逐漸重視動物福利（Animal. Welfare），包含各種層面可能用作實驗、工作、工具、陪伴、食物之動物，. 皆受到動物福利規範之 ...

#16. 綠藤生機- #無動物實驗與素食者的保養選擇「綠藤在研發過程中 ...

「綠藤在研發過程中有做動物實驗嗎？」 「綠藤所使用的玻尿酸來源是否為動物來源？」 謝謝關心動物、或是許多吃素食的朋友們關心。關於動 物實驗，綠藤的保養品從過去 ...

#17. 2020 年實驗動物科學(基礎篇)

福祉的照護，其成功的原因乃在於機構負責人的重視與支持、實驗動物照護及. 使用委員會或小組 ... 歐盟2013 年3 月對於化妝品實施動物試驗禁令，我國追隨世界潮流，避免.

#18. 「零殘忍」純素保養品，是我們一直以來的堅持！

簡單的全產品皆同時滿足「純素Vegan」和「零殘忍Cruelty-Free」的條件，不使用動物性成分，更不採用動物實驗！ 感謝素食部落客的支持. 找蔬食Traveggo 的 ...

#19. 專業知識與服務 - SGS安心資訊平台

SGS提供相關專業知識，包含食品、保健食品、化妝保養品、營建、紡織、食品容器、 ... 讓美麗遠離殘酷與國際接軌，故臺灣成為第一個禁止化妝品進行動物實驗的亞洲國家。

#20. 一同愛護動物，支持無動物實驗化妝品！ - LINE購物

查看包裝是否印上無動物實驗兔子標章，或是看品牌官網上有沒有註明，也可以至標章網. ... 在化妝品研發時，確保對人體無害，上市之前會用動物做實驗。

#21. ORBIS-公司簡介

因為化妝品並非使用一次性的產品，使用在肌膚上的過程中難免會接觸到空氣或是細菌， ... 為獲得更有效正確的數據與基於愛護動物的理由，不進行動物實驗，而是透過各方 ...

#22. 沒有經過動物實驗的化妝品，你敢用嗎？ - 每日頭條

今天的話題開始前我們先來看一組數據全球每年用於化妝品實驗的動物有50萬隻也就是說在我們身邊每60秒就有一隻兔子、老鼠或其他動物因為化妝品實驗而 ...

#23. 中原大學心理系動物實驗室使用管理規則

3.動物房中禁止進食、抽煙、飲水、使用化妝品。 4.進入動物房，人員須清洗雙手及穿戴手套、口罩等個人防護用具；離開動物房時，.

#24. 生技化妝品量產與功能性分析平台之建立 - 元智大學電子報

理想的美白試劑必須有效抑制黑色素生成，因此檢測是否抑制酪胺酸酶活性，並且測定體外培養黑色素細胞中酪胺酸酶的活性及黑色素含量，最後則進入動物實驗。 (1)酵素抑制測試 ...

#25. 這7個知名品牌其實涉及動物實驗！？ - 花栗愷× Cruelty-Free

：「為了評估化妝品的安全性，中國會進行動物實驗；我們熱愛我們的粉絲，不願將任何地方的粉絲排除在外。」 (China tests on animals as part of its ...

#26. 動物實驗是什麼？讓無動物實驗保養品牌跟你介紹 - 植芮堂

身為素食保養品品牌，我們高度重視無動物實驗精神！ ... 為了賺錢而不擇手段，使用劣質的原料，所以當地的政府規定必須做動物實驗，資訊落後憑什麼讓動物們來承擔？

#27. 加碼台灣3家純素保養品牌 - 未來生活實驗室

純素主義者（Vegan）越來越多，除了常見的宗教信仰和健康考量外，環境永續和動物保育也是不少人選擇「無肉」的原因，而現在保養品也能落實純素的理念，達到動物零 ...

#28. 为何禁止化妆品动物实验？ - 知乎

以我现在的理解，众生平等是建立在人是万物之灵这个现实上的对人类自身和其他物种的悲悯。而使用动物实验的化妆品与此相关，这正是我回复这个问题的原因。

#29. 無動物測試護膚品-推薦/討論/評價在PTT、Dcard、IG整理一次看

https://www.xuehua.us/2018/07/03/无动物实验化妆品：10个值得推荐的德国护肤品牌/zh-tw... 天然護膚品先驅德國世家（Dr. Hauschka ）在產品中特別使用了 ...

#30. 化妝品「動物實驗」那些事 - 人人焦點

無論是歐洲生產還是歐盟外生產的美容產品，凡是使用動物實驗或包括動物實驗成分的，均不得在歐盟銷售。 印度：2014 年6月，印度在化妝品檢測標準中 ...

#31. 你用的保養品和化妝品有做動物實驗嗎(大部分品牌都有)? 何 ...

何忍讓那些動物不斷被折磨, 痛到死呢? 買之前先到PETA 查一下沒有做動物實驗的廠商名單。支持Cruelty Free 產品! 994.

#32. 動物實驗新化妝品歐盟禁售- suiis素易｜素食新聞

2013/3/11是一個值得紀念的日子。從這天起，歐盟（EU）針對用動物實驗的新化妝品禁令生效，任何化妝品的產... 詳全文.

#33. 【Vegan必讀】盤點9個韓國「純素」和「零動物實驗」的保養 ...

多年來，韓國保養品和化妝品的聲勢只漲不迭，創新產品的持續成為我們日常保養 ... Dear, Klairs對敏弱肌膚相當友善，且標榜零動物實驗，只使用必要的 ...

#34. Simplism簡單保養舒緩噴霧2入組

燭光花園香氛組(價值790)若贈完用同價值永生花禮品替代) ... 沒有，全產品都沒有進行動物實驗，而且台灣的法規也不允許化妝保養品進行動物實驗。 Q8: 請問產品的使用 ...

#35. 化妝品動物實驗- 女孩板 - Dcard

但你們知道嘛，你紅色的唇膏是牠們用血換的.... 現在還有化妝品，是通過動物實驗這些實驗大部份是測試在兔子或老鼠身上，他們會強制地將兔子的眼睛撐 ...

#36. 【轉貼＋心得】轉貼文－殘酷的美麗！ - buya的創作 - 創作大廳

大部份的人都不知道，他們的「櫻桃紅」脣膏是用動物的痛苦換來的雖然我從來 ... 因為這樣比較便宜，所以有比較人道的實驗方式，化妝品公司不願意採用 ...

#37. 安全VS殘忍？進口化妝品「強制」進行動物實驗法規進入鬆動 ...

按照現行法規，國際化妝品品牌通常使用兩種途徑來規避中國的動物實驗要求。 商品」國產「化. 部分大型化妝品跨國集團會選擇將生產工廠直接建在中國 ...

#38. 吃素就能改變世界嗎？什麼是純素保養？

保養品 是最貼近臉部肌膚的東西，許多美妝品牌的研發過程中，為確保人類使用的安全性，會進行非常不人道的動物實驗；將測試物質塗抹於對物的皮膚或 ...

#39. 無動物實驗+無動物成分純素保養品。溫柔的讓肌膚重現自然 ...

... 有在關注艾珞皙這個品牌主要是因為官網上不做動物實驗、不使用動物成分的 ... 是化妝水也是加強後續化妝品吸收力的導航液質地清爽不黏稠同時也很 ...

#40. 當年度經費： 400 千元 - 政府研究資訊系統GRB

在過去化妝品安全評估主要以動物測試為主,如皮膚刺激試驗就用兔子,天竺鼠,大白鼠等. ... 我國化妝保養品產業與國外化妝品產業相對比較下，技術層次明顯較落後，原因 ...

#41. 【無動物實驗！】23.5°N 北緯研製米粹舒緩活酵凍膜招募1名 ...

本身是乾肌+敏感肌很常因為不明原因膚況不穩定（紅腫、刺痛癢、起小紅疹子）更不用說平常如果在戶外曬太陽或是用了不對的化妝品保養品的慘況 ！

#42. 臉部保養有訣竅！正確臉部保養步驟，別讓保養功虧一簣

很多人每天都會使用各式各樣的保養品，但花費許多時間和金錢在保養皮膚， ... 第一步清潔完成後，可以使用「化妝水」搭配「化妝棉」輕輕擦拭臉部，為 ...

#43. 動物生物安全：第一等級至第三等級實驗室安全規範

4. 實驗動物設施（Laboratory Animal Facility）. 基於研究用途或診斷等特定目的，安置、飼養與使用動物進行相關實驗. 工作之研究設施稱之。 5. 大型的動物阻隔區（Large ...

#44. 《相見恨晚的MIT 保養品：簡單JAN DAN 產品使用心得》 我就 ...

... 無添加酒精、香精不含動物成分、不做動物實驗減少對人體及環境危害這些都是當初吸引我使用簡單的原因 - 秉持一次只開封使用一套保養品的原則簡單承包了我的化妝 ...

#45. 實驗動物管理與使用指南

主要原因是動物生產者執行良好 ... 動物房內進食、飲水、抽煙及使用化妝品。 ... 粉狀飼料也常被用於動物實驗，主要原因在於容易將測試物質與飼料混合。

#46. 【兔兔推薦】Cruelty Free品牌 天然又有愛的「茶寶」

平常她自己化妝、保養，也都是選用無動物實驗品牌，「光想到動物的眼睛看 ... 這份認證不只給我們品牌加分，也讓消費者了解我們拒絕動物實驗的原因。

#47. 常見Q&A|OZIO官方網站

可利用通信販賣管道購買化妝品及保養品。OZIO的基礎化妝品是以天然植物成分為中心，持續追求商品對肌膚的安全性以及使用後的滿足感。 ... 有動物實驗嗎？

#48. 欧盟为什么叫停化妆品动物实验？原来美丽无需残忍！ | 自由微信

早在2013年，欧盟已经要求全面叫停化妆品动物测试。 这是为什么呢？ ☞有2个原因！ A.残忍的动物实验. 据说：全球每年用于化妆品实验的动物有50万只。

#49. [請益] 動物實驗- CPLife板

才剛開始使用保養品沒多久，昨天在香港蘭蔻與何韻詩事件的討論串推文中看到動物實驗的事， ... ijwyj: 很多化妝保養品其實都已經沒有做動物實驗的14F ...

#50. 實驗動物管理與使用指南 - 高雄榮民總醫院

為了人類的福祉，我們不得不使用實驗動物，但是對於默默貢獻的動物們，我們更應尊重其生命及其福利，儘量 ... 工作人員嚴禁在動物房內進食、飲水、抽煙及使用化妝品。

#51. [請益] 動物實驗- 看板BeautySalon

ijwyj: 很多化妝保養品其實都已經沒有做動物實驗的220.136.231.245 ... itsukiokada: 而且原po就是不想用有動物實驗品牌 42.73.40.115 06/09 23:57.

#52. 讓肌膚偶爾吃「素」！零動物實驗的Vegan Beauty品牌推薦

在保養美妝品多到令人眼花撩亂時，除了知道自己想要甚麼，產品內容也要慎選，畢竟含有suspicious six的東西長期使用下來，會對肌膚造成難以恢復的傷害。

#53. 傳說中的環保指甲油e-n@il - 紀物

(個人每日保養幾乎都是卸妝> 化妝水> 沒了) ... 禁止動物實驗,但中國的法條卻規定凡化妝保養品進口均需接受動物實驗因此,部分品牌接受第三方動物實驗

#54. 生物安全第一等級至第三等級動物實驗室安全規範

依管理辦法第4條規定，生物安全管理組織之任務應涵蓋如下：. 持有、保存、異動或使用第二級以上危險群微生物之感染性生物材料之同意及督導。 使用 ...

#55. 純素保養、抗污染、省略型保養：席捲全球5 大2020 美妝保養 ...

「保養品用完後，空瓶可以回收嗎？」、「在研發產品的過程中，是否會進行動物實驗？」、「這個產品的成分安全嗎？」在購買保養品時，這些問題是否時常 ...

#56. MANARA 曼娜麗[官方網站] / 常見問題

敏感肌可以使用嗎? 為了讓敏感肌可使用所以嚴選對 ... 與其他的化妝品一起使用也沒關係嗎? 與其他的化妝品一起使用也 ... 有做動物實驗嗎? MANARA公司及製造廠商皆無 ...

#57. 化妝品常用油脂擴散度及順滑度

化妝品 中有許多產品皆會使用潤膚劑,例如:乳液、乳霜、卸妝油及防曬乳等皆會使用到。產 ... 本實驗選用的油脂為動物油脂(1種)、長鏈烴烷類(30種)、礦物油(1種)及矽 ...

#58. 中草藥可添加於化妝品之品項資料研究與安全性及有效性評估

實驗 驗證，使得消費者經常在使用含中藥化妝品的產品後，對肌膚造成嚴 ... 種原因包括脊椎動物的複雜性，目前尚無經過驗證的體外替代方法來進行.

#59. 知名修護霜含「雌激素」釀女童性早熟！化妝品含3 成分千萬別買

不少愛美女性都會用修護霜滋潤肌膚，不過國內化妝品品牌販售之We ... 個竟被驗出含有雌激素，當下立即要求工廠找出原因，釐清狀況，期間工廠的負責人 ...

#60. 化粧品基礎檢驗項目微生物，化妝、彩妝

根據對化粧品使用要求的不同，化粧品可分兩大類：. 非無菌之化粧品：一般外用化粧品，這類化粧品污染 ... 資料來源：蔡文城、蔡岳廷：《化妝品微生物學》，2008。

#61. 雅詩蘭黛動物實驗

品牌Estee Lauder雅詩蘭黛種類化妝箱/化妝包個人衛生用品否使用方法說明請詳見產品包裝標示。 雅詩蘭黛集團一直都非常關注化妝品行業動物實驗的情況。

#62. 怪獸實驗室Archives - 化粧品怪獸俱樂部

寫這篇有幾個主要的原因，看到有人在問有沒有低價的面膜要外銷用，另一個是今天 ... 化妝保養品研發在撰寫配方的時候，會依造自己的習慣去撰寫，我也認同一個配方不 ...

#63. 落實環境永續！盤點16個友善地球的綠色保養品牌

我們的生活離不開保養品、彩妝品，在希望變美的背後，那些留下來的包裝 ... 別於既往的新思維改造現今的美妝消費模式：純素、不做動物實驗、杜絕使用 ...

#64. 別被SK-ll 騙啦，其實成分跟歐蕾差不多- 八卦新鮮事 - 聚財網

化妝品 能少用還是少用，幾乎所有的美容化妝品都是用動物作實驗，那些可憐的動物都被搞得很慘很恐怖，如果是醫療上需要用動物實驗也還沒關係，人類為了 ...

#65. 实验动物设施运行与管理的一点思考

运用相关组织机构的作用. 实验动物设施运行与管理. 人员. 实验动物. 相关物品 ... 造价: 几百万至千万，但设施的仪器设备使用不足 ... 手套---细节—饰品—化妆.

#66. 企業社會責任的典範 - 逢甲大學

品牌創辦人安妮塔認為，目前可供化妝品工業使用. 的成分已經多達八千多種，足可供化妝品公司生產有效且安全的產品，實在無需. 進一步的動物實驗，也更不會使用動物性成分， ...

#67. 呱哩- [Neogence 霓淨思] 玻尿酸保濕乳霜 - Cosme

Neogence 霓淨思玻尿酸保濕乳霜的使用心得, ... 會買霓淨思大多的原因是看上他標榜無動物實驗，不過我看了這罐乳霜的說明書後，覺得有種被騙的感覺!?

#68. 類動物概念保養正夯 - 台視

目前還有些是利用人體細胞培養或動物組織萃取，得到的生長因子混合液當做化妝品原料，但這些成分使用在正常膚質上的得失利弊，還有待更多的研究確認。 依膚質選擇適合產品 ...

#69. 天然美學風潮來襲簡單保養減輕肌膚負擔！ | 熱門亮點 - 經濟日報

同時關注產品是否對環境友善，包含禁止進行動物實驗、成分無毒無害、包裝材料環保等等。 敏感肌用什麼？天然、有機保養品怎麼選？ 敏感肌消費者在挑選保養 ...

#70. 有機保養品嚴選303 | 誠品線上

本書介紹的保養品、彩妝用品、基礎化妝品、清潔用品、精油產品，成分完全百分之百天然，且沒有經過動物實驗。和沒有添加日本政府規定可能引發過敏成分的「無添加保養 ...

#71. 2022純素護膚的世代來臨，揭密全球熱愛純素保養的五大原因。

市面上幾乎所有的保養護膚及化妝品或多或少都含有動物性成分，最常見的成分像是：膠原蛋白、蟲膠、羊毛脂等。純素護膚保養品所使用的則是替代性成分，像是：橄欖油或 ...

#72. 化粧品衛生安全管理法暨相關法規彙編

三、執行動物試驗者依動物保護法第十六條規定設置之實驗動物照護及使用委員會或小組（以下簡稱 ... 二、得執行有效之清潔，必要時，予以消毒及保養維護。

#73. FAQ - 蘭芝

蘭芝使用動物做實驗嗎?產品含動物來源的成分嗎？ 蘭芝的產品實驗皆不使用動物做為測試對象。同時，保養品中也不含有動物來源的成分。 智慧型粉撲可以清洗嗎?

#74. 初時肌玫瑰修護露Ptt. 【卸妝/夏季保養推薦】初時肌 ... - TdTeles

「 初時肌」針對亞洲敏感肌所設計的MIT醫美級保養品， 不做動物實驗、不添加. ... 使用完化妝水就是要使用精華液來讓肌膚獲得更多所需的營養.

#75. 【純植保養】森SHEN｜金盞花舒緩調理潤膚水

以生生不息的銀杏葉作為LOGO，研發植萃、純淨、不多餘添加的保養品 ... 你的美麗無需建立在動物的痛苦之上，不做動物實驗，也能讓人使用得很放心 .

#76. 「Melinda、曾莞婷」4位女星自創保養品牌帶起有機、香氛 ...

... 品牌主打專為亞洲人的膚質及膚況設計一系列保養品，堅持使用天然、有效及零動物實驗的原料，將純素理念帶入保養，一步步研發出高品質的護膚配方。

#77. PAAVANI AYURVEDA kapha精華面油(油性肌膚) 純素 - 個人賣場

PAAVANI AYURVEDA kapha精華面油(油性肌膚) 純素| 無動物實驗 ... 從一般市面上的保養品轉使用天然植物油、乳液乳霜保養會有一段肌膚轉換適應期會覺得不夠滋潤或太 ...

#78. 雅芳化妝品 - bitterfish

雅芳已發展成為世界上最大的美容化妝品公司之一，擁有43000名員工， ... -Avon雅芳改列為有動物實驗公司-BeautiControl必麗康-The Body Shop美體小舖 ...

#79. 孕婦保養品2023推薦5大品牌整理！孕婦保養品禁忌、成分一次看

本文帶妳認識孕婦可以用的保養品類型以及孕婦不能用的保養品成分， ... 懷孕可以化妝嗎？ ... 產品全素者可用、孕婦可用，並拒絕任何動物實驗。

#80. 2大保濕成分添加，深層補水解肌膚的渴！ - alövesy

如果你總是覺得保養品吸收不了，缺少一罐化妝水或是用了不好的化妝水，很有可能是原因喔！【化妝水有助後續保養品吸收】肌膚乾燥直接擦精華液或乳液會 ...

#81. 【2023年最新】精選10款人氣天然化妝水推薦

無印良品的保養品可能很多人也發現很好用，這款專門給敏感肌使用，裡面也富含很多植物精華可以穩定肌膚，尤其它的產品價格親民，可以好好放心使用。

#82. (保養) 來自法國的有機保養ONE DAY BIO每日有機煥采賦活新 ...

以高品質有機保養品為訴求， 所有保養品都「禁止動物實驗」，保養自己也愛護 ... 分享我開始用油保養的契機，過了25歲，長時間化妝，空污壓力等等因素.

#83. 選錯保養品，臉上粉刺冒一堆 - 優活健康網

另外，有一類的化妝保養品成分，會導致皮膚產生膿，或是紅色痘痘樣的疹子，被稱為致痘性，通常在使用產品大約三至七天後產生。致痘性的測試沒有可靠的動物 ...

#84. 五倍券就這樣花！快看網友如何趁週年慶買一波家電3C、美妝 ...

搭配像是遠百使用紙本五倍券，除有佛心價格、買一送一、贈品等優惠外，購買化妝品不僅符合全館滿3,000送2,200元活動，還能額外再拿200元抵用，累計2,400元 ...

#85. 歐盟有機認證COSMEBIO - One Day Bio 法國有機純素保養品

協會於2002年在法國由十幾個開創性的實驗室成立，目前包括約70個國家，代表500個 ... COSMEBIO 協會提出使用有機農業產品做天然、有機化妝品的基礎，制定透明公開的 ...

#86. 建立「使用保養品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態

我們一直建議肌膚檢測，以下是原因：. （20100822補充說明：本文雖然針對保養品使用；其實接受醫學美容療程前，更 ... 請問「已經」瞭解化妝品多少？

#87. 化妝品資訊02 - SlideShare

還是你認為，化妝品都用在皮膚上，不像食品是會吃下肚，所以比較沒關係? 理論上皮膚對毒物的吸收程度是遠低於口服，但是你用得安心嗎? 玫瑰手工皂的 ...

#88. 我們的認證標準 - 薰濤TAOAROMA

... 天然化妝保養品協會認證等。這些國際標章需通過層層嚴格檢驗，代表著品質保證與品牌榮耀，這也是為何德國產品可以讓世人信任，且始終維持高品質、不斷進步的原因。

#89. [心得] 有/無動物實驗品牌整理2012 - PPT 短網址

有動物實驗品牌的大集團除美妝品外，集團下的其他品牌（如清潔）也一律列出。 ... Avalon Organics有機保養, Aveda肯夢(母公司為有做動物實驗的Est e ...

#90. 對羥基苯甲酸酯類（parabens）防腐劑成分不好嗎？ - 寶拉珍選

為什麼化妝品中會用到parabens呢？parabens是一系列防腐劑成分，可以避免有害的 ... 中，實驗用動物被餵食了大量的parabens，不同於保養品和彩妝產品的使用方式是局部 ...

#91. 無動物實驗/純素Vegan保養彩妝·ARBONNE艾薾保Calm舒緩 ...

畢竟長期使用化妝品對肌膚是有一定負擔的！ 臉只有一個！也只能靠自己做防禦：）. ♡舒緩日霜 ...

#92. 礦物彩妝是什麼？你不能不知道的7大好處，友善環境的同時也 ...

5環保、無動物實驗. 傳統化妝品和保養品中許多成分是石油的衍生物，間接從生產製作到，卸裝清洗都會造成污染環境 ...

#93. 【2023最新】十大敏感肌化妝水推薦排行榜 - mybest

多種質地選擇，使用感任君挑選. 花王旗下的 Curél珂潤是特別為乾性敏弱肌設計的保養品牌，其產品皆含有主打的保濕效果好的神經醯胺成分，而此款化妝品系列還添加了桉葉 ...

#94. 油性肌膚也可以植物油保養? |帶你了解如何挑選適合肌膚的油保養

油性肌膚或痤瘡肌膚(俗稱痘痘肌)，一直被灌輸不能使用油類保養，否則就會爆痘、爆粉刺等等～ ... 日常清潔狀況; 化妝保養品等產品不適合; 飲食與作息.

#95. 法國DÉCAAR蒂佳頂級藥妝保養，百分百無合成、無礦物油

法國DÉCAAR蒂佳頂級藥妝保養，百分百無合成、無礦物油、無paraben、無動物實驗 · 好簡約的保養品包裝， · 這種風格讓我想到了日系或是歐系的簡約風~ · 不強調 ...

#96. 化妝品PIF很重要嗎？跟我有什麼關係？

(需證明”沒有”動物實驗，歐盟已禁止動物實驗；目前唯有中國大陸仍堅持所有的化妝品一定要動物實驗). ️5、化妝品標籤的嚴格規範Cosmetic product ...

#97. 中國醫藥大學藥用化妝品學系 - ColleGo!

能親手調製化妝品，應該是學生對本系有興趣之主要原因之一，學生可能會認為，大一課程即可以上化妝品調製實驗。因為調製實驗需先具備一些化妝品學原理及 ...