關於 動力機械群科目 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【避不開的一本書，一些事】
Cathy Park Hong《Minor Feelings》

也不是說有意避開，就是知道了很久，沒拿起這書來讀。本書在2020年初出版，作者是一位美國韓裔著名詩人，這是她的第一本非詩集/非小說作品，書的副題是"A reckoning on race and the Asian condition"：「種族和亞裔處境的反思」，隨著全球疫情後出現的反華情緒，和特別在美國發生襲擊亞裔人士個案數目大幅上升，令亞裔美國人身分認同成為熱門話題，而這書在今年初推出了 paperback，過去只讀沉悶的政經書籍的我，本來近期集中睇小說，但 Hong 的這書，再也避不開。

本書名列去年多個年終書評十大名單中，只不過是短短二百多頁、七篇文章，有什麼特別？作者以自己第二代韓裔美國人的身分和個人經歷，包括自己和一些認識或不認識的人的故事，探討了種族、結構性種族歧視，和在白人社會主導下成長的影響等題目，也因為她是詩人和藝術家，特別討論了小時學習英文為第二語言，從而讓她對這語言有更敏感了體會和應用，和一些在藝術社群中亞裔面對的問題。

Hong 成長家庭環境中上，住在白人居住地區，甚至家有私家泳池，但不忘提醒讀者小時候住在洛杉磯Koreatown的「基層」地區，不過在1992年當地發生的黑人與韓裔種族衝突前，父親生意有成，已經搬走。與我之前介紹美國越南裔詩人/作家 Ocean Vuong 不同的，是後者以難民身分移居美國，在單親家庭中長大，一直貧苦地工讀，Hong 讀的是私立大學，但二人對英文為第二語言的體會，在他們作品中，可見相似的地方。

尋找一起走過的經歷

兩人相似的經歷，還有是一個刻苦、堅強但對子女十分嚴厲的母親，就像我們在流行文化中阿信再加「虎媽」的印象。Hong 提及，小時到白人孩子朋友家中玩，覺得很和平和安寧，父母慈祥，小狗可愛，但回到自己家中，父母總是吵吵鬧鬧，沒有寵物，但老人家總有些古古怪怪的習慣（像祖母親用咖啡罐裝自己的尿去後花園種蔥），我想如果拍成電視處境喜劇，應該嚇壞白人，但反過來，只會令他們對小數族裔 stereotyping 的印象定型，更根深柢固。

Hong 的文章中，帶出很多重要的問題，例如，她作為藝術家，作品是否被困在白人社會對亞裔的印象的框框內，要遷就他們怎看我們，才能有機會出版？甚至她透過於1982年在紐約姦殺被害的美國韓裔女詩人 Theresa Hak Kyung Cha 的事跡，質問為何媒體甚至她的藝術界同僚和朋友，分別都淡化報導或低調處理，難道亞裔面對的暴力，白人社會都不想提，不想知道太多，亞裔在他們眼中，最好是隱形？這狀況，也與黑人面對的問題和歧視，有所異同。

Hong 所提出的問題，未必有答案，卻能另我們反思自己的經驗。無論在那裡生活，或曾經在那裡生活，在「自己的國家」抑或「別人的國家」，是多數是少數，不要說沒有歧視，要是這樣說，肯定只是視而不見而已，包括在中國和香港。我也想，我曾經在美國留學和打工十多年，回到香港，種族上少數分子變回多數，但身分認同又在種族層面上增加變數，回歸後香港身分在國家全面管治下又不一樣了。但至少回想自己十多年在美國的經驗，究竟當時是怎樣的？

誰是「亞裔美國人」？

近年使用的「亞裔美國人」（Asian American）一詞，原來是上世紀六十年代，在美國反越戰和民權運動示威浪潮最火紅的加州柏克萊（Berkeley）所創作出來的，今天最「建制」的形容詞，當年卻已是最「前衛」的。即使在八十年代我在美國讀大學時，對亞洲人的形容詞，很多人仍然以 "Oriental"（東方人）這個顯然極為殖民主義的詞語稱之。至近年，如果要向一些美國機構有需要填表，在種族一欄往往會以「亞裔美國人及太平洋島民」（Asian American and Pacific Islander）統稱，我都會不禁想，亞裔都夠包羅萬有了，怎麼把太平洋島民都打成一片？

反觀英國，近年在這些回應表格分類，都變得比較仔細了，會分為「中國人」、「華裔英國人」或甚至「香港人」，當然也有些「混血」、「其他」或「不想或選擇不回應」給選擇，始終，說是種族但其實也是身分認同的選擇問題。然而，是否美國人就是比較懶惰，還是白人主導思想下分不開，不想分？他們分不開華人、日本人、韓國人、越南人等等，這都罷了，就是兩個東亞裔人的不同面孔，都總是分不開，我們分辨白人面孔卻沒這問題，是否我們看荷里活電影太多，他們看亞洲片太少？

自去年起，亞裔在美國因種族歧視遭受襲擊個案大增，亞裔美國人團體因而加強聯繫，作出回應，我曾經聽過當中他們舉辦的數個網上論壇，華日韓越還有印度、菲律賓等主要社群的參與都有，他們都會指出，一般美國人社會和白人主導的理解，甚至在不同亞裔之間，其實都未必完全了解「亞裔美國人」所包含的複雜性，不同的種族、文化、背景、語言，分隔了他們的互相了解，還有不同國家之間的政治和歷史的紛爭、新仇舊恨，在美出生的日韓中/港/台人後代，可能感受不深，但如果是新移民或者留學生，不幸地可能根本互相敵視，另一方面，新移民與否、教育程度、社會階層不同，對種族歧視的體會也不一樣。

我比較深刻印象的，是有一位講者曾經提出過，在媒體甚至官方的描述，不宜再簡化地以"China"或"Chinese"形容中國政府或官方的事宜或行為，中國餐說是"Chinese food"沒問題，但如果是政府的行為，就應該在內容和標題說明是"Chinese government"，的確，任何政府也不能代表所有人，批評一個政府不應把不滿投射都該國的人民，這個建議，可圈可點！

黑暗的歷史

另外，他們在討論中提出的典型應對，必定包括在美國教育中加強亞裔在美過去面對的歧視歷史，由美國內戰結束後，失去了黑人勞動力後，美國於1860年代輸入數而萬計的中國勞工以參與興建鐵路，可說是美國鐵路尤其是開發大西部的，當初都是以中國人的血汗，甚至用上平均每公里幾條中國人命搭建出來的，但美國政府「打完齋唔要和尚」，之後卻因恐怕大量亞洲移民，通過了「排斥華人法例」（Chinese Exclusion Act 1882），中國人甚至其他亞洲人，甚至包括前美國殖民地的菲律賓人，都難以移民美國，直到1960年代才真正開始改變。

今天亞裔美國人提出應該放進中小學歷史教材的，當然還有二次大戰時的日裔美國人的遭遇，他們無辜地被視為間諜，財產土地被充公，失去自由，年輕男丁卻被徵上戰場，保衛美國這「家園」，其他家人就關押在集中營多年，直到戰後才放出來，這段黑暗歷史。至於韓國和越南人，無論是否同意美國當年應否介入他們國家的內戰，阻止共產主義擴張，大概都會同意，美國接收不少來自兩國的難民或移民，多少都為贖罪。

然而，在今天美國的本土政治環境，種族主義反而更為抬頭，在部分州政府出現共和黨人大力打壓黑人投票權利和鼓吹白人至上主義，要提出亞裔美國人歷史觀，把這些美國帝國主義的黑暗歷史，放進教科書，談何容易！反過來說，政權用作政治宣傳教育的話不算，就是過去在華人社會和教材又有多少談論「賣豬仔」和美國反華移民法案？就是我這一代香港人，對這些事的印象，只有「華英雄」和黃飛鴻電影（但這些故事內容卻反而只較多描述中國人自己人打自己人多於受白人的歧視），難道這歷史連中國人自己都不想再提？

種族暴力未停止過

這兩年在美國發生多宗亞裔面臨種族暴力事件，特別在三藩市灣區和紐約市等地，以及在今年三月發生的亞特蘭大按摩院槍擊案中的受害者，回想我接觸這些仇恨罪案（hate crime）的報導，始於1982年的陳果仁案。案發於我入讀美國大學前的幾個月，案件和之後數年關於的審判的報導，在我讀大學時訂閱的星島日報（記住當年未有蘋果甚至world-wide web！），應該一直看到這案件的發展。

陳果仁在中國廣東於1955年出生，六歲被被同來自廣東的養父母從孤兒院收養，帶到美國長大，於1982年二十八歲之齡，在美國底特律一家脫衣舞會所與朋友慶祝八日後將舉行的婚禮時，與在場人士起爭執，後來被兩名白種人追打，以棒球棍擊至腦死亡，四日後正式離世。這是否種族仇恨罪案？有證人表示，聽到兇徒曾經說：「都係因為你班XXXX令我哋無工做」(It's because of you little motherfuckers that we're out of work.），兩名被告當然否認說過。

歷史背景，當年美國因日本經濟起飛，尤其美國汽車業面對日本進口車競爭，節節敗退，三大汽車廠大量裁員，而底特律正是美國汽車業傳統重鎮，失業情況嚴重，雖然陳果仁是華人，相信很可能是被錯誤當作為日本人而被害。然而，州政府的審判，竟然輕判兩名兇徒罰款三千美元，守行為三年了事，華人團體說，等同公告天下，三千大元可以買起一條中國人命。

之後，有華人律師和記者介入，根據侵犯死者公民權利把案件推上聯邦法庭，原本把兇徒當中一人成功入罪判監廿五年，另一人就脫罪，但在兩年後上訴判決，兩人獲無罪釋放。最終，家人僅能以民事訴訟控告兇徒，獲判約一百五十萬美元，還要分期每月幾百元地給被告慢慢還，慢慢玩！因此，今年的亞特蘭大槍擊案，社會爭論是否應該以種族仇恨罪行控告兇徒，但歷史告訴我們，在美國，要如此入罪，十分困難，結果，恐怕又是不了了之。

當然，與當年中國人被當作日本人不同，這兩年如果說有人因疫情而仇視華人，但不少在美國街頭被襲擊的，卻是其他族裔的亞裔人士，可謂諷刺，並且，這也不是因為認錯，不少襲擊者顯然沒打算再理會他們是華人或是其他亞洲人，就是發洩要叫他們「滾回家」，即使他們不少根本是土生土長美國人。可幸的是當年陳果仁案只有美國華人稍為關心，今天可能因為所有其他亞裔都一同受害，亦相信因為社會始終有少許進步，不同族裔的亞裔人士總算更大程度地合作起來。

選擇忘記的歧視？

回望我在美國生活的那些年，究竟有沒有受到種族歧視？要說出具體例子的話，我說不出來，但說沒有遇上，我可以肯定地說，一定有。小的事情地方，面對過的白眼，服務上當我隱形，言語上的欺凌，必定有，但很奇怪，雖然說已經過了廿多年，是真的完全記不起來，還是我潛意識要忘記這些事、那些人？相反，像 Hong 書中形容，美國人對亞裔有些既定形象、行為模式，作為「乖乖」的「模範少數族裔」，我們只要「fit」進這些模式，自然大體上「相安無事」。當時，不自覺下，受害者也成為了種族歧視的幫凶。

我的大學處於中西部非常保守的印第安納州（Indiana），白人絕對佔最多，黑人也少，不過，可能因為屬於理工科目較强的學校，來自分布大量不同國家的留學生算多，我大學第一年時，宿舍同房被分派了一個美國人，他來自本州的中型城市，從未踏足外國，甚至連美國本土可能只去過少數鄰近的州分，我這個香港仔同房，對他可能已算是個衝擊。我們相處不錯，但我相信他也覺得，他潛意識下覺得自己是主，我是客，他是大，我是細，而我都是用最典型的亞裔方式，用學科成績證明自己的實力，得回多些尊重，尤其因為我們主修科目一樣。不過，不自覺下，這也許又已墮進「模範少數族裔」的stereotype 了。反而我有印象的，是他初時常笑我寫中文信給家人朋友（我1993年在入學第二學期才拿到電腦戶口，學識用互聯網和電郵，減少了手寫信），寫的中文字是"chicken scratch"，如果以今天標準來說，算是有點歧視成分了，不過，當年，算了。

與 Hong 描述她的大學生活比較（我比她約早十年入大學），我們都是在中西部的保守州分（她在艾奧瓦州 Iowa），不過她讀藝術，我讀的是工程，也許在亞裔的模範形象中，數學、理科能力較佳，讀這些科目的話白人接受，問題較少，只要是繼續在這些方面發展，可謂各取所需，當年就算是畢業後要在當地找工作，拿工作簽證留在美國，入籍，都不困難。後來我碩士畢業後進入大型電腦公司，先後在東西岸，前後兩家公司工作，回想起來，都是走不出這亞裔模範形象。

我在美國的第一份工作，聘請我的是一位台灣人，從一開始，我真的有想過，他是不是因為我是華人而挑選了我？結果我都沒有問過他，當時組中除了我倆沒有其他華人，而我們也從沒有在工作內外講國語。當年我讀的是電腦工程，但第一份工作卻是在電腦公司生產硬碟的製造工程部門寫相關控制機械的程式，老實說，並不十分「夾」，大學學的都不一樣，要重新學過，而硬件製造可說是比較「悶」，結果兩年後在公司轉職到西岸矽谷的前線部門，才擔上較接近軟件顧問和諮詢的工作。矽谷在科技人才上即使當年已經是個大溶爐，我的同事幾乎來自世界各地，說什麼種族歧視？雖然最終大老闆，基本上全是白種人。

後來我在1994年返回香港工作後，無論是朋友討論或是媒體訪問，問及我為何回流，我的答案都會說，在香港可以更快踏上更高的職位，事業發展更好。當然，也許在一刻是那樣，不過，我也會補充說，如果留在矽谷多一會，等及互聯網 dotcom 泡沫吹起，留在美國也許發展更好也說不定。不過，當時在美國大公司所見的，的確是即使科技行業也有這個玻璃天花（glass ceiling），上面的職位望得到，但不會能上到去。我沒有詳細數據，但即使至今，大家印象中仍會覺得，除非自己創業，在美國大型科技企業的最高層，華人等亞裔的不多，除了印度人。

Minor Feelings

Hong 書中說的 minor feelings，是指當「美國式樂觀主義被置於你的身上，與自己種族實況面對呈現矛盾，導致的認知失調（cognitive dissonance），人家告訴你，一切在改善中，自己卻覺得，都是一樣；人家說，亞裔多成功，自己卻感覺失敗。」相反，當我們覺得，「受夠了」，要對自己誠實一些，即使要令其他人覺得「難相處」，卻會被視為「敵意、忘恩負義、妒忌、令人沮喪、好戰」，就像白人社會覺得我們走出模範樣式，出了軌。

想起來，當年離開美國，的確有點兒這些感受。不過，奇怪的是，今天在香港，如果嘗試把種族部分，自己選擇用一樣你感受到的東西代替，這「認知失調」和「被當作出了軌」的感覺，同樣出現。這，又是什麼？

所以，我說這書避不開，是因為有些事，有些感覺，是避不開的。《Minor Feelings》最成功之處，最另我覺得是所讀最佳的書之一的原因，是因為它出奇地令讀者反思。不只是共鳴，更加是反思。

#CathyParkHong #MinorFeelings
#和你讀
#光讀書 #書評 #讀書

110統測範圍變動

雖然說巫師地理在普高比較關注學測與指考，但是想想應該也會有粉絲朋友需要的資訊，提供給技高師生、家長，或是普高學生跨考統測申請科大的......

其實我覺得，技高的地理非常生活化，很多有趣好玩的idea，有時候也會滿好奇技高的社會科教材會是如何......

110學年度四技二專統一入學測驗考科考試範圍調整

110學年度的共同科目國文，不考「應用文
（存證信函、啟事、廣告）」，
但其他高三下學期的範文、文化教材、作文仍然要考。

英文、數學科考試範圍則不變。

02動力機械群（以下不考）
八、基本邏輯電路1.基本邏輯閘

03電機與電子群電機類（以下不考）
八、循序邏輯電路應用實驗4.應用實例
十一、基本振盪電路實驗
8.方波產生電路實驗
9.三角波產生電路實驗

05化工群（以下不考）
十八、反應裝置
1.反應裝置之種類
2.一般反應裝置
3.其他反應裝置

09商管群（以下不考）
六、基本程式語言
6.函數與副程式
八、負債
4.其他負債

11食品群（以下不考）
五、食品添加物及食品安全
2.化學性食物中毒
3.水質分析
三、食品添加物檢驗
3.水質檢驗

12家政群幼保類（以下不考）
五、家庭教育之推展
4.家庭教育推展機構與相關資源
5.家庭教育實施方式

13家政群生活應用類（以下不考）
五、家庭教育之推展
4.家庭教育推展機構與相關資源
5.家庭教育實施方式

15外語群英語類（以下不考）
六、基本程式語言
6.函數與副程式

16外語群日語類（以下不考）
六、基本程式語言
6.函數與副程式

17餐旅群（以下不考）
二十、旅館顧客抱怨及緊急事件處理
2.旅館緊急事件之種類及處理
七、吧台作業及酒類服務
3.酒的服務
4.酒與食物的搭配

女生要當兵嗎？一個預官的反思與建議。

#女生應該當兵嗎？ #我們真的要上戰場 ？
#不怕排長帶你們衝哎哎哎步槍兵人勒

好友台北市議員徐巧芯前天在節目上公開提到恢復徵兵制以及女生可服義務役，也引起和王浩宇議員之間的論戰，這是個很好的公共政策議題，事後和她及其他幾位朋友也對此有所討論。

身為剛教召回來、戰事發生時要帶著後備部隊衝第一線的步兵預官，也想藉這個機會談談實務面自己看到的問題，與提供改革解方的思考。

先講結論，我支持 #朝全徵兵制方向 去思考改革，為什麼？

落實全民國防、軍愛民民敬軍，也要民先懂軍啊。

➽

1⃣️ #徵兵募兵傻傻分不清楚？

首先，我國從過去到現在實行的兵制嚴格來講其實是「#徵募併行制」，國防部以前也發布過新聞稿澄清外界以為國軍要進入「全募兵制」的錯誤看法。實際上依照《兵役法》的相關規定，83年次以後出生役男仍依法服4個月常備兵役軍事訓練，也是屬於徵兵制義務役的一環。

上次推行的兵制改革主要是著眼於加強常備部隊的專業戰力（就不會一直在訓練新的一年兵時間到又退伍造成戰力青黃不接），因此常備部隊也走向全志願役、專業化的「募兵」方式來吸引專職當兵的人，只能說這些都是在「#徵募併行制」的框架內所做的調整。

但巧芯所提到的「徵兵制」就稍微不太一樣了。

嚴格來說，男女都要當兵屬於「#全徵兵制」，就是除了專業職業當兵的人以外，所有國民不分性別都要服兵役的義務役，並接受長期（1-3年）的軍事訓練，除了貫徹全民國防的精神戰力，也是實務上讓「國防軍事」落實到全民的生活中。舉例來說，以色列🇮🇱、挪威🇳🇴等國家是實行「全民皆兵」，男女都要服義務兵役，而且是偏向軍事的，#女生也要拿槍打仗。

以色列大家可能比較熟悉是因為它強敵環伺、屢戰屢勝的關係（還有IG上很多...以色列女大兵？），挪威在2013年國會投票通過時除了防範俄羅斯以外，有一個很大的目的是 #推動真正的男女平權，也使得挪威成為第一個強制兩性服役的歐洲與北大西洋公約組織（NATO）國家。瑞典🇸🇪也在2017年宣布恢復徵兵制，且徵兵不分男女，理由同樣包括 #促進軍中性別平等。

其他實行義務徵兵制且強度比較高的國家包括南韓、瑞士、新加坡、越南、泰國（抽籤徵兵）等等，役期從一年、一年半到兩年不等。就連法國都在去年重啟兩階段的徵兵制（但內容多樣包括社工服務等）。以色列則是男生3年，女生2年，超硬。（不過以色列今年七月才剛正式宣佈男性役期從32個月調降到30個月，女性一樣24個月，許多軍方將領反對認為會造成人力短缺）

美國🇺🇸歷史上一向是承平時期採取募兵制，戰時改為徵兵制。不過，韓戰結束至北部灣事件，兵役登記系統繼續徵兵，1954至1964每年大概140,000連冷戰平時美國還是有繼續徵兵的動作。（感謝 #方恩格 提供補充）而美軍徵兵的對象男女不拘，不過目前還有少數戰鬥工作不對女性開放。

有很多的聲音認為台灣的兵役與後備制度應該改革，要改什麼？

➽

2⃣️ #後備現在是什麼狀況啊喂

台灣社會對於國軍的看法以及在陸軍當中服役的經驗觀感網路上很多，這裡就先不展開。

美國人其實近年來講了很多次認為國軍後備戰力不足、應該改革的情況，請自己參閱（bit.ly/3ieOUU2），儘管美國人有他們自己的國家利益考量，但內容很多地方我認為是值得參考的。

(之前寫《中共攻台大解密》而在台灣有一定知名度的美國軍事智庫研究員易思安 Ian Easton曾經在蘭德撰文寫過〈Transformation of Taiwan's Reserve Force〉，有興趣的可以參考，bit.ly/3l0xRGO）

近期的《新新聞》也出了一篇專門談後備制度改革，大家可以先看看（bit.ly/2SmeFr7），包括國防部長最近說後備要優先召集一年義務役....但這群人數量已經從69萬人下降至47萬人，軍事訓練役則將逐年成長，到民國115年（2026）就會消失，接下來還有少子化的問題，如何保持後備戰力？後備戰力又有無必要？

政府看起來現在在做行政制度調整的準備，要加大投入資源跟提升後備位階，但對我一個第一線的排長來說，重視的還是實際訓練內容以及士兵的戰鬥認知有沒有跟上。

先講一下自己的體驗。

以前大家普遍認為回去教育召集就是重溫「陰間」生活、上課很涼等等，甚至很多人一接到教召令就買機票出國或是跟公司報出差來逃避⋯⋯個人非常反對這種作法，不只愛不愛國的問題，而是這會傷害台灣整體的軍心士氣與實際戰力，近年國防部有對此作出一些改革來限制，很棒。

平均來說現在是退伍後八年內會召集至少兩次，每次一週（軍士官七天、士兵五天），而我這次回去已經很充分感覺到跟以前不一樣，實戰科目很多，滿滿的行軍、操課與打靶，沒有什麼休息時間。不只是帶隊的義務役軍士官，接訓協訓的志願役軍士官也非常辛苦（感謝他們為國辛勞）（敬禮）。坦白說，確實讓我感覺到兩岸情勢是真的緊張，為什麼？

中華民國在台灣目前是一個 #海島國家 的狀態，過去到現在的防衛指導主要都是「嚇阻+殲敵於海上＆灘岸」，很多聲音都認為「加強海空軍實力就好，一旦海空軍打光讓老共上岸就完蛋了，也沒什麼好守的；而過去大陸軍主義在新的情勢下也應該被揚棄⋯⋯」

這些說法都不是沒有道理，也因此台灣的海空軍無論在裝備、素質以及國際交流等層面確實都是很優質的，陸軍尤其是一般部隊普遍就稍微辛苦一點。但近期兩岸緊張對峙的情況以及當時在部隊裡接收到的一些資訊跟訓練內容，其實都讓我感覺得到國防部確實有認真陸戰的心理與實際準備。國軍當然也不是笨蛋，五六年前服役時陸軍訓練的科目主流就是城鎮戰為主了，但一直沒有引起社會的重視。

除了大家都認為戰爭似乎很遙遠以外，沒有全民皆兵也導致軍民分家，人民不關心軍務，如何熟悉與落實全民國防？陸軍才是跟廣大民眾比較相關、也是更值得我們關注的。

➽

因為不能詳述後備的真實狀況以免洩露軍機，直接講小結：

a.#戰時接到動員令要不要裝死？
我和同為預官排長的朋友都會建議你最好要出現才比較可能活下去，不要以為躲在家裡會很爽。
戰時一切軍管，躲在家裡等被炸/等投降不一定比較好，更不用提被憲兵or警察抓走軍法審判以及失去反抗的機會。
雖然也有論點認為不要拿槍以免在戰時被當成軍事人員攻擊，但我個人是反對甚至有點鄙視這樣的看法，命運要自己掌握，槍在手比任人宰割好。

b.#後備部隊戰力如何？
身為要帶兵的軍官....坦白說，後備部隊扣除志願役幹部以外，整體戰力的訓練還有不小的加強空間。其實就我的感受，如果是在被入侵而被迫要防守的情況下，我所在的部隊 #戰鬥意志都還算堅定，但技術的部分，主要還是訓練時間太短以及間隔太長，所以不夠熟悉戰鬥技巧與進入那個「知道自己現在是要上戰場的戰士」的狀況，這也是國防部從去年底開始就加強教召訓練內容的原因，現在已經沒有什麼「血濺車籠埔、魂斷金六結、歡樂斗煥坪」這種事，基本上到哪裡都是一個 #血濺魂斷 的狀態，後備的實力有在增強，這一點要再次給國防部與基層幹部們掌聲。

c.#後備部隊的任務？
其實有同樣是後備部隊的一些預官、士兵有在網路上講他們接收到的大致任務內容，我覺得國防部可能要好好巡邏一下。但是就內容而論，本質上就是兩個字「守土」（少部分會有別的任務），而目前的後備部隊如果要按時完成這些任務，我認為訓練跟準備是稍嫌不足的（主要是戰鬥，其他還好），從動員、集結、整隊、領裝、動員、了解任務到實踐任務內容，特別是任務性質的關係可能會影響到部隊的信心，那平時的戰鬥意志培訓、尤其是作為底氣的戰技訓練就很重要，才能在戰時發揮戰術價值，不是單純上去當砲灰。

昨日也看到新聞國防部長表示已經研擬改革方案，將加強召訓天數與頻率，這是對的方向，但我更期待訓練科目內容能否更靈活、符合現實。

之後的訓練建議科目上還是要變成「#任務導向」，而不是為教召而教召、科目本身強度變強而已。戰場的經營、熟悉以及實地跑一遍大地，都有助於戰時真正要上場時的信心、存活率與任務成功率。

➽

3⃣️ #台灣兵役制度該怎麼改

a.#心態與內容：
我覺得在討論這件事情的時候，大家常常把「當兵」這個詞窄化為「#拿槍上戰場」，也因此一談到「女生要當兵」就引起很多爭議，但其實軍隊有非常多其他事情可以做，幾乎也涵蓋社會上大部分職業（也因此就沒有所謂女性不適合當兵的問題，女性在許多事情上可以比男性做得要好）。

有興趣的人看看這篇《美華軍語辭典》（bit.ly/33c6ELq）提及的職業及術語就可以知道軍隊任務涵蓋的內容有多廣。

以色列新創科技產業如此成功，正是因為軍隊根本就是他們的先進職訓所，一退伍就創業搞網路公司研發軍事用軟體與無人機的比比皆是，畢竟科技進步的動力往往來自於軍事發展，網際網路（internet）也是冷戰時期從美國國防部的內部軍網演化而來。

而美軍退伍後除了聯邦政府的福利cover與各種社會職涯的申請優惠以外（比如免費或減免大部分學費上大學），大多也不怕依照他們在部隊的專長找不到工作，這是國軍已經有在模仿但需要更深化改革的重點。

簡單說，台灣社會要先改變「好男不當兵，好鐵不打釘」以及「當兵就是打仗、開槍」的心態，才會覺得當兵是一件普遍可以接受甚至對職涯有幫助的事情。

舉個簡單的例子，台灣普遍都認為學歷史好像很沒用。但在國外很多部隊或美軍來說，讀歷史可以去做戰史研究、情報分析、聯絡官甚至協助寫作戰規劃，搞得不錯的還給你獎學金進修以後到陸海空軍軍官學校教戰史、教軍事策略。

學工程和化學的除了搞爆破玩炸藥，更可能要懂如何蓋房子，因為你要知道如何用最少的炸藥摧毀最多的房屋結構，退伍以後去當工程師、當建商或是教化學當絕命毒師（？）都可以。

並不只是大家都要當兵或懂開槍而已，
這才是「#全民皆兵」、「#寓兵於民」的最高境界。

➽

b.#役期與內容：
有鄉民在PTT上分享「外國有強大外敵鄰近的國家」的兵役役期（bit.ly/3cEyX8i），相對來說台灣現在四個月的軍訓役是真的很短，而且完全不構成戰力，下部隊基本上只是搞事而已。除了適當延長役期以外（我個人認為起碼還是要恢復到一年），也有很多聲音強調重點不是役期的長短，而是訓練內容應該要朝實戰化來做改變，不應該還在用美軍二戰前後的單戰（單兵戰鬥教練），喊些脫離時空背景又實用性低的口號。這一點已經非常多人都公開提過了。

（這邊有篇美軍退役士官Allen Lin對國軍新兵訓練的單兵戰鬥教練評論，http://xn--bit-9u3ey63rpnc20p93e.ly/2G09quB）

某種程度上我同意這樣的看法，畢竟這些東西雖然對進入戰場狀況有點幫助（主要是活用聯絡手勢之類的），但到了真實戰場地形上其實很難應用，還不如好好訓練基本體能和移動中射擊、經營與自己後備部隊相關的戰場場地，了解哪裡有加油站、哪裡有軍營、哪裡有重要機關、不同類型道路移動方式到時怎麼處理？怎麼跟上級單位聯絡？停電了大家到時候聯絡方式備案為何？會用無線電的人有多少？知道不要亂開無線電免得被敵軍鎖定的人有多少？

我想，這些東西可能有許多後備軍士官並不清楚，但對一個排長來說，了解這些資訊遠比背單戰重要太多。各位士兵也不希望帶你打仗的排長一問三不知吧。上戰場，最重要的不只是完成任務，還有負責任地帶大家活下來啊。

此外，假日開放軍營靶場讓民眾體驗電子或實際打靶、廣推生存遊戲活動甚至編組民兵團都是實際可行、民間軍武圈也有能量可以培養並支撐起來的東西。把生存遊戲或打靶當成一種全民運動來推廣，#把國防生活化，可能比精進教召內容的成效更大。

➽

c.#軍事訓練交流
這個東西有點敏感，包括美軍在台小規模協訓的狀況最近雖然已經是公開的秘密了（喂），而實務上這個想法應該會因為觸碰到中國大陸甚至美方的外交政策底線而無法很快實行⋯⋯

不過以前在某地實習的時候，曾寫過一篇報告談國軍可思考仿照新加坡來台灣的「星光計畫」一樣，將不只是精英部隊，而是成建制擴大將一般志願役甚至未來全徵兵義務役的軍士官兵都有機會到國外盟國輪訓半年到一年，除了可以獲得接近實戰的訓練經驗外，更可加強語言能力，藉此吸引有志從軍的年輕人與優秀人才。

如果加入國軍不只是掃地出公差搬庫房，而是可以學得實際戰鬥能力與可應用的外語能力，國家還付你薪水，誰不搶著要？
但這個政策顯然會因為其他因素而暫時無法實行，只能等待時機成熟了。

#題外話，有看到媒體報導政府明年將派3員到以色列考察後備動員制度（bit.ly/34bwfTR），我猜應該就是要成立全動署的那幾位長官（？），但真心建議如果政府可以的話，希望多派幾位員額且包括基層幹部，才能廣泛收納基層真實狀況與意見並根據這些意見來吸收以色列的制度哪些是可以照搬回來、哪些是需要調整才能適應我國後備制度的。

另外也懇請注意不要只學到器物制度沒有學到理念，畢竟以色列面對的狀況跟我國不同，多去理解他們的宗教、文化、建國歷史、制度淵源，才能真正理解以色列軍隊的建軍思想以及他們之所以強大的原因。

➽

4⃣️#女生可以做什麼🙋？

國高中上軍訓課的時候，女同學大多要了解與學習的是護理與急救方面的知識，但也有國防教育知識以及高中畢業前會有打靶的體驗，但就僅止於此了。如果未來女生也要服兵役或類似替代役的軍事役別，現在比較常見的建議包括服半年到一年的軍事/社會役，學習包括醫療衛生、戰場救護、後勤經理、通信、電子、情報等在內比較不需要用到太多體力的任務。

不過，也有對於男女一視同仁朝 #以色列化 的想法，除了訓練成步槍兵外、戰車/機駕駛、醫護兵、狙擊手與觀測手等戰鬥兵科可能也相對適合女性。

我覺得以台灣目前的社會情況暫時應該很困難，民眾大概沒辦法接受這麼劇烈的轉變，以及軍方對於這方面的硬體、軟體與制度上的準備也還嚴重不足。近年敵情升高，也許台灣社會開始願意思考這件事，如果真的要推動，現在就必須開始認真討論。

美軍近年的女性比率約是15%，國軍呢？也是14-15%。根據媒體報導：「早期女軍人多半限於『辦公室單位』任職，近年愈來愈多職缺開放給女性。例如，陸官畢業的女生，原本在戰鬥兵種（步兵、砲兵、裝甲）中只能選砲兵，否則就要選化學、通信、工兵等支援兵種；如今各兵種都已開放，連戰車乘員都已出現女性。以往女性飛官多限於駕駛運輸機、直升機，近年起也開始加入戰機單位。」
（本段節錄自 程嘉文，〈國軍女官兵人數 突破2萬大關〉，《聯合報》，20180405。）

所以整體來說是朝一個女性越來越多也撤除差別待遇的方向走，我認為這也才是一個健康、正常的發展，無論對戰力、士氣、促進女權與性別平等來說都是好事。

➽
➽
➽

以上，已經太長了，就先寫到這裡為止。盡量用很淺顯直白的方式去談我自己對這些議題的看法，還有許多細節未竟，希望可以有更多人一起關心國防議題的改革。而兵役制度，除了能夠達到國防的目標，更應該注重給予軍人應有的待遇、尊嚴和榮譽，否則即便募兵，能夠吸引優秀的人才投軍嗎？拼招募的績效數字是如何來的，基層心知肚明。

如同一同討論的友人所說，「可以的話當然是以募兵的精銳為主力培養對象，但重點在於讓不打仗的（台灣這點與美國不同)，人一樣可以得到尊重、榮譽以及好的待遇，培養全民國防的精神與意志。」但很矛盾地，如果不讓全民都感受到當軍人的辛苦與風險，前述的想法也很難被推動。

自己是軍人家庭出身，也因此當兵時決定考預官盡一份心力。無論你的國家認同為何、是哪幾個字，這無關「政治」，是有關於 #我們能否繼續保衛我們生活的方式。

沒有人會故意希望打仗，除了少數可以因此得利的人。一直煽風點火的人，真的要好好看看他們究竟是站在哪一邊。那要探討這件事，就該務實一點檢視現況、理性討論解方，希望有更多人一起討論與支持國軍的改革，而不是單純爭吵、嘲笑誰是什麼役，要不要上戰場、愛不愛國而已。

畢竟一個以不當兵為榮的國家，大概很難不被滅亡。

如果這幾年要打仗，就是我們這一代要上戰場。台灣不是靠口水就能保衛，希望那些叫囂戰爭卻又不願當兵、不願付出的人可以知道這一點。

#支持中華民國國軍 🇹🇼
#預官102之2梯機械化步兵少尉排長報到

（影片與留言處圖片為本人2019年3月參訪以色列看到的情景，女生要拿槍當兵，也可以當得很好，還有戰場被擊毀的戰車殘骸、戰爭下的青年塗鴉訴說對戰爭的厭惡與無力感的遺跡，這一切都值得我們深思。）