從選手看向上管理｜職場不強求找到與自己意氣相投的主管，但求遇見一位能與他相處自如的人生教練
這一週來全民瘋奧運，曾為看奧運衝去巴西的我也不例外，除了看場上精彩的展現外，更喜歡觀察選手與教練們的互動。
有些教練一句話也不說，有些從頭到尾一直出聲下指導棋，再有一些只在關鍵時刻開口給予鼓勵支持，也不免有看到選手表現太不理想轉身就走。
教練們有自己的領導風格、有自己的性格，更有自己的脾氣，職場16年的經驗我深感「沒有好不好的主管，只有你能不能和他相處自如的上司！」
⏰8/8（日）前，#限時優惠倒數中！早鳥期間加入，除了獲得18堂線上課程外，我還會再加碼隨機抽訂購學員，參加我的「人際管理院互動班」，用電影告訴你向上管理的眉角！立即試看課程>>https://bit.ly/2SdI7CX
初入職場時，我還不完全懂得要怎麼和不同類型、階級的主管去互動，尤其面對跨部門的主管，常常遭吃閉門羹🤦♀️
一次我的處長把我叫去她的辦公室，畫了張表，把事業部每一位主管，在各式情境下，他們會有的反應樣貌分析給我聽，接著問我：#妳要如何一一應對？
在一兩次的指導過後，只是人力資源管理師的我，不僅能和各事業部、各廠區主管溝通，得到我要的資訊或協調結果，而且還和他們成了出國會寄明信片給他們的朋友。
台灣羽球國手 戴資穎，幾年前寫了論文「剖析世界頂尖羽球女單之優劣」，在這次奧運對決中，和這些優秀選手交戰，能從中勝出除了技術優也因為夠了解對手而知如何因應。
職場上和主管間的互動，多數時候像是教練和選手，聽其指令和訓練；有時理念觀點不合時更像是場上的對手，若是互相猜疑猜忌，最終只能以離職收場。
教練也好對手也罷，當年我的處長帶著我分析教會我怎麼向上管理與溝通。我希望現在我有能力了，這一次換我用16年職場經驗，陪你分析不同情境下，主管的反應類型與進退模式，不用再像我跌跌撞撞後，才學會這一套職場生存法則。
職場或許不好找到一位個性相合的主管，但你可以試著透過技巧與方法，讓主管認同你的決定與選擇。
⏰ #早鳥優惠最後倒數，只到8/8（本週日）！現在加入再抽我在企業擁有好評的「人際管理院互動班」，我將以一部電影，帶你領悟更多向上管理的秘訣！>>https://bit.ly/2SdI7CX
剖析世界頂尖羽球女單之優劣 在 Re: [新聞] 戴資穎變「戴博士」拿北市大博士學位- 看板PhD 的美食出口停車場
戴博士的博士論文尚不可得，網路上僅有其碩士論文如下。
很快看完後的評價:
選題很實用。但因為研究樣本相當有限，僅所選目標選手在選定那年
的影像資料作分析，故頂多算是可行性研究或者初步了解。
學術性方面，方法論的描述中規中矩，但是行有增添學術嚴謹度的空
間。具體例如︰對於研究標的(即四位選手)以及其他研究參數的選定，
並未提供理論基礎與解釋選定的理由。
至於研究結果的描述和探討則中規中矩。以最能顯現研究者對數據詮釋
功力的討論內容言，形式上基本都符合學術寫作要求，其討論內容針對本
研究所得各種數據，引用相關理論、相關研究文獻、並佐以自己與該選手
實戰經驗加以評述。
綜上，雖說本論文學術價值嚴重受限於相當有限的樣本數，整本論文表
現中規中矩，可看出作者對於學術研究方法的理論和實作有合格的掌握與
表現。
研究生: 戴資穎
研究生(外文): Tai, Tzu-Ying
論文名稱: 剖析世界頂尖羽球女單之優劣
論文名稱(外文): Analysis of the Advantages and Disadvantages of the Top
Badminton Women’s Singles in the World
指導教授: 陳奕良陳奕良引用關係
口試日期: 2018-06-15
學位類別: 碩士
校院名稱: 臺北市立大學
目的：
本研究目的為探討2017年全英羽球頂級超級系列賽中，剖析山口茜、依瑟儂、辛度
、馬琳等四位世界好手技術之優劣。
方法：
以2017年全英羽球頂級超級系列賽中山口茜、依瑟儂、辛度、馬琳等四位選手的其
中兩場比賽，總共有八場比賽的數據來進行技術剖析。本研究採用影片觀察，使用
vegas100之軟體來測量殺球上網、防守回中、被動回位之時間。並採用描述性統計
的平均數及標準差來呈現四位選手在這3個依變項上所耗的時間，及單因子變異數分
析來檢定所耗的時間是否具有顯著差異，以做為判斷四個選手之優劣。
結果：
殺球上網的部分馬琳的時間皆顯著地小於另外三位選手。防守回中在事後比較的部
分為辛度的時間大於山口茜的時間。四位選手在被動回位所耗時間並無顯著差異。
結論：
依瑟濃較為突出的是被動回位時的速度較快。辛度很明顯的在三項動作裡所耗的時間
都比較久。山口茜較為特別的是三項動作裡的殺球上網及被動回位是最慢的，但在防
守回中的速度卻是最快的。馬琳的打法從結果裡並沒有太突出的動作。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.108.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1655160033.A.55D.html
用工程的方面來看就是工程碩士 (Master of Engineering) 那類的應用性統合報告。
國內不是好久以前就在努力讓學生「不用寫科學碩士學位論文」也能取得應用類的學
位?
至於沒發期刊論文可否畢業? 這吵了幾十年的老問題了。學校和系所是這方面
的實際把關者，其他人也沒權限說啥。有權講話的，是畢業學生找工作時的面
試者。
啥具體意見也寫不出來的傢伙在這邊噓個鬼?
噓是表達負面意見，你要認為這評論品質不佳，照學術規矩來啊。你用學術論述
的方式來表達啊。
只會按噓，然後寫說請體育博士來評論? 這表示你沒本事評論。
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/14/2022 10:47:13
咳咳咳，本文前面應該很清楚註明了，戴博士的博士論文尚非公開可得。
本文所評價者，乃戴博士的「碩士學位論文」。
對於任何學位論文或者學術期刊論文，這種要求是超過學術論文評價制度的。
學術論文合格與否的評價，哪來的︰
本論文僅有此位作者寫得出來，因此合格；倘同時其有任何他人也寫得出來，
本論文即屬不合格。
開甚麼玩笑! 科學史上相近時期，有不同作者獨立分別作出類似成果的例子
並非少數，最著名的就是牛頓和萊布尼茲的誰是微積分支付的爭議。
板上有人要因而否定牛頓和萊布尼茲在微積分發明上的貢獻?
即便今日，不同作者在期刊，但是出版日期很接近的時候登出相似研究主題
的論文與發現和結論，竟可以因此主張這兩篇論文都不合格而應撤銷，或者出
版日期在後的應該撤銷?
哪家學術期刊和學術機構有這種規定，麻煩亮出來大家驚嘆一下。
最後，要評價任何人的學位論文水準，良心建議，好歹把對方論文取來親眼閱覽。
尤其這本論文國內輕易可得，又使用國文寫作，很容易閱讀。
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/14/2022 22:35:27
嘆氣，看看樓下網友的意見吧。
這邊提醒大家一件事，所謂的科學研究，一個基本要求是:
論文的研究成果，讓同行閱讀該篇論文之後，必須能夠「再現其成果」。
那麼諸位思考一下，「再現其成果」，指的是啥? 不就是「別人也做得出來」?
另外，一份學術論文的「研究貢獻」，是因為這篇論文用的「研究方法」很艱深
，很少人能掌握。還是這篇論文「解決了某個研究領域一直想解決的問題」?
或者「提供了某個研究領域一直想知道的答案」?
或者「開發了超好用的某種技術或器材，方便大家做研究或解問題(如診療)」?
衡量學術論文價值的一個粗糙的度量是引用數(有些人強調必須排除自引)。
請問大家寫學術論文，引用別人論文的時候，考慮的是啥? 某篇論文用的研究方
法超困難，所以本人一定要引用它來顯示本人很有學問?
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/15/2022 05:46:37
創新? 去氧核醣核酸的雙螺旋結構發現夠創新吧? 華生和克里克用了啥
「當代學者捨他倆其誰的超難技術或理論」? 去翻翻科學史吧! 當年努
力要找出那神秘結構的有哪些世界頂尖學者?
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/15/2022 15:48:50
資料的詮釋，這也是一種科學貢獻。
華生和克里克(雙人組)的爭議是另一回事。
但是就去氧核醣核酸雙螺旋結構「被人類發現」這個事實，雙人組最初都是被
英國國王學院的韋爾金斯所啟發的，而法蘭克林原本不是作這方面的研究，她
原本在法國作微晶碳等與生物無關的愛克斯光繞射研究，因為繞射方面的傑出
研界成果被召到國王學院「加入」韋爾金斯的研究團隊。
但無論如何，當年全世界在這方面領先的團隊除了劍橋自己私下搞的雙人組
之外，國王學院的韋爾金斯以及法蘭克林個別帶領的雙頭馬車隊伍，還有美國
的包林。他們都具備發現那神秘結構的幾種必要知識與技術，差別的真的是臨
門一腳。
這點其實看華生自傳體的雙螺旋那本書，就知道當年他對於誰先破解這個生
化界的桂冠問題有多麼焦慮。由此反向說明，上面所提的假說: 只有某個人才
能做出來的科學研究題目才是重要的科學題目。
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/15/2022 21:07:55
戴本人獨有的資料? 本碩士學位研究主軸在於找少數幾位專家觀看所選定的少數
菁英選手參加某年的賽事之影片。戴本人就是分析影片的專家之一。這部分的資
料是她獨有的沒錯。另外在論文討論一節中，戴也加入她個人與所選定的菁英選
手親自對戰的經驗。
所以? 這些事實並不滿足「這個研究題目只有論文作者本人能作」之條件。
何況如前述，科學研究的重要特徵之一是啥? 可重複性。
另外，研究實務上不乏多研究者合作完成一項研究計畫，然後參與者各自或共同
對所得資料的全部或部分撰寫論文。那請問，這種狀況，符合「只有某個人」能
作?
在科學研究中強調「本研究(結果)所以重要」，是因為「有這位寫論文的作者個
人獨特的本事」，本就是相當奇怪的事情。這種主張暗示，沒有某個神人作某研
究，這個重要研究永遠沒有人能完成。只要某研究的研究者不是當代捨他其誰，
這研究我們不用看成果就可以判定是不重要的。現實科學界判定研究重要性是用
這個標準? 前面質疑過這點了，請列舉採取這種標準收錄學術論文的學術期刊。
※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/16/2022 15:17:15
強調可重複性是針對 rejuvenation 主張，研究題目當代別人也能做的話就不怎麼樣
或沒價值；請參考上面的討論。
「為此」，在本文開文就是評論戴的體育學碩士論文(而用到統計方法)的前提下，
從研究的可重複性去回應是一種方式。
至於因而是否暗示了「可重覆性」應適用於所有種類的研究論文? 請反思一件事，
看文章要整體看，看文章脈絡，了解討論與回應的前提。否則難道討論的每一句都
要寫明本句(論點)僅適用某些條件?
※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/19/2022 07:06:56
博士板和博後板有些對學術學位論文的奇怪意見，本意是找戴博的博士論文
瞧瞧，沒想到尚未可得而只有碩士學位論文。
但即便指示碩士學位論文，有些點是學術研究共通的，還是可討論的。
至於貼文到碩士板? 有興趣者可轉文去看看。
... <看更多>