108年9月9日夜間23點11分在龜山區文化二路跟文化二路18巷口，當事人走在斑馬線上被無照未成年的機車駕駛撞傷，由救護車送至林口長庚急診，本案處理員警完全無法掌握監視器設置與否，事後申請出來的初判表也完全沒有任何判斷，皆以「跡證不足，分析後無法釐清造事因素」帶過。敬平嚴正指出，初判表上出現這類敘述，通常是因為車禍第一現場已經被移動過，但明明有天羅地網，為何員警渾然不知?交大製作初判表的時候也沒有做好把關，恐怕會對民眾造成不可逆的損失。
敬平強調，車禍當下的被害者，受傷後通常都無力再自行蒐證拍照，才會仰賴警察單位的設備，如果連基礎影像都沒有，事後再去舉證根本難如登天，證據保全本來就是調查過程最重要的環節，現在所有能證明當事人當天狀況的物證都已經滅失了，民眾自行找去找現場目擊證人，也幾乎不可能。
本月份桃園交通大隊增補239名警力，將A1、A2、A3車禍事故案件交由專責交通警察來處理，經驗以及專業度比派出所員警還足夠，希望警察單位在專業分工上有所區隔，專業不足的部分應該盡快送訓或補訓，避免類似情況再度發生。
敬平呼籲警察局應該要以此為鑑不要再發生相同的錯誤，不然實在是應該要打屁股，人民保姆應該將心比心，不要輕忽民眾的權益且不該有消極的態度去處理民眾的事，否則這種情況只會一而再再而三的發生，交通大隊的員警很辛苦我知道，但還是要要求所有交大的員警都要考試取照並參加專業的講習，這樣才能讓桃園市民安心且相信警方的專業！
影片連結：https://youtu.be/DL88cGHVmvM
▶️訂閱「黃敬平」Yutube頻道看影片連結
https://m.youtube.com/channel/UCchkMja1tDLM9ORJZFiFH9g
▶️黃敬平臉書連結
https://www.facebook.com/ping4193260/
▶️黃敬平一對一個人Line服務網址加入連結
https://line.me/R/ti/p/%40cpz9515x
▶️黃敬平Line的ID
@cpz9515x
初判表跡證不足 在 [其他] 初判表這麼寫,下一步有何建議??? - 看板PttLifeLaw 的美食出口停車場
事實經過：
初判表 :
警察局也用這招不介入車禍
不予分析研判,好在也沒像對方車主一樣說五五分,一人一半
還以為警察局會來問東問西問筆錄,結果也沒有
問題：
初判表這麼寫,下一步有何建議???
是就這樣就好呢??還是警察失職呢??
還是就不管初判表,直接提告或區公所調解委員會時,
檢察官自會再去鑑定車禍呢??
所以初判表的意義不大,就像最後還蓋個(不作保險理賠及鑑定之依據)的章
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.77.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1540889189.A.D2A.html
全文 :
初步分析研判可能之肇事原因(或違規事實)
本件僅單方當事人陳述事發情形及記錄,事(跡)證不足,不予分析研判
重點不就是這樣 : 不予分析研判
單方當事人陳述事發情形及記錄,就不是如同對方車主一樣說五五分,一人一半
所以不予分析研判
也是希望各位大大看文時,不至於浪費太多時間及誤解或不解文章的意思
畢竟有些狀況,看過往前的文章也大致了解也與車禍處理之狀況相差不多,就不重覆再問
所以就找重點來問
初步分析研判可能之肇事原因(或違規事實)
本件僅單方當事人陳述事發情形及記錄,事(跡)證不足,不予分析研判
而且還單方當事人,也不是兩個都口述沒其他資料
更何況難言之處,就是有路口監視器的畫面,但不能copy給當事人
不然早就貼路口監視器的畫面給有看文章的看了
... <看更多>
相關內容