一直覺得怪怪的，那個器具真的是放48趴的飲料用的嗎？
十分鐘讀判決（刑法篇）
👉🏻 https://youtu.be/7v1PKAXDq7w
思法人學員資訊
👉🏻 https://reurl.cc/82lGZb
刑法224 在 紀綱 Facebook 的最佳貼文
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網，也在其Youtube影片中提到，更多新聞與互動請上： 公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw ) PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) PNN Youtube頻道 (...
「刑法224」的推薦目錄：
- 關於刑法224 在 紀綱 Facebook 的最佳貼文
- 關於刑法224 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
- 關於刑法224 在 蔡小雀宅妖粉絲團 Facebook 的精選貼文
- 關於刑法224 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
- 關於刑法224 在 Re: [問題] 刑法224的違反意願猥褻罪的適用- 精華區LAW 的評價
- 關於刑法224 在 關於刑法第227條第2項與第224條之1的區辨#未滿14歲男女 ... 的評價
- 關於刑法224 在 刑法224-1在PTT/Dcard完整相關資訊 - 媽媽最愛你 的評價
- 關於刑法224 在 刑法224-1在PTT/Dcard完整相關資訊 - 媽媽最愛你 的評價
- 關於刑法224 在 4/24 字幕！舔耳朵！強制猥褻罪#刑法224條第一項#性騷擾防治 ... 的評價
刑法224 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
#月旦法學教室 第224期(2021.6)
本期「特別連載」欄目將推出「經濟刑法」講座。其實經濟犯罪規範，乃散落在各類的商事法規的罰則之內，或特別獨立的規範。雖然經濟刑法，並未在我們一般所稱的「刑法分則」之內。但是，在司法實務上的適用與審判，非常普遍與常見。因此，身為法律人的我們，不能不知曉經濟刑法的重要規範與適用。本期開頭，特別邀請林鈺雄老師，就「普通洗錢罪之行為類型」來做論述。往後的連載將陸續邀請國內刑法學者，就不同經濟刑法類型，為讀者一一介紹與說明，敬請期待！
轟動全世界的長賜輪（Ever Given）事件，在歷經將近7天的擱淺與搶救後，這艘將近20萬噸的超大型貨櫃輪終於脫困。海上運送責任的屬於海商法的範疇，所涉及的問題相當複雜，且非一般民法運送契約概念與法理所能涵攝。同時，海上運送責任，常又與海上保險息息相關。在擱淺期間，已經有很多不同觀點與意見相互對抗，對於擱淺所造成的各種損失，究竟誰是最終負責之人，以及可能的賠償責任種類與金額，眾說紛紜。以本件為例，船舶運送人為我國籍的長榮海運股份有限公司，船舶的船籍為巴拿馬籍。然而，此船舶為長榮海運以論時傭船的形式，向日本正榮汽船株式會社傭入，來執行其運送責任。所有船員均由正榮會社僱用。
本期的「新聞法律講座」，特別邀請對於海商法實務與理論素養兼具的饒瑞正老師，提出剖析。饒老師則就現有所知事實為基礎（媒體報導有時與真正事實會有落差），就本事件所涉及之法律、保險與政策問題，提出介紹與分析。
📕本期目錄
【法學教室】
🔸公法上「結果除去請求權」之體系定位／林三欽
🔸使用人之界定／姚志明
🔸一貫性審查與重要性審查／劉明生
🔸結果提前發生的侵入住居罪？／許恒達
🔸檢察事務官依檢察官指揮詢問證人之證據能力／陳文貴
🔸內線交易消息受領人責任是從屬的（衍生的）還是獨立的責任？／劉連煜
🔸財務報告虛偽隱匿犯罪構成要件重大性之再檢視
──以最高法院108年度台上字第1547號刑事判決為中心／郭土木
🔸表見要保人交付保險費之效力與不當得利／葉啟洲
【特別連載】
🔸經濟刑法：第一講
普通洗錢罪之行為類型──評析洗防法第2條／林鈺雄
【新聞法律】
🔸長賜輪事件之法律、保險與政策觀察／饒瑞正
【法律論述】
🔸都市計畫審查訴訟中重新自我審查程序之探討／王珍玲
【實務選編】
🔸公法類
🔸民事法類／曾品傑
🔸刑事法類
【時事直擊】
🔸行政法與憲法之匯流──簡介行政訴訟法第107條第3項之新發展
🔸金融科技創新實驗落地，催生「新型態」證券商
🔸交付審判轉型──聲請法院裁定「准許提起自訴」制度？
🔸挖角人才要小心！──淺談營業秘密
【讀後評量】
📒完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2755
📚居家安心學，全站折扣滿699免運：http://qr.angle.tw/6lz
🛒公務機關、商業團體採購優惠：http://qr.angle.tw/4xq
📍訂閱 ＃月旦雜誌，實體講座免費參加：http://qr.angle.tw/gyj
📍＃月旦講座 加入會員贈3000點及加購優惠：
http://qr.angle.tw/9tb
📍＃月旦知識庫 購點優惠：http://qr.angle.tw/bpn
※購買3,000元 →加贈1000點
※購買5,000元 →加贈2000點
📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8
刑法224 在 蔡小雀宅妖粉絲團 Facebook 的精選貼文
......閉目養神的李衡睜開眼，深邃眸光凝視著她。「回去後，喝帖安神湯。」
「喔，多謝大人。」她恍神了一下，眉開眼笑。
哎喲老闆還是很有良心滴……
他濃眉微揚，頓了一頓。「妳──沒有旁的要跟我說的嗎？」
她老實地搖搖頭。
今天關於案情的事兒全都說了，就連她點了幾個胡餅都交代得一清二楚，她對於自己的記性還是很有信心的。
可是李衡眉頭緩緩地蹙起，似有不悅，面色也有些冷了下來。
難道是她還有漏掉了什麼？
已然擅長看眼色的照照有點兒抖，吞了吞口水。「那個，大人，還是小的再從頭到尾把案情始末說上一回？」
詭異的安靜籠罩在車廂內……
「妳可以出去了。」
照照被攆出來的時候還是一頭霧水，她暗暗求教地望向車夫和前頭的黑郎君──他們的目光卻默默地轉移開來。
可惡！還有沒有一點袍澤之情了？
她哼哼磨牙，卻只能拎著忐忑不安的小心肝兒，這麼一路晃呀晃回了李府。
李府占地寬廣，整整一條玄武大街都是，那朱紅高牆內是湖光水色，是庭台樓閣，更是千年世家的貴氣底蘊。
李衡是隴西武陽房嫡系長孫，其父祖皆居隴西祖宅，自他擔任家主，入主大理寺後，長安主宅內自是以他為尊，宿於主院。
被他撿回來的曹照照是僕非客，兩年來都住在側門一所小偏院裡，隔壁緊鄰大膳房。
缺點是油煙大了點兒，好處則是餓了就能隨時去覓食。
她跟廚娘們感情聯絡得極好，在這個以蒸煮熬烤和膾為主的年代，她就偷偷『傳授』了炒和炸的技術，時不時弄點蔥爆炒羊肉和炸饅頭來解解饞。
李府的廚娘們更是一通百通，很快就發展出各種各樣的炒菜和炸食，在李府宴客時忒是驚艷八方了一把，聽說就連聖人都特地為此把李衡大人召進宮，旁敲側擊能不能進獻李府獨門饌單菜譜。
不過別人穿越的外掛都特別利國利民，要不就是能替自己賺進很多小錢錢，可她的外掛……算了，別提了。
回到了小偏院的照照疲憊得想直接倒頭就睡，但是才在外頭打滾了一天，還幾度進出大理寺驗屍房，她還是強撐著幾乎快散架的身子，自己打了井水，在泥爐上燒開，傾入清水浴桶裡，在房裡好好地用澡豆洗刷得乾乾淨淨。
她這兩年來很能看清自己的位置，謹守為僕的本分，能自己來的，決不麻煩旁人。
李府本就家風清貴正氣，幾乎沒有以大欺小，以貴凌賤的事兒發生，尤其當家主子又是大理寺卿，治家手段不是以刑法就是軍法，哪個嫌命太長了，敢挑戰府律家規？
照照自覺能夠依附在李衡麾下，李府庇蔭之內，已經是老天垂憐了，所以旁的……還真不敢想。
尤其，李衡的表妹還特地『提點』過她了。
夜晚暑氣重，照照沐浴完後拿著大帕子在月光下擦拭長髮。
她原本骨乏筋酥累得慌，但洗完澡後整個人清醒舒服了不少，餓過頭的胃也沒了感覺，索性坐在門檻上望著天邊月思考人生。
「唉，好想回家啊……」她放下了大帕子，半乾的長髮披散在身後，神情落寞。
她好想念二十一世紀的家人，想念她的工作，同事，手機，電腦，影集……還有所有好吃的東西以及自由的空氣。
儘管大唐已經是個對女性相對開放和寬容的年代，可又怎麼能跟現代社會相比？
何況，這裡沒有她的家人，她的朋友，她熟悉的一切……
她眼眶紅紅，鼻頭發酸，咕噥。「──連沖水馬桶和衛生棉都沒有，真他媽的慘啊！」
最後照照坐在門檻靠著門框睡著了，眼角還有隱約水光……
全然不知，有個高大男人提著一個食盒無聲翻牆而落來到近前，看著她連作夢也在皺眉的小臉時，腳步微頓。
終究，捨不得喚醒她，而是格外輕巧小心地將她打橫抱起，入內放在了床榻上。
「……我要回家。」她小臉一翻，埋進了軟枕裡，囈語含糊不清飄出。
男人修長精緻的大手正要將被褥往上拉，聞言停了良久，最後才幫她蓋好─
「小沒良心的。」低啞嗓音透著一絲咬牙切齒和無奈。
＆ ＆ ＆
翌日一早，曹照照已經洗漱穿戴好，自動自發地在高闊的朱色銅釘大門前，和兩座威風凜凜的石獅子大眼瞪小眼……
老闆今天起得有點晚啊！
刑法224 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
刑法224 在 關於刑法第227條第2項與第224條之1的區辨#未滿14歲男女 ... 的美食出口停車場
關於刑法第227條第2項與第224條之1的區辨#未滿14歲男女有無合意為性或猥褻行為的判斷⭕️ 最高法院109年台上字第5882號刑事判決... ... <看更多>
刑法224 在 刑法224-1在PTT/Dcard完整相關資訊 - 媽媽最愛你 的美食出口停車場
刑法 §224-1加重強制猥褻罪-天秤座法律網刑法§224-1加重強制猥褻罪. 犯前條之罪而有第二百二十二條第一項各款情形之一者，處三年以上十年以下有期徒刑。 如果是以下列刑法第 ... ... <看更多>
刑法224 在 Re: [問題] 刑法224的違反意願猥褻罪的適用- 精華區LAW 的美食出口停車場
※ 引述《phantomli (在樓上)》之銘言：
: ※ 引述《yiwern (:))》之銘言：
: : 有兩個假設案例，讓我對於刑法224的適用覺得還不熟練，能否請教各位高手呢？
: : 以下的案例都從實際新聞所聯想改寫的。
: : 1.某機關女職員夜晚獨自在辦公室（門有關上但未鎖，該時段通常無人會在場；或是說本
: : 來會鎖的密閉辦公室，但暴露狂事先拿到鑰匙，然後開鎖進入再鎖上，換言之就不是不特
: : 定人得共見共聞的狀態）加班，某暴露狂潛進只有女職員一人在內的辦公室，以對女職員
: : 猥褻之犯意而為暴露行為。女職員的意願是不想看到暴露狂。換言之暴露狂違反了某女意
: : 願。
: : 請問在刑法上，暴露狂該當刑法234（因為好像有朋友對我說這種鎖上的辦公室也算「公開
: : 」場所...或224（違反了被害人的意願啊）呢？
: : PS：感謝網友分析，只是若先不考慮性騷擾防治法，那該選刑法哪一條呢？
: : 還是說都不構成？
: 以下討論，就依原PO願望，完全忽略性騷擾防治法，只看刑法。
: 刑法第224條與第234條都在規範猥褻，但224本身必須有「強制」之行為，
: 所處罰的，並不是猥褻本身，而是以強制力違反被害人性自主決定意願。
: 本設例之暴露狂，並未使用任何強制力，難認為涉犯本罪。
或許你忽略了一件事：第一個案例也會涉及最高法院97年第5次刑庭決議。
而就像你後面所講的：依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達
到「違反被害人意願」，這就要被害人在主觀意願
方面意識到她的性自主決定權被侵害，如果沒有，
則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當
本罪。
所以針對第一個案例，討論的流程應該是這樣的：
1.是否構成猥褻行為？答案為肯定。
1)實務見解
雖然實務上曾出現過「客觀上足以引起他人性慾，主觀上足以滿足
自己之性慾」這種詭異的見解，但依照【27上558】及【45台上563】
兩則判例，「刑法第二百二十四條所謂猥褻行為，係指姦淫以外有
關風化之一切色慾行為而言」，從本案行為人的角度來看，他的行為
應該是基於色慾沒錯（藉由暴露而獲取快感），符合實務上對於猥褻
行為的定義。
2)學說見解
有學者參考德國立法例，認為只要是「性的行為」，都會涉及他人性
自主權的侵害或妨礙，所以應該從寬解釋「猥褻行為」，只要具備性
的意義，即可該當。依照這種看法，本案行為人的暴露行為當然更是
猥褻行為無疑。
2.是否構成強暴、脅迫...或其他違反意願之方法？
1)否定說
理由在於，所謂其他違反意願之方法，必須與本條所例示之強暴、脅迫
、恐嚇等方法類似，亦即以有形或無形之強制力壓抑他人性自主權，而
本案行為人單純展示自己下體的行為，並未以強制力壓抑被害人的性自
主決定權，故不該當。
2)肯定說
依【97.5th刑庭決議】，所謂其他違反其意願之方法，應係指該條所列
舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法
，妨害被害人之意思自由者而言，不以類似於強暴、脅迫、恐嚇、催眠
術等強制方法為必要。按照這種看法，本案行為人的暴露行為，違反被
害人的意願而使被害人觀看其下體，已經構成性自主決定的妨害，仍應
該當。
◆其實，我個人認為，並非任何暴露行為都一定該當「違反意願之方法」
，本案之所以該當，是因為案發地點為住宅或辦公室等私人處所，對於
該處所的使用人來說，他為了行使「不看的自由」，勢必得付出許多成
本，例如離開辦公室、把變態打出去之類的，讓被害人負擔這種成本，
顯然是不合理的。
相反地，如果是公共場所的暴露狂，原則上被害人可以很輕易地把目光
移開或是自行走避，我認為這種情形適用「公然猥褻罪」或「性騷擾」
處理即可；但倘若暴露狂追著被害人不放，一直在被害人身邊轉來轉去
，讓被害人必須付出不合理的成本才能實現自己「不想看的自由」，那
麼仍然該當「違反意願之方法」。
: 而實務上曾有意見，認為暴露狂如持刀脅迫被害人「觀看」其自瀆，則在
: 未對被害人為積極之猥褻行為情況下，成立刑304的強制罪。（不採另一說
: ：為滿足自己性慾，論刑224的強制猥褻罪。）提出來另外供參考～
: : 2.若某人潮擁擠的拍賣會場，某甲趁乙女隨眾客人擠成一團整個被夾住的情況下，
: : 以5秒鐘，拿走乙女的皮夾；乙女早已發覺某甲犯行，可惜無法反抗，只能高聲叫喊。
: : 某甲算搶奪或強盜呢？
: 竊盜及搶奪，向來多以「不法腕力」是否平和做為區分，然對此分類方式，
: 甘添貴老師認為並非妥當，蓋竊盜、搶奪、強盜，此三種財產犯罪類型，皆
: 須以不法腕力為手段，始能達到目的，而是否平和，則實際上難以區辨。故
: 提出應以「是否直接侵害財產持有人之自由意思」做為判斷標準，至於是否
: 強取、奪取、趁人不備、公然或秘密，則在所不問。
: 故本設例情形，依甘老師見解，因某甲已直接違反乙女對於財產處分之自由
: 意思，而尚未達到壓制乙女之意思決定自主，故應論以刑法325條之搶奪罪。
: 若依實務向來見解，趁人不備或不及防備而強取財物，應成立搶奪罪（法務部
: 檢察司78檢二字1319號及85檢二字1035號意旨參照）
: 而若依多數學說見解，侵奪被害人緊密持有之動產，因除財產法益外，尚對
: 被害人之身體法益存有造成傷害之危險，此不法腕力之行使尚非平和，故應
: 論以強奪罪。
: 以上結論雖同，但理由各有不同，併提出供參～
: : 若某甲犯行改成趁同樣場景與乙女反應狀況摸乙女胸部5秒，則某甲該當性騷擾防治法的趁
: : 人不及抗拒而性騷擾罪（§25），或刑法224呢？
: 依最高法院97年第5次刑庭決議，要該當224必須達到「違反被害人意願」，
: 這就要被害人在主觀意願方面意識到她的性自主決定權被侵害，
: 如果沒有，則此構成要件不該當，依罪刑法定主義，即不該當本罪。
: 於此情形，則只能依不涉及被害人主觀意思的性騷擾防治法第25條規定處理。
: 雖然有學者主張觸犯本章罪名，應該原則有罪，在「得有效同意」之例外才能阻卻
: 構成要件，然在未修法之前，法官仍應依憲法第80條規定，依據法律而為審判。
: 而此修法建議是否妥當，則已離本題太遠，茲不贅述。
--
傲嬌是一種萌要素
傲嬌的特色在於心口不一
傲嬌的萌點在於害羞＆臉紅
傲嬌的糟糕點在於口嫌體正直
傲嬌的代表人物是........才、才不是我呢，哼！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.44
※ 編輯: Okawa 來自: 218.166.13.84 (10/18 18:28)
※ 編輯: Okawa 來自: 218.166.13.84 (10/18 18:29)
這兩件事情帶給被害人的感受肯定是不一樣的，你的說法恐怕....請原諒我這
麼說....有點昧於現實。
老實說，我本來只是想要建議你也處理一下「其他違反意願方法」的爭議，畢
竟你今天是在教別人，總要教完整一點才好，所以我只是把討論層次分開，然
後列出幾種見解而已，倒不是我主張其中一說必然正確無誤（事實上你也沒看
到我選邊站，不是嗎？）
然而，看到你在推文裡面一口咬定224限於身體接觸，我就覺得渾身不對勁了。
你說因為234有寫「意圖供人觀覽」，但那是指「公然」的情形；然後你又說被
害人怕的應該是「空間安全被侵犯」，但沒有人規定「用暴露來猥褻」一定只能
發生在陌生人之間，也可以是本來同意他進來，但聊聊天之後他突然開始暴露啊
，不是嗎？再說224和304的區隔，更無法從法條上看出224應該限於身體接觸，
唯一能看出的反倒是「有性的話就該用224」吧？
總而言之，要說法條文字就能看出224限於身體接觸，恐怕真的是太過跳躍了。
況且區隔不同條文的適用範圍固然重要，但我們並不是為了區隔而區隔，而是應
該在保護法益的目的性思考下，將可能的侵害行為類型化，並合理地落實在既有
的法典結構中，如果實在無法合理化，那麼只得提出修法建議。
所以，實務把234放很寬並非重點，重點在於你要採取怎樣的目的解釋，來將侵害
性自主法益的行為類型化，然後安放到適當的條文下。
或許我不能強求你要在短短的BBS文章裡做完這種偉大的事業（畢竟連大教授們都
做不到），但或許我可以建議你不要把話講得那麼武斷，敬請參酌。
... <看更多>