關於 刑事訴訟法98 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

❚ 你們知道什麼是「#以原就被」嗎？​
-​
​
嗨🙋🏻‍♀️大家今天過得好嗎？​
小編今天不算好，一早就氣氣氣😤​
​
還記得前幾天的網拍血汗淚嗎？​
現在已經到要拿亂槍掃射覺得恨的程度了😡​
雖然說我錢是已經在拿回來的途中（還被扣手續費ㄎㄅ啊，但還沒成功退貨😑
各種聯繫被各種推託叫我自己協商😕​
試著協商，不過賣家就是講話很G8一直在那邊說要告我說要去金門告我說提告人哪提告就是哪個法院😏​

可是賣家，你知道不是說你在哪提告就是哪個法院見，#你知道以原就被嗎？​
​
小編覺得呢，如果想要用一些聽起來很厲害的話來威脅別人要求別人做什麼事，應該要先搞清楚狀況，不然真的是會笑出來😆​
比如說保留法律追訴權這句話，我就會勸大家不要用，只會讓人覺得電視電影看太多，來跟我一起唸出來～

#沒有我要保留法律追訴權這件事。​
​
好啦，說這麼多，下面就來告訴大家什麼是以原就被原則。​
━​
​
在講以原就被原則前要先跟大家說，法律訴訟其實是有分類的，不是說我喊告要告就隨便找個法院告。​
我們的法律訴訟呢主要分成三大類，民事訴訟、刑事訴訟，以及行政訴訟，根據不同的爭議或對象來適用不同法規。​
​
🔹而以原就被在民事訴訟就有規定喔！​
「#以原就被原則」是指，提起民事訴訟，須向被告住所地（戶籍地）的法院提出，訴訟的管轄法院是原告必須配合被告，以保護被告利益，避免原告濫訴。​
​
這樣應該很清楚明白，沒有什麼我到金門告你就金門法院見這件事吧？​
但相信大家也會有點好奇，全部都是這樣嗎？不是喔！還有一些例外規定！​
​
有一些類型的訴訟設有專屬管轄的規定，就是某些類型的訴訟有規定要去哪裡的法院告，不然就不理你。舉幾個比較常見的（你們也知道法律條文那麼多～）​
　➀因為不動產的物權或分割或經界涉訟：由不動產所在地的法院管轄。​
　➁因為侵權行為涉訟：除了以原就被，也可以由行為地的法院管轄。​
　➂因為業務涉訟：如果對方有設立事務所或營業所而且和涉訟業務有關，也可以由事務所或營業所所在地的法院管轄。​
　➃因為繼承事件涉訟：由被繼承人死亡時的住所地法院管轄。​
​
另外還有，如果當事人雙方有約定好管轄法院，法規也沒有特別說這種訴訟給誰管，那就是以雙方約好的法院為第一審管轄法院囉！​
（就是簽合約的時候會有一條雙方同意以台灣哪里地方法院為第一審管轄法院）​
​
這樣大家有比較理解嗎？還沒結束，接下來還有呢～​
-​
​
🔹前面提到民事訴訟是以原就被，那刑事訴訟呢？​
刑事訴訟的規定是由犯罪地或被告的住居所或所在地的法院管轄，並且所在地是以起訴時為準。​
就是說，假設我住台北但在苗栗犯罪，你去苗栗或台北法院告我都可以這樣，台北或苗栗法院都可以審～​
​
🔸那還有一個問題，如果是刑事網路犯罪呢？​
​
憤怒的小編當然是已經找好判決啦！我們的臺灣高等法院98年上易字第2415號刑事判決這樣說（請見圖三~7，左下角有標➀➁➂➃➄的那5張）：​
​
網路壓縮機關或人間的距離、擴大生存領域，產生虛擬的空間，因此網路犯罪地的認定和傳統不同，目前尚無定論，如果採廣義說就變成只要某地藉由電腦聯繫該網頁，就幾乎全世界都有可能成為犯罪地，阿不就所有法院都有管轄權？當事人及法院該何去何從？但採狹義說，又太僵化變成主機設置的位置？可是我們又沒有設置網路管轄法院，那好像採折衷說比較好，讓我們來尊重刑事訴訟法，不過法院在決定有沒有管轄權的時候，應該要斟酌具體個案的事實，比如說有沒有其他實際交易地之類的，如果對管轄權有爭議，那就由被告的住所所在地或是「明確的犯罪所在地」法院來管轄比較好。​
​
說了一大圈其實就是說，網路無遠弗屆不好認定犯罪地，我們會尊重法院依照刑事訴訟法的判斷，但如果說要稍稍給個標準，由被告的住所所在地或是明確沒有爭議的犯罪所在地法院來管ʙᴇᴛᴛᴇʀ​
簡言之，也算是以原就被（？）​
-​
​
🔹那行政訴訟呢？​
行政訴訟原則上也是採「以原就被原則」。​
原告起訴時，要向被告所在地的法院提起訴訟，以保護被告利益，避免原告濫訴。​
​
好像有點鬼打牆？別這樣想，因為會有例外呀～​
比如說：​
　➀因為不動產徵收、徵用或撥用涉訟：由不動產所在地法院管轄。​
　➁因為交通裁決事件涉訟：也可以由原告住居所、所在地或違規行為地法院管轄。​
​
不過要特別提醒的是，前面的民事訴訟可以雙方合意決定第一審管轄法院，但是，沒錯就是但是，行政訴訟是沒有這件事的喔！​
━​
​
講到這邊大家應該都有聽懂吧？我們下次見囉～​
希望下次我就已經沒有網拍爛事囉​
#爛事就是我的養分​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
《#民事訴訟法》第1條​
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。​
被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。​
在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。​
​
《#刑事訴訟法》第5條​
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。​
在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。​
​
《#行政訴訟法》第13條​
對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。​
對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。​
對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律​
#網拍 #網購 #貓 #catmemes #catlover #ilovecat​
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

【警方如何受理案件】
——特別是面對疑似濫告的案件， #區分受理與調查程序的不同，早就有講義說明了。
參見：
偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/2UbzqY5

當然，願意學習的人自己會查詢規定與學習方法，根本不用別人辛苦的寫講義、開講座、苦口婆心一再重申；
事實上，也有不少警職人員提到很多「長官不支持受理」但個人辦出好案的經驗。
為什麼有人可以做好事，但有人卻無法，連照規矩來都做不到？
因為不願意學習、只想混日子到退休的人，提供再多資料也沒有用，他們就是不想學習，連「依法」都做不到，只會每天怨天尤人怪東怪西。
這群只想混吃等死的擺爛之人，根本看不到別人的專業，開口閉口就是說別人「不懂實務」，但也不見他們多會辦案（可能也沒辦過幾件大案、連屍體都沒看過）；他們只會天天喊苦，但事實上也沒有能力到民間企業去求職競爭。
不信去問問民間企業，有誰願意支付與公務員相同的薪水，聘用只會怨天尤人卻不會自我思考又沒有才調的員工？

弱弱的問一句：如果執法者不願意照規矩來，自己都不守法守規則了，那有什麼資格取締不守法的人民？

------

＊【偵查實務】第一線員警宜如何受理疑似濫告與誣告案件 ：https://bit.ly/32lYKhJ

‼「受理」與「調查過程」是兩回事
常常接到很多員警的提問：「這明明就是濫告、誣告，為什麼我們要受理？」其實，這是第一線員警分不清楚「受理」與「調查過程」是兩回事後而產生的誤解。
還是分不清楚？
受理是什麼？就是接受民眾報案，進行分類。例如民眾報案刑事案件，就進入刑事調查；民眾檢舉交通違規，就進入交通裁處程序調查。
民眾叫警察爬上屋頂救狗？對「狗」聲請保護令？叫警察衝去隔壁鄰居家裡「抓人」？議員跑來關說要求違法？拿出專業，自己判斷這是不是主管的合法業務，警察機關到底有沒有這種業務？不要該做的事情不做，不該做的事情拍馬屁拍得很爽，還拍照貼在「OO警好讚」，自甘墮落。

受理後，分別依照刑事、行政調查程序「依法」處理，進入「調查程序」。

以地檢署為例，很多VIP客戶進行近乎騷擾的濫訴申告，也有一些超自然的申告案件，例如外星人入侵、食人族攻擊、「國家機器」在身體或住居插座裡安裝監控設備等疑似精神疾患者的申告案件。儘管我們都知道這些告訴案件「很有問題」，甚至純屬無稽之談，但在現在的法制面與受理流程規範中，地檢署仍然必須受理、分案，由專組檢察官依照法規規定調查或直接簽結。

相同的，警察機關也不能不受理民眾的告訴，但不等於受理後就非要置被濫告的無辜民眾於死地，僅調查對被告不利證據，然後一邊調查一邊抱怨濫訴。

‼民眾報案，但提告的犯嫌人很可能是冤枉的怎麼辦？
#刑事訴訟法第2條麻煩翻一下。
警察是濫訴人的僕人嗎？刑事訴訟法有說只能調查對犯嫌人／被告不利證據嗎？
應該依照《刑事訴訟法》第2條所規範的客觀義務，調查「對被告有利的證據」後，依照警局規範的上簽呈結案（例如查無嫌疑人、超越科學常識無從查證等），或移送（報告或函送）流程處置。

實務上很多派出所或偵查隊員警只知道調查對被告不利證據，還有人不知道在想什麼，振振有詞的說被告抗辯的有利證據「不是警察的工作」。然後一邊猛查不存在的「不利證據」，猛抱怨告訴人濫訴.......
還有更扯的，民代提告的案件，第一線員警覺得根本不是現行犯，但派出所所長副所長竟然說「受理就要逮捕」（哈囉，這位大哥，你讀的刑事訴訟法跟我們的是同一部嗎？#還是你不小心把中華人民共和國的刑事訴訟法拿來用了？ #兩岸還沒統一好嗎）。
請問 #這是在幹嘛？警大、警專刑事訴訟法有這樣教嗎？
拜託拿出專業，讀一下刑事訴訟法、警察偵查犯罪手冊好不好？

‼請正確判斷案件類型

第一線員警拒絕受理，如若於法無據，往往會遭到民眾的申訴。實務上偶爾會出現的狀況是，有時第一線員警對於法律有誤解，或是聽不懂激動的民眾在講什麼，誤以為是濫訴，「拒絕受理」，其後民眾向地檢署提出告訴，經發交該分局調查後，發現 #並非濫訴，而是真有其事。
（我也不知為何會這樣？）

還有很多案件，其實是 #民眾誤將行政罰事件當成刑事案件，例如為《社會秩序維護法》、《道路交通管理處罰條例》所規定的行政罰事件，被誤以為是刑事案件報案。此時，#警方即應本於職權依照正確的處置方式（行政罰之調查程序）來處理。
然而實務上卻常見警方完全沒有注意到行政罰規定，竟將全卷移送交給檢察官寫不起訴處分書，自己卻忘記本於職權進行行政裁罰。
（我也不知為何會這樣？）

以〈那些浪費司法資源的VIP（二）：「預知未來」的濫訴人〉（ http://bit.ly/331uQwI ）所述之D「預知未來」誣告案為例，警方雖然懷疑D是誣告，但仍然依照規定受理，製作告訴筆錄時慎重地全程錄音錄影。在向檢察官報告後，依照檢察官指示調查對無辜被告有利的證據，協助檢察官發現D誣告的事實，成功保全誣告罪的舉證證據並偵查起訴，才是妥適的處理方式。

‼有些濫訴人可能涉及誣告，要怎麼辦才能將之定罪繩之以法？
發現疑似誣告，拜託冷靜，保全證據是最重要的事情！誣告罪成罪困難，不是你自以為正義移送誣告，就能起訴定罪的！

你們知道為何實務上警方移送誣告，大多不起訴嗎？（不是民眾亂告誣告，而是連警方移送，都大量不起訴喔...）
「筆者在新北地檢署服務期間，也遇到過幾件有誣告可能的案件，然而，告訴人在偵查中當庭否認他提告時的部分筆錄內容，加上 #警方沒有錄音，#承辦員警自己也不確定告訴人提告當時講的詳細內容是什麼，因此 #難以證明告訴人有誣告的事實。」

看到問題了嗎？
然後一堆員警會鬼打牆：刑事訴訟法沒說一定要對告訴人錄音阿。
是阿，我知道你想偷懶時就會賣弄法條了。
誰跟你在講自白任意性和真實性？#我是在跟你講舉證方法！阿 #你怎麼舉證他陳述不實內容？你確定你做的筆錄內容都不會打錯？如果你確定，為什麼職務報告都寫「受理時距今已久遠，#職不復記憶」（記憶力不好還不錄音？）。

刑事訴訟法規定犯嫌人警詢時應錄音錄影，是為了讓自白合法（自白任意性與真實性）。
雖然看似沒有直接要求對告訴人錄音錄影，但是錄音錄影以證明告訴人第一時間警詢的內容，為什麼不行？為什麼死都不願意錄音，是怕什麼？錄音很累？
〔按：本講義是於2019年撰寫，刑事訴訟法於2020年1月15 日修正第192條為：第74條、第98條、第99條、第100條之1第1項、第2項之規定，於證人之訊問準用之。並於公布後6個月施行。警詢時依第196條之1第2項準用修正後第192條的規定，對「證人」也要全程連續錄音。
但據了解，目前偵查實務上仍有不少警察機關對「告訴人」的警詢筆錄沒有錄音錄影。〕

特別是你覺得他在濫告、覺得被他告的人很可憐、覺得他告的內容顯然是不實誣告，#那還不錄音保全？？？？？
在想什麼啊！？！？！？！？

柯建銘總召對國民法官法的朝野協商發言節錄7/2

關於參審、陪審制，柯建銘總召在7月3日的朝野協商進入逐條前，花了將近半小時做總結，不厭其煩地一一答覆所有人質疑，非常懇切、精彩，令人感動。完全可以體會出他對台灣、立法院、民進黨的熱愛與付出。不要說法案了，就算是高度專業的司法制度，恐怕也沒比柯總召了解的立委。

柯總召首先告訴林為洲，民進黨不是不妥協，而是堅持理念。本來反對陪審的國民黨，現在卻突然說支持時代力量版的陪審制，但陪審制就是不再討論範圍內。至於林為洲說法官可能收賄、恐龍等問題。

柯總召說，他與馬英九打過官司，最後還敗訴；曾在當證人時遇過惡劣的法官，斥責他不能調整站立的姿勢。縱然個人對法官會有看法，但不會因此就說整個司法制度就怎麼樣。

柯總召說，就是因為經歷過很多，1999年的司法改革會議至今超過20年；他參與過所有法案審查，也仔細看司改國是會議如何討論。他不認為司改國是會議有錯，但負責立法的是立法院，立法院沒有理由照單全收；況且司改國是會議是分組討論，無法落實到應注意的細節。不像立法院，是不斷綿密地討論、修正，最後才能三讀通過。

柯建銘對堅持陪審的邱顯智說，他們與陪審制支持團體談了6次，大部分的時間都在聆聽團體的意見，就算被攻擊，也只是說「我們知道了」。

因為柯總召認為，每個人都有其價值理想的選擇，任何制度都有不同的意見，正義有時候是很難辯證，甚至是很弔詭的。但最後的抉擇必須對人民負責，就算司法院版本也非100%捍衛，還與司法院討論過很多次，要思考黨團立場，也要思考兩個制度的選擇。

柯建銘指出邱顯智所說的日本裁判員制。他表示，日本裁判員制比現在要通過的「國民法官法」更限縮，他們只適用故意犯，國民法官則是納入故意行為加上過失結果的「加重結果犯」。

柯建銘回憶，他這輩子只有一次隨立法院出國考察，是在2016年與立法院長蘇嘉全去日本。除了陪同蘇嘉全，他就想看兩種東西。其中一位是當初推動裁判員制度的自民黨幹事長谷垣禎一。他特地找了翻譯陪同，因為想了解裁判員制度演變10年的過程，這滿足他一些想問的事情。

後來在立法院公聽會發言的東海大學教授劉芳伶，就是東京大學博士。他與陪審制支持者的對話，確實有道理。

其次是前往自民黨總部，了解他們怎麼推動憲改，進入「憲法改正辦公室」。

柯建銘說，司法改革與修憲，正是台灣這代從政者最困難的兩個政治工程。這也是他十幾年來都在思考的問題。

柯建銘說，他遇到所有法官、律師和民間人士都會詢問「這樣可行嗎？」「陪審制可行嗎？還是參審制比較好？」絕非司法院講怎麼講，民進黨就怎樣。

柯建銘強調，民進黨當然有版本，認同行政院版的部分就支持。審判制度這個問題，光司法院與法務部就有不同意見，民進黨團還在端午節當天，從早上10時起討論了7小時半，進行內部整理，連名稱都改成「國民法官法」。這種調整行政院版草案的情形，比比皆是，因為民進黨團是相當民主化的。

柯建銘對李貴敏說，他不在意外界的攻擊，但必須回應所有人的看法。他說，對於所有人的經驗而言，判決書是非常重要的。他還是很敬重陪審支持者，乃至於許玉秀大法官。

但黨團的內部討論，是經過冗長的程序性處理，非他個人能夠獨斷。民進黨團內部是非常完整、民主化的機制，就連「國土計畫法」也是推翻掉行政院版本。他希望國民黨能夠學習民進黨這樣，認真、仔細地討論所有法案。

對於吳怡玎拿民進黨1999年的行動綱領來質疑。柯建銘說，當時就只是提出陪審的觀念，也沒實際內容；這是對抗國民黨威權時期的內亂外患罪，所以主張類似的審判要有各方面的代表。就是大家不斷的努力，才有今天的民主化，時空背景已完全不同。

柯建銘說，德國、丹麥、法國都是參審，而現在的「國民法官法」其實已經納入部分陪審的制度、內容，包括合議庭的組成、選任方式、卷證併送、證據調查等。這是大家努力在台灣找出能夠運作的制度，司法院、法務部也就彼此的矛盾、衝突，互相說服、妥協。

採取國民法官制會有成本的問題，包括法官、檢察官、律師及法學教育，都要重新適應。陪審一樣有很大的成本，所有制度的改變一定衝擊、有成本，這不限定在金錢上。

柯建銘告訴賴香伶，有看過他們的版本，那就是鄭文龍第5次提出來的，但要納入「反滲透法」就有問題。陪審採取一致決，不要說被收買，而是涉及藍綠問題，即便證據齊全，只要1人反對就無罪，一定舉國嘩然。1個人可以反對9個人，這是少數綁架多數，可以施行這樣的制度嗎？

柯總召最後強調，民進黨虛心接受外界指教。民進黨團挑戰司法院、法務部的地方是外面看不到的，這是非常完整、充分討論的內部處理程序。希望大家共同面對即將啟動的改革。

影音：約12點21分開始
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/12981/1M/

柯建銘總召對國民法官法的朝野協商發言節錄7/3

柯建銘總召告訴我，他在7月6日上午的總結更完整。確實是更完整地說明參審、陪審，以及實施兩制併行會有什麼後果。值得反覆閱讀、參考。

柯建銘在休息前再次總結，整整說超過30分鐘。

他說，到目前為止的討論是參審性質的國民法官，結果突然插入參審、陪審兩制並行會有什麼後果？他希望大家要有上位的思考，不要見樹不見林。

對於賴香伶又質疑1999年的民進黨行動綱領。柯建銘說，他在1993年進入立法院至今，從牙醫、法律素人仔細觀察，默默在練功；當在野黨時，就想著如何挑戰執政黨；當執政黨時，要如何捍衛執政的核心價值以及立場。所以他會鍛鍊自己，跳到另個思維，假如自己在相反的立場，該如何看待。

他過去是牙醫，現在是牙醫2.0，專門在「虎口拔牙」，就是挑戰國民黨。他強調，自己沒把握的，絕對不敢講。會注意若是施明德、陳水扁要怎麼說，隨時融入各種狀況，這是他的基本為政之道。

包括那天為了「農田水利法」，被人罵「沒有良心」。他都不以為意。他勉勵所有從政者都要這種健康心態，才能跳脫出來。

柯建銘說，這十幾年來都在司法及法制委員會，參與所有法案審查，總是抱持學習、謙虛的心情，不對就要問清楚。因為他們做的任何決定，都會影響到每個人。

他到日本請教過，遇到朋友、法律人或律師，都會詢問陪審制有辦法處理嗎？現在變成兩制並行，大家有辦法嗎？

他說，美國的陪審制，人民有選擇權。但台灣卻要強制這樣做，這是舉世首見的制度。到時候會出現職業法官、國民參審、陪審，全混在一起。這是司改會第5次突然提出來的版本，他當場就質疑，到底要主張內雙軌，或外雙軌？

柯建銘說，民進黨在野時，曾代表司改會提出很多版本；但最終仍須經立法院審查，不是人家拿什麼，我們就做什麼；當自己很重要，因為這是要負責的。

柯建銘說，美國的陪審制是保障財團，需要龐大的律師團，所以只占3%。大家要思考，台灣同時採取3種制度會怎樣？

首先是法官、檢察官的職權完全改變，訴訟策略完全改變。美國是有嚴格的刑事證據法則，也有量刑科罪準則、標準，台灣還沒有這種制度。

他說，許玉秀有送來刑事證據法則，但真的實施下，就是所有傳聞證據部不算，包括調查局、檢調的訊問統統不算，要在法庭講的才算。再來是量刑的準則，前司法院秘書長林錦芳在杜克大學就是研究這個，結果被黃國昌抹黑是抄襲，抑鬱而終。直接引進美國的制度，不會美國柑種在台灣成為枳？

柯建銘提醒，還包括不能上訴、沒有判決理由書，完全都是不同的套路。他一直思考不出來，台灣要怎麼來遂行這樣世界首創的併行制？

他指著現場曾為律師的法務部次長蔡碧仲、曾為法官的司法院秘書長林輝煌與刑事廳長、幾位律師立委，真的會這套嗎？全台灣最懂美國刑事訴訟制度的人叫做王兆鵬，但他出家為僧了。

這套制度，全台大法律系的教授沒有人可以解決，所有的法學教育都要重改。但這是如此攸關全民權益的制度，可以這樣隨意弄出來嗎？

柯建銘說，這是要對歷史負責的大事。現在要把美國的不成文法直接放到台灣實行，是法律體系要弄另一套邏輯，不但司法院不敢，法律學者也不敢。他請邱顯智好好思考，現在所有爭辯的重點，都是要負責的。他更質疑國民黨，怎麼立場跳來跳去。

他說，要是把「貪污治罪條例」、「反滲透法」所有爭議性的都列入陪審制，不要說法體系，只要從政治邏輯來看，光在藍綠對立下，一人說無罪就沒有罪，這舉國譁然！

柯建銘可以體會在野黨富有對抗民進黨的精神。民進黨當年也是對抗國民黨的觀審制，因為根本行不通。

他強調，台灣當代兩大最艱巨的政治工程，就是司法改革與修憲，其他都是枝節小事。這是影響整個國家的典章制度。所以他當年與馬英九訴訟時，只講捍衛憲政體制，終結特務治國。只是法務部發明了「超法規阻卻違法事由」。

柯建銘說，他40年來與陳菊(花媽)一樣，都在戰場不斷挑戰，思考國家要怎麼進步，現在走到這個最難的關卡。蔡英文 Tsai Ing-wen總統只是說讓人民參與國民審判而已，到目前當還沒逾越分際，所以別說這是總統指示。這不是藍綠問題、不是上級交代的問題，而每個人要替自己負責的問題。

柯建銘舉例，當年許信良當年離開民進黨時說「同事們，我們再見了」。所以司改會的朋友，總是會再碰面的，因為在爭議的題目上有不同觀念，並不代表永遠變成敵人；過去與他們並肩作戰，他也非常激賞；但現在這種大制度，是無法接受他們的。

柯建銘說，未來彼此還是會再見。因為還有起訴狀一本，還有證據開釋三階段改為一階段。

柯建銘請大家想想，如果創造了一個世界獨一無二的制度，那大家不就是世界上頭腦最好的人？但大家還是要回到全民的立場、國家政策的角度來思考。兩制並行這種超變形的制度，居然是最後1個月才創造出來的。

這是在缺乏嚴格證據法則、沒有量刑標準下，要讓律師、法官及檢察官從一輩子學習的法學教育，突然放到另外一個「刑事訴訟法」下。

當然，就算不實施陪審，司法院也該思考證據法則與量刑標準，因為台灣要持續進步下去。

柯建銘說，蔡英文總統2016年講司法改革，大家拍手，因為人民認為我們要司法改革。但是這有個原點，「憲法」98條賦予法院的獨立性；假如有罪、無罪全給素人來判，有無違憲之虞？

柯建銘強調，民進黨希望能把「國民法官法」的每個細節做到很好，所以會在端午節時花7個半小時思考、辨證，決定最終版本。

他說，民進黨不是不願納入好的意見；但混合制就是整個鎖死而無法處理。在野黨因為要對司改團體有交代，所以不斷糾纏；但這裡是有錄影、錄音的，以後的人都會拿出來挑戰，大家可要想清楚了。

影音：10時32分開始到54分
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/12983/1M/

——
全文取自媒體人曾韋禎臉書

＃國民法官法
＃國民參審
＃蔡英文
＃司法改革
＃柯建銘

廉政透明是縣長的政見之一，但本案基於下述理由，森堡建議將本案不通過：

一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例

依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。
另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。
縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。

此外，依照地制法43條所述，縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效

二、功能與政風處重疊，且無論政風或委員會成員，皆無調查權利。

政風人員，並非屬於「刑事訴訟法」第229條第1項，具有偵查犯罪權限的司法警察，故對機關內部的貪瀆，也僅能為「不具有強制性」的調查。且依依釋字585號意旨，以外部人員進行內部行政調查，更是毫無依據。

三、該自治條例係屬任務編組，且無獨立預算，依前述本縣法規標準自治條例之規定，不需設有自治條例，若縣府有委員會成立需求，可採自治規則辦理即可。

若小組討論未明確，應先建請議會發文向司法院就本案法律疑義，聲請解釋，避免通過後遭主管機關函告無效，令議會蒙羞！