{{ 柒. 高流副執週記 }}_07
來到高流將近半年,看著這座建築與周邊的『領地』,漸漸從工地後期的散亂,收攏梳理到現在越來越齊整光潔的樣貌,我以為我會感覺到像是以前準備一個演唱會計劃,活動快要開始、節目就要上場的那種興奮感,但是 … 我沒有。而我們營運團隊手邊的事情並沒有停下來:隨著會計年度的規範,在今年年底之前需要執行完成的本年度人才培育計畫,已經轉化為『樂團興奮波』(https://kpmc.com.tw/newslist/%E3%80%90%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%B1%86%E3%80%8C%E9%AB%98%E6%B5%81%E7%B3%BB%E3%80%8D%E6%A8%82%E5%9C%98%E5%A4%A7%E8%B3%BD%EF%BC%9A%E6%A8%82%E5%9C%98%E8%88%88%E5%A5%AE%E6%B3%A2%E3%80%91/ ) 與『透視演唱會!最強樂迷通識課』(https://kpmc.com.tw/program/%e3%80%90%e9%ab%98%e6%b5%81%e7%b3%bb-%e2%95%b3-top-session%e3%80%91%e9%80%8f%e8%a6%96%e6%bc%94%e5%94%b1%e6%9c%83%ef%bc%81%e6%9c%80%e5%bc%b7%e6%a8%82%e8%bf%b7%e9%80%9a%e8%ad%98%e8%aa%b2/ ),即將在十一月份開始;才在前兩天的週末、位於『鯨魚堤岸』舉行的第二屆『呷涼祭』冰品集市(https://kpmc.com.tw/program/2020/ ),也串連起高流場域與高雄親子市民的在地連結性。對『高雄流行音樂中心』來說,最重要的第一次戰役『測試性演出』,已經緊鑼密鼓地進行著最後的籌備工作,只等著官方做出正式的對外宣告 (雖然,如果關心高雄市議會質詢的朋友,應該都已經透過議員的質詢,知道這個測試性演出的日期了)。再緊接著下來,當然就是正式的『開幕演出活動』,然後這個南方的音樂基地應該就要蓄勢待發了!
但我並沒有感覺到那種像是以前準備一個演唱會計劃,活動快要開始、節目就要上場的興奮感。沒有。
曾經在網路上看到一句很有理路的話:『成功品牌是要靠戰略, 戰術, 戰場上的優勢換回來的』。對『高流』來說,我們的『戰略目標』很清楚:『為經營管理海洋文化及流行音樂中心、扶植流行音樂、培育相關文創人才及產業,特設置高雄流行音樂中心』(高雄市高雄流行音樂中心設置自治條例 – 第一章總則 – 第一條條文所載)。為了達成『扶植流行音樂、培育相關文創人才及產業』這樣的目標,營運團隊設計了、執行著前述已經公告,以及未來後續正著手籌備的許多『配套戰術』;這看起來都沒什麼太大偏差的思路,卻在一個我可能從來沒那麼認真去意識到的條件下,讓我開始有著難以言喻的信心危機。
我不知道其他人怎麼想,但至少我自己認為:我誤判了『戰場』。
[一. 高雄觀察_04]
上一週的週記,我試著去詮釋『行政法人』性質之於『流行音樂中心』運作邏輯上的矛盾點。當『行政法人』的母法明確解釋了『行政法人是公法人』(也就是廣義的公部門),我認為再去論證這個體制適不適宜流行音樂產業,已經不太具有意義。我其實想從『民間專業工作者』的角度,再一次檢視『我們』為什麼不適宜進入系統,去嚐試『體制內改革』。
流行音樂產業界的專業從業人員,之所以會有很大的比例以『自由業者』(Freelancer) 的樣態從事相關工作,從『競爭』的市場本質來說,是對勞、資雙方都有利的結構:資方可以在人力市場中,以合於成本的前提,尋求最佳人選的合作;而勞方的『才華供給者』可以用任何自己覺得合理、舒服的方式,同意或不同意與資方完成合作契約。另外,由於業界的工作案,大多數屬於短期程、不連續的個案,雖然在每一個『獨立的個案』裡可以累積長效型的『工作資歷』(Credit),但任何一個案件中,如果合作的過程,勞、資雙方發生了無法克服的工作障礙,通常最壞的結果,也僅是雙方不會再有下一次的合作。
而流行音樂產業是一種急遽的、高壓的競爭行業 (它的特性就是高風險、高報酬),任何想在這個業界保持競爭力的從業人員,除了不可取代的『個人本質學能特色』以外,對於『週遭的空氣變化』,通常也都有著相當的敏感度,而且下一個習慣性反應,是快速地分析可觀測的事件成因,然後做出必要的應變選擇判斷 – 這些業界的佼佼者,不論會不會將這些生存技能顯露於外,在我長時間的觀察,可以說沒有人不熟嫻於此道。
當政府部門開始注重類似流行音樂這一類的『軟實力』,希望找到民間專業工作者來參與相關的『文化建設』時,毫無疑問,他們一定是先去尋求『業界的佼佼者』來合作;但之所以可以成為『業界佼佼者』,他們必然是長時間在競爭態勢下鍛鍊出異於常人的思考、判斷與反應力,他們的『慣性』,剛剛好,完全與政府公部門的思維慣性相反。
我完全沒有要貶抑公部門的意圖 – 事實上,在上週的週記裡,我也提到了公務人員同樣是專業人員;為了維繫政府機關的穩定運作,我們的文官系統同樣也是付出了無悔的青春,為每一個行政程序、每一筆支出開銷,做著不厭其煩的查核校對工作。當政務官對任何政策做出宣示,事務官就必須想方設法將這些『理念』轉化為可操作、可驗證的分解動作,然後在社會各個階層環節,尋求任何有可能的協作。但由於社會對於公務系統的操守,有著極為嚴格的期許與要求,公務系統在尋求社會力的協助時,往往動輒得咎:你很難想像『圖利』這兩個字,對於公務人員是多麽難以承受的魔咒 – 為了求得清白的自保,公務系統設定了重重的相互檢查、相互確保機制,務求每一個分解動作都不會有任何『圖利XXX』的疑慮。
這個『慣性』的潛在問題,就是在時效的反應上,與流行音樂產業界工作者的慣性差距甚大。
其次,對於政府系統的首長來說,民主制度的風險在於:你未必能確保下一次的任期;即使人民對於你的施政有感,在兩屆任期之後,你還是得要離開你的職務。我有幸從出生時就生活在一個民主制度的國家,但也因為活了挺久的,我可以注意到:政府在施政面向上,傾向執行民眾可以『看得到』的公共建設;這些硬體建物,你不見得真的用得到,但如果其他的單位進行了某種建設,而你沒有,你會下意識地覺得:『選票很可能要跑掉了…』。這類型的思考慣性會造成的結果,很大的機率會是:『硬體建設優先,但顧不得軟體配套的搭配提供』 - 然而流行音樂產業所需要的,其實不見得是更多的硬體場館,又或者說,它至少應該是軟體的優化搭配著硬體的建設、而不是反過來。
我說的『軟體』,不是單純由業界所能提供的產業經驗,它還包括了公部門內必須有熟悉產業運作的公務執行人員,才有機會做為兩種系統的銜接樞紐。而現在的『行政法人』設計,卻是讓產業內的民間人士去扮演這個角色,但這些專業人士,又未必認同公部門的事務執行效率,在我看來,要期待這個運作方式可以達成既定目標,實在是緣木求魚。
我不想成為一個只會唱衰、只知道批評的咖小,因此,我對於『流行音樂中心』形式的『行政法人』,提出的具體建議是:
1. 法人主要組織結構運作的人士,應該著重由政府部門的公務人員來組成,而不是由民間人士以不需取得公務人員資格、進入公部門的方式。我們應該盡量遴選對產業有興趣的公務人員進入法人,保障他們所有原本的公務資歷,但轉換為不具備公務人員的身份 (這個方案,在兩廳院以『改制』的方式成為行政法人時就已經施行過),這樣的優點是:主要的運作人員都是熟嫻公部門作業邏輯的專業人士,在事務執行上,更能與監督的市政府密切合作。
2. 民間的業界專業人士應該以『顧問團』的方式,定期、密集地指導法人的成員,對於業界的思考方式、事務執行邏輯的認知能夠有所提升;當然,也可以將這些業界經驗的學習,轉換為法人成員的年度考績審核,來強化整體經驗值轉移的效應。
3. 法人所應該負責的對象 – 董事會,其董事成員的組成,在業界專業人士的人數上,應該由原本的不少於 1/3,提高為超過 1/2,藉由這樣的成員結構,來確保法人所執行的業務,確實與業界的發展需求能夠高度相關;而董事長的職務,應該避免由監督機關的任何局、處首長出任,以符合政府與行政法人的『臂距原則』,確保政府不能以任何形式、手段,影響董事會超然、獨立的立場。
我雖然誤判了戰場,以致於在現行的『行政法人』架構下,感知到許多窒礙難行之處;但也因為進入過這個戰場,我可以約略看到現行制度的一些缺漏。再一次表述:我的『副執週記』都是我個人非常主觀的見解,它難免有所偏差,但絕對是第一線的直擊觀察。
我做了我的部分,其他的 … 就交給老天吧。
_____________________
後記.
1. 刊頭相片取材自『自由時報』網路資料。
2. 女友 NaNa 送給我的一張卡片,我很喜歡!它的寓意很深遠,只是 ……
出之於己者太少於 在 黃中岳談吉他 Facebook 的最佳貼文
這一週的週記,篇幅真的很長 ……
{{ 柒. 高流副執週記 }}_03
不論在公務單位,或是民間企業,只要是一種『層級系統』的建構方式,就幾乎找不到完美的運作機制。而在操作過程中,發現問題,進而去批評問題,在我看來,實在是一件很容易的事 – 反正站著說話不腰疼,罵著罵著似乎自己也就顯得高明了。
比較困難的是:在一個不盡完善的體制裡,試著去找到一些『做事』的可能,並且要維持著事務的推動,不偏離你做這個事的原始初衷以及價值觀 – 我想,你很清楚我在說什麼。
在前兩篇週記裡,我先概略描述了『高流』給我的第一個認知震撼 – 說實話,要看到這些現象、將它描述出來,真的不是什麼難事;但只是一味地發現問題,卻又沒有什麼建設性作為,我認為,這不是我輩中人該有的水準。
因此,在這個『高流副執週記』系列裡,我除了持續觀察、紀錄系統內潛在的問題以外,我也想將現在這個營運團隊究竟正在做些什麼事,同樣以『公開、透明』的信念,開始向外界報告 – 畢竟,我領的薪水是國人所繳的稅金,只要你願意關心流行音樂產業在高雄的發展,我就願意向你說明。
[二. 高雄行動紀實_01]
我不是一個人南下高雄的。
在執行長李欣芸老師的授權下,經過市府官方制定的所有人事審核程序後,我將我最信任的企劃夥伴 – 吳思樺小姐 (aka 小襪) 一起邀來了高雄,請她擔任『高流』的企宣部經理。我就不費力介紹小襪從年輕時的獨立樂團、展演空間營運,到近六~七年來成為最厲害的主流音樂專輯企劃、網路視訊行銷的細節過程了,我簡單的說:在現今華語流行音樂產業的中堅世代,製作面向上代表人物是陳君豪,而企劃面向的代表人物就是吳小襪。
我們南下第一個觀察到的是:做為『高流』營運人材培育機制的『LIVE WAREHOUSE』,在運作五年之後,似乎並沒有讓高雄在地的音樂人、樂團以及閱聽普羅大眾,認定這裡就是高雄最有代表性的音樂展演基地 – 相較於台北的華山 Legacy,LIVE WAREHOUSE 幾乎從來沒有以『自製節目』的方式,加深場館與所處城市的連動性。為了確認『自製節目』在高雄的可行性 (我是說,能在台北成立的譬如『都市女聲』系列這種主題式的節目概念,也許在高雄其實行不通?),小襪趁著『武漢肺炎』在臺灣連續歸零而宣布解封的機會,帶領著整個企宣部同仁用很短的前置時間,策劃並執行了連續三場的『零時起義』系列演出。
這是一個非常成功的主題企劃展演!從主視覺呈現、完售的票房成績,到現場參與的觀眾反應,以及後續在網路上的輿情討論,高雄的觀眾對於這種在地化、自製性音樂節目的支持,讓我們很驚訝這種概念為什麼沒有更早被付諸行動?
然後暑假就開始了。在暑假之前,我們推動了『企宣部實習生計畫』的執行,經過極其慎重的履歷審閱以及面試,最後我們招募了十幾位的大學生,在為期一個月、共一百六十小時的暑假實習期間內,讓這些實習生實際參與整個『高流』在籌備期最緊鑼密鼓階段的合宜分派任務,並讓這些實習生以『自製節目』的概念,完整企劃、執行了一場『安安妮好嗎』的售票演出,做為取得實習認證的核定標準。這個節目完售了,實習同學們也取得了極為難得的產學合作經驗以及豐富的回憶。如果『高流』肩負著『培育音樂人才,擴大產學合作』的任務,這些論調為什麼也沒有更早被付諸行動?
於此同時,人事行政部編列著明年度的預算,與市府來來回回進行著我所不熟悉的公務修正、調整;我們的營運發展部門積極地對外招商,並支援著整個『高雄流行音樂中心』將近十二公頃所有建物的工務點驗。公關部處理所有對外資訊,並策畫著『高流』於開幕之後的重要常設展;企宣部規劃著對『高流』現階段最重要的『開幕演出節目』,同時,也支援演出服務部繼續努力讓 LIVE WAREHOUSE 以不同於以往的模式,加強宣傳與充實每個週末的演出活動。而演出服務部主導著馬上就要執行的『測試性演出』,也計劃進行未來主場館核心的音訊、燈光系統前置訓練。
就這樣,過著我所參與到的工作日常,四個月。
而營運中心的工作夥伴,人數卻只有額定編制的一半 – 總共三十三人。
對我而言,上述這些工作,都是系統維持著運作的『常態型事務』,以人員缺額一半的前提下,它們其實非常累人,也非常佔據工作時間;但即使如此,我仍然認為:如果我們只能消化這些常態型事務,那麼,『高流』將只是一個專門處理眼前工作的普通運作機關,而不會有什麼著眼未來的前瞻發展性。
這不是我輩中人應該有的水準。
所以,我們創建了『高流系』。
{01_高流系}
『高流系』是一個跨『高流』營運團隊各部門的概念計畫與實行方案,這個字詞本身具備了兩種含義:對內,任何與『音樂人才培育、在地資源整合,教育推廣深耕』有關的事務,都會涵蓋在這個『屋頂』之下 – 它就像學校系所的概念,我們設計了各種的音樂普及推廣方案、講座,讓普羅大眾以一種自然、輕鬆的方式,逐步認知流行音樂所涉及的各種面向。對外,它是一種『群聚認同』的流派概念,就如同『涉谷系』、『秋葉原系』,只要你認同『高流』所推動的文化建構,並參與了其中的活動,你就是『高流系』的一份子。
在這個定義下,我們推出了第一個通識型的音樂講座 – 『超營養學分』:https://ppt.cc/fl1TZx 。第一期的『超營養學分』,我們以『聆聽島嶼的多元聲音』為切入,藉由邀請的各類型傑出講師,勾勒在臺灣各個時代,不同語言所建構出的流行音樂場景。
第二期的『超營養學分』,我們計劃引進一系列關於『如何聽懂演唱會』的通識型音樂講座 – 如果你選修了這個學分,我們想讓喜歡音樂的你,在花錢購買了一張現場演出的音樂會門票、走進場館聆聽節目的當下,更全面地瞭解整場音樂演出究竟有哪些環節可以注意,更知道一場節目的構成究竟有多少元素,以及,最重要的:知道怎麼去分辨今天這場演出究竟是好還是不好。
關於這個學分的詳細資訊,很快就會在『高流』相關的所有資訊平台揭露。
而今天真正想談的,是『高流系』之下另一個分支的主題 – 『樂團興奮波』!
___________________________
***『樂團興奮波』01 ***
如果你先前關注過這個專頁,你很有可能知道約莫在一、兩年前,戴佩妮和我啟動了『第二代樂手培訓計劃』;在當時,我們希望尋找並鍛鍊下一世代的職業樂手,透過這個專頁,發起了鼓手與貝斯手的徵選,也獲得了新興世代樂手的熱烈響應,從而甄選出極為優秀的年輕樂手,完成了那個階段的訓練方案。
那是我所熟悉的樂團培訓方式,新世代樂團如『告五人』,也曾經走過那一種『慘無人道』的集訓方式。
但,高雄不一樣。
我到『高流』所被賦予的其中一項任務,就是創作樂團的培育訓練。那不是指單一樂器的技能強化課程,而是『一個樂團』的全面『認知提升』。『樂團興奮波』,就是這個針對高雄所特別設計的樂團培育計劃。
但應該怎麼具體描述這個計劃內容呢?
且讓我引用一封我寫給『教練夥伴』的信函全文,希望可以讓你瞭解整個計劃設計的內容:
『XX兄,你好!
這次透過WW聯繫你的主要目的,是一個關於『樂團培訓』的提案,希望能有機會與你做進一步的討論。請容我先以文字表述,向你做初步說明:
如你所知,我之所以接任『高流』的工作,其中一個重點目標,就是『在地音樂人才培育與實質能力提升』。以『音樂教育』這個面向來說,到任四個月中,我透過了中心的實習生所做的深度田野調查,從在地的許多教育系統 (特別是直接接觸到高中、大學音樂性社團的樂器行、音樂中心) 執行者的意見中可以觀察到,傳統教育的『上對下』 (教師之於學生) 模式,對於在地的年輕創作人、或是音樂學習者,通常不是太有成效 — 這裏的學習氛圍,比較是用『朋黨』 (是不是同一國的氣味) 的方式來『交流』;也就是說:如果真心想要『接地氣』來帶起音樂教育,至少過去我在台北所習慣操作的『樂團診療室』模型,是完全行不通的。
同時,這些在地的音樂教學系統也都指出:已經有好長一段時間,高雄沒有執行過一個具有指標性、全國知名度級別的音樂競賽;這些教學系統不約而同指點出,期盼『高流』在未來,能以『高雄流行音樂中心』的位階高度,規劃、執行這一層級的音樂競賽活動。
另外,從過去十多年,我在臺灣南北各地大專院校擔任音樂類型競賽評審的經驗中,可以具體地總結:其實不分地域,所有的與賽者,不論當天比賽的成績如何,在賽程活動結束後,都會非常熱切地圍著各個評審老師,詢問評審老師的觀點與建議意見。我自己清楚而近距離地接觸過這些學子的眼神,可以很明確地知道:當學子『自己想要知道些什麼』的時候,『音樂教育』才能開始發揮作用。
綜上所述,如果『高流』要執行『樂團培訓』的教育方案,我們勢必需要構思出一種別出心裁、又能誘發參與者『自己想要知道些什麼』那種學習慾望的執行方式。
因此,我們設計出接下來想向你說明的執行方案 — 『樂團興奮波』:
『樂團興奮波』是一個有別於一般形式的音樂競賽教育計畫,它分為初賽評選與複賽決勝兩個階段。第一階段的初賽,我們會採用網路報名、網路評選的方式:所有有意願的參賽團體,必須在限定日期之前,寄交三首原創曲目的錄音檔、以及不少於一首的樂團實況錄影影像。強調『原創曲目』的面向,當然是因為我們絕對鼓勵原創音樂的基本立場;但因為是『錄音形式』的作品,我們很難確認報名的參賽樂團在樂器實際操作能力上,是否會因為『錄音後製技術』因素而造成評審在判斷上的失準,因此,我們希望參賽者再提供一個『實時』的樂團操作影像 — 它可以是樂團團練的紀錄,也可以是樂團實際演出的呈現,以協助評審能夠更具體地認知該參賽團體的實際技術水平。
在這裏,我必須先說明、解釋我們對於評審團的設定,與其所有參與人員構成的意涵:
由於這是由『高流』所發動的計畫,當然會希望能以『出身高雄』的樂團做為評審團的首選!因此中心營運團隊很榮幸能夠邀請到『AAA』的XX兄與所有團員,以及『BBB』全團,做為評審團的主要核心。而我個人,會以『高流』中心的代表身份,一同參與評審工作。同時,由於在這個新型賽制中,我們期望能有流行音樂產業界其他面向的專業意見加入,因此,評審團同時會有『高流』企宣部經理、以及流行音樂業界的企劃、宣傳與行銷專業人士的組合,為評審作業帶來不同角度的觀點。也因此,對於參賽者的資格,我們會希望集中在『雲嘉南、高屏澎』所屬的『大南方地區』音樂人與創作樂團。
初賽收件截止後,所有參賽作品會交由評審團以線上評分的方式,選出積分最優秀的前五名樂團,進入下一階段的複賽;而這個複賽的執行方式,將會是『樂團興奮波』有別於其他音樂競賽的最主要差異。
五組進入複賽的團體,將要以自選的兩首原創作品,進行三個回合現場表現的『重複式競賽』。
一般來說,音樂競賽都是以『一次決勝負』的方式來進行,這樣的賽制,雖然可以督促參賽者在競賽過程中拿出最大的專注力、力求表現,以爭取最佳表現來獲勝,但對於『藉由比賽來達成音樂培育』的設想,就無法彰顯功能。
『高流』所制定的『樂團興奮波』,將是以『相同的曲目、重複呈現』來做一種根本性的變革:第一回合,五組樂團以抽籤決定出場順序、各以兩首曲目做出競賽式呈現之後,上述包括了樂團前輩,以及音樂產業的製作、企劃與行銷專才的評審群,會針對這五組樂團的整體表現、各種面向,以『公開直播』的形式,對樂團與現場或線上參與的觀眾陳述。五組樂團在接受相關建議後,於下一週以同樣曲目內容,再次進行第二輪競賽呈現,並依照前述方式完成第二輪評審群建議。幾天之後,五組樂團進行第三輪競賽,呈現結束後,評審群以三次評分加總、並考量樂團對於『評審建議』的實際修正表現,評選出優勝團體一組。
該優勝樂團除了可獲得由『高流』所提供的獎金以外,並可獲得參與『BBB』樂團之暖場樂團演出機會,『高流』中心並承諾,將該優勝樂團推上『大港開唱』或同等級音樂活動的演出舞台,做實際的音樂展演。
這個賽制的設計,主要想顧及幾個面向:
1. 避免參賽者因為緊張、失常,而在『一次決勝負』的賽制下飲恨。
2. 專業評審群的意見,因為公開、透明,也避免了任何黑箱作業的疑慮。
3. 專業評審群的意見,將不再是『上對下』的說教方式,而是『平等而善意』的建議,讓參賽隊伍在相對『容易接受』的狀態下,對自身的音樂訓練產生『自己想要進步』的教育意涵。
4. 在專業評審群的意見中,導入大南方地區音樂工作者普遍缺乏的『企劃』、『行銷』概念知識,讓在地音樂工作者因為有機會聽取到這些『建議』、『觀點』,而逐步全面提升音樂產出的實際完成度。
5. 除了基本的獎金誘因之外,佐以其他的『實際演出機會』,來協助樂團,更直接地參與、認知業界工作水平。
這樣的構想,其實全部是以『音樂人才培育』的核心宗旨,所做出的入世模式。
另外,特別想說明的是:這是由『高流』所舉辦的賽事,『高流』所屬的企劃宣傳部必會傾盡全力,在各類型訊息平台上,做出最大的宣傳努力。我們期許的是:藉由這個全新賽制,我們將創建出專屬於『高流』的 IP,讓這個賽事能以每年一次的形式,成為大南方地區的重要音樂盛事。
冒昧寫了一篇長文,還請XX兄指正;也期盼『AAA』在ZZ活動結束後,我們能直接見面來討論後續。
感謝XX兄的時間,靜候與你的會面時間。感謝!』
這就是『樂團興奮波』的整體架構。
這的確是一個音樂競賽;但,比較好玩!
這個賽事的明確遊戲規則,會在十月初對外界公布,而整個賽程,會在十一月份執行完畢。我刻意選擇在這一週的週記一定要先用很長的篇幅來宣告這個活動,是因為我想鼓勵你來參加,所以一定要提早並且好好地對你仔細解釋;我不希望等到十月初公布這個資訊時,你會覺得好像沒有時間準備好,所以就略過了這次的行動。
這個行動,會是我們開始定義高雄、大南方音樂場景的第一步,爾後,我們還會有更多要一起並肩作戰的行動!所以,現在你就開始準備 – 只要你想來,我們同一國的夥伴都會在這裡等你!
你知道:玩團、玩音樂,就是要興奮啊!!!
出之於己者太少於 在 一頁華爾滋 Let Me Sing You A Waltz Facebook 的精選貼文
#文末贈書
「愛在三部曲代表著每個人必經的三階段感情觀,也定義了我目前為止的人生,從人與人之間的無限可能,過渡到人與人之間的應有模樣,接著迎來人與人之間的真實景況,走過浪漫極致的童話,也有無從改變的困境,活在拂曉、夕陽直至夜幕壟罩,此時繁華落盡,這對情侶帶著我們見識愛情的弱不禁風,也淬煉出平淡幸福滿布刮痕的純粹與真摯。」
上述一段是我寫給今日正式上市的《 #愛在三部曲 25 週年限量典藏版》劇本書的推薦語,回想當初真正愛上這三部電影的瞬間,收藏起台版、英版、藍光、CC 各種版本的光碟和相關周邊,接著以日落的一句歌詞為名,創造了現在的一方小天地,五年的時間匆匆流逝,約莫於一、兩個月前收到書籍掛名推薦邀約,恍惚覺得緣分還是早在冥冥中注定好的,已絕版的書籍再次補齊了午夜遺落的一塊拼圖,靜謐深沉的藍配上黑白懷舊的影像,以更精美、雅緻與完整的模樣與我們見面,似乎自己不停追尋、默默等待的就是這麼一刻。
▍博客來:https://reurl.cc/Ez2A80
《愛在黎明破曉時》、《愛在日落巴黎時》與《愛在午夜希臘時》,各有個的擁護者,早已倒背如流的前二部曲應該無須多做介紹,可以參考之前寫過的幾篇文章(黎明:https://reurl.cc/Q37WKZ)、(日落:https://reurl.cc/gmzlAp)、(那場戲,這首歌:https://reurl.cc/R1bDMz),至於午夜的部分尚未寫到,其實個人對於第三部電影的喜愛也未曾少於過前二部曲,重新閱讀席琳和傑西在希臘的拌嘴、吵架與對話,多數時候是會心一笑,此對知識份子的高級爭執內容還真是讓人望塵莫及,從柴米油鹽的理性與不理性、犧牲與被犧牲、壓迫與被壓迫,吵到女權、普拉絲、希特勒、迪克錢尼,婚姻與家庭和政治權謀、歷史共業一樣都是無解的普世問題。
這個世界裡有太多不願改變、難以改變與無法改變的事物,時間稀釋憧憬,生活沖淡熱情,年歲加深成見,連結逐年遞減,卻在繁華落盡時領悟了那身影依舊搖曳於燈火闌珊處的可貴,活在午夜之前是一種現實人生難以成全的理想狀態。不禁憶起,在兩人初相逢時,席琳曾不認同傑西所說,認為夫妻過了幾年以後不會因為能夠預測對方反應與慣有的言行舉止便因此感到厭煩,她覺得自己恰好相反,假使能對對方的一切瞭若指掌,包括髮際如何分線、明天會穿什麼襯衫、在某個特定狀況下說什麼故事等等,她才能確定自己真正陷入愛河。
二十年後回頭來看,是嗎?
「我派這位年輕人到妳身邊,他是妳的護花使者,天曉得他毛病一堆,一直努力親近和陪伴自己最愛的人,卻做得很辛苦。他為此感到萬分難過,但妳是他唯一的希望。席琳,我給妳的建議是,妳正在踏入人生最美好的一段時光,從我這個年紀回頭看,這段中年歲月只比妳 12 歲時跟馬修和凡妮莎整夜伴著比吉斯樂團的〈你的愛有多深〉困難一點點,妳不會有事的,妳的兩個女兒長大都會成為女性主義的榜樣與典範。...... 但如果妳想要真愛 —— 這就是了,這就是現實人生,不完美,但很真實。」
——
非常感謝 奇光出版 願意邀請推薦,並提供兩本《愛在三部曲 25 週年限量手工精製典藏版》合作舉辦贈書活動,這裡將抽出兩位幸運的獲獎者,此次的抽獎方式比較嚴格,我希望謹慎交到真正喜歡並親自觀賞過這三部曲一次以上的影迷與讀者手中,不採用抽籤模式,將依據回答內容選出獲獎者,為期三天,僅限台澎金馬地區,預定在 9 月 4 日周五晚上十二點截止。
一、你喜歡愛在三部曲的原因?無論是基於個人經驗或單純欣賞這三部電影皆可,歡迎和我分享。
二、劇中某首歌或某段旋律往往是有些電影不可忽視的靈魂。有時候聽到一段旋律就會想起這個故事,對我而言就是一曲〈A Waltz for a Night〉之於《愛在日落巴黎時》,那你呢?
三、請和我分享愛在三部曲中你最愛的一句台詞,中英不限。
(四、也當然歡迎佛系轉發。)
出之於己者太少於 在 悦讀學堂- 無論是什麼事,得之於人者太多 的美食出口停車場
無論是什麼事,得之於人者太多,出之於己者太少。因為需要感謝的人多了,就感謝天吧---- 永遠的哲學家皇帝「陳之藩」. 僅以此篇來追憶. ... <看更多>
出之於己者太少於 在 不如謝天吧!」 #泰國#四面佛#陳之藩- YouTube 的美食出口停車場
「無論什麼事情,得之於人者太多, 出之於己者太少 ,因為要感謝的人太多了,不如謝天吧!」 #泰國 #四面佛 #陳之藩. 1 view · 5 minutes ago 四面佛 ... <看更多>
出之於己者太少於 在 [心得] 110台政北東中正公法組正取心得- 看板graduate 的美食出口停車場
零、前言
過去受惠於版上不少,今日有幸上榜,也想嘗試分享點什麼(同時履行對神明的承諾),
提供一些方向及信心給想報考公法組的朋友。不過今年已經有很多公法大神分享,加上我
的廢話有點多,大家就慢慢服用、加減看吧!此外這是小弟第一次(手機)發文,格式上
若有問題還請見諒!
一、個人背景
來自輔仁大學四年級,在校成績均屬中上,僅大三下有次書卷經驗,大一大二時期,系會
、社團活動玩好玩滿,大三初才漸漸收心。由上可知,小弟無論校名或在校排名均非特別
突出,在此想提前鼓勵比較沒自信的朋友,找到適合自己的讀書方式並持續努力,都很有
機會上榜!
二、成績
(一)台大 正取12
科目 英文A 民法A 刑法A 行政法B 憲法
38 59 38 64 60
加權後383,最低錄取354
(二)政大 正取1
科目 英文 憲法 行政法
56 70 68
總分138(英文未達加分標準),正取最低120
(三)北大 正取7
科目 英文 憲法 行政法
56 56 51
總分110(語言科目加3分),最低正取110
(四)東吳 正取1
科目 英文 憲法 行政法
50 53 51
總分155.4,最低錄取97
(五)中正 正取1
科目 憲法 行政法
62 67
最後實得分數64.5分,最低正取53
三、準備心得分享
準備方式因人而異,並無標準答案!以下分享僅供作妳/你將讀書方法修正為對自己最為
妥適方案的參考。若有未提及者,也歡迎站內信!
(一)備考方向的決定?
建議是:第一先設定好目標(哪間學校)。第二再誠實剖析自身優缺,以為準備規劃(心
力分配),也可適當的斷捨離,讓效率最大化,不致顧此失彼。
以台大公法為例,共考五科,但小弟英文慘不忍睹,只看過某年考古題的前20題,大概是
閉著眼睛猜完的程度。由於英文短期難以拯救,於是採取「英文完全擺爛政策」(有夠極
端!),主要追求其他四科達到6、70分。另外公法科目有加權,其他校也只考憲法行政
法,故整體規劃仍以公法為主,有60~70%的時間在準備公法。副科部分,因自認刑法不錯
(結果被刑法A卷打臉),反之民法基礎不穩,於是民法的準備力度又大於刑法。
(二)安排讀書進度?
我並不擅長安排進度,但有參考之前心得文,得出簡單的想法:第一步先釐清距離考試還
有多久。第二步以月為單位,做出直到考前每月應達成的進度。第三步再具體化做出週目
標,確認當週份量。
具體而言,月目標是理想藍圖(類似主要計畫?),是週計畫的指導原則,例如10月讀完物
權、複習債各這種,也必須適時進行通盤檢討。以我為例,最初讀書計畫是從7月開始安
排至1月底,在9月、11月、12月都有回頭檢討目標的完成度高低。非常可憐的是,當初以
為11月能讀完身分法,結果硬是拖到1月中...總之山不轉路轉,路不轉人轉,務必保持彈
性!
為了貫徹彈性,週計劃都是當週末才決定下週的安排,內容上就可以更細緻,像讀完刑總
7~13章這類。至於每日進度不排,因為自己每天想讀的不一樣。但原則會保持憲法、行
政法加一副科(自身習慣一天讀多科),這部分可以自由調整,我也曾有整天讀憲法加一
點副科這種。在多考科的考試,我認為保持「並進」很重要。
(三)讀書時間?
爬文發現許多學長姐都會將自己的生理時鐘調整成接近考試時程,剛開始也跟著照做,可
是瑞凡,我離不開棉被...12月底寒流時,常睡到11、12點...直到考台大前一週,最早也
頂多九點快十點起床(第一科都考完了....)
但後來發現有睡飽,讀書效率就會好。於是不再硬性早起(但還是得努力)。起床後通常
會因為罪惡感,開始追求真實讀書時間(不含吃飯耍廢等等)跟讀書效率。前期(7~10月
底)大概是6~8小時;中期(11~1月初)盡量在8小時以上;在後期(1月中旬至考前)會盡
量拉在10~11小時。不過因為一天讀很多科,其實每天分配到的時間很吃緊,為了不讓進
度完全落後,也默默促使自己讀書時間就專心讀書不要放空。
這邊的建議是,還是要盡量早起、關注真實讀書時間、確保這段期間內有效率,達到後兩
點的小訣竅,就是罪惡感跟讓自己緊一點(?)
(四)一本書主義?
純粹一本書建議不要,原因是公法考試常要求你提供正反論述,這時「素材」多不多,直
接相關整段論述的深、廣度,以我看書經驗,發現很多地方都是互補的,讀多較能完整了
解一個概念或議題。另外每本書收錄的爭點也不盡相同,像法治斌、董保城老師的書在言
論自由的介紹上,比許育典老師詳盡許多;反之許育典老師特重的文化權,在董老師的書
中就沒什麼著墨。
理想的做法是,先擇定一本書讀個兩遍左右,就可以嘗試多方閱讀,也不用擔心採跟老師
不一樣的見解會怎樣,公法老師都很有包容性,只要邏輯一貫、論理有一定厚度,就能拿
到不錯的分數!
(五)做筆記?
這部分很主觀,但想做一份完整筆記的話,請時時刻刻警惕自己,不要淪為抄書。以我而
言,多以重複畫記代替寫字,頂多在旁邊空白處寫下關鍵字幫助理解跟閱讀,非做筆記不
可時,也是電腦打字(只有基本權)。不過書寫確實助於記憶,折衷之道,是另外做便條
紙筆記,貼在法條或小筆記本上。蠻推薦這種方式的,記在上面的東西,應該會是一個體
系概念或是針對某一爭點,在考場上真的能用到的論述內容,透由便條紙的框架,可以保
持簡明精煉,拿來考前4、50分的快速複習也相當合適。
(六)文章?
文章的好處,一方面可以幫助自己對某議題有更深刻了解,也激發思考;另一方面是教授
行文的論理,可以試著模仿並在作答時呈現。像許宗力大法官之前批評釋字520的那套邏
輯,我會拿來用在有關中央水平權限劃分的相關考點;廖元豪老師關於外人的文章,在涉
及外人基本權的題目都可以幫助提升論述的深度跟層次,今年政大也剛好考出來。此外,
今年東吳憲法第一題,我也是直接把傅玲靜老師關於判斷餘地的見解及許宗力大法官那篇
憲法法院作為積極立法者的見解試著呈現在考卷上。
由此可知,文章總在意想不到的時候給你答題的論據,有看有賺!不過必須注意文章仍是
補充性質。憲法條文跟大法官解釋在答題上才是主要,千萬別讀文章讀到走火入魔,在考
卷上狂寫學說見解,不管現行規範!
(七)讀書會?
非常建議大家自己組或是加入學長姊開的讀書會!一是會有同儕壓力,可以促進成長。二
是法學需要論辯,它才會活起來。有些題目自己看沒什麼,但其他人會有不同想法,若是
自己從沒想過的,這個時刻就特別寶貴,答題時又多了一種素材或論述方向。三是有學長
姐帶領解題的話,與自己練習相比,通常能更全面、深入的解出各種可能。當初備考時我
常常被憲法讀書會的學長用知識碾壓,但真的收穫滿滿,無論是憲法思維或解題,很明顯
地更上一層樓,現在回想暑假時自己的憲法程度,真的是可...可憐吶....
沒讀書會的話,現在補習班好像有法研班或解題班,可以考慮。但真的沒有也不打緊,畢
竟也不乏靠自己就上榜的人,例如前幾篇同為台大公法組正取的學長,實力之堅強令人敬
佩!可以參考看看那位學長的讀書方式,十分詳盡!
(八)補習?
我之前有報司律全修面授班,但自三上因修課緣故就自行把憲法基本權利、刑總、行政法
基本原則跟行政作用法慢慢補起來,加上補習通勤時間過於勞累,於是自三下後,除了有
去聽韓台大的行政法外(大概只去到一半),就沒去過了。
我想除非是函授(一律推薦函授,可以自己安排進度跟調速度,有效率許多),如果已經
稍微有底子的人,自己讀比較實在。不過還是特別感謝韓台大下課時回答我問題!畢竟問
題一次都四、五個起跳XD另外民法的部分我有看文章班函授與講義,可以快速補充重點學
校老師的見解,cp值頗高,推薦!
(九)輸入與輸出(練題目)?
老生常談,輸出好重要!輸出好處有三:一是可以訓練如何把讀過的東西漂亮的呈現,依
現行考制,寫不出的知識就是無用的知識。二是可以保持爭點意識,題目看多,通常也更
容易看出經層層包裝的爭點!三是可以保持寫題的手感,這真的差很多,當初過年時沒寫
什麼題目,回來考中正整個超!級!卡!!!此外,輸出之餘也要訂正,不是寫過去或學
長姐的評語看看就算了,還是得自己思考整體答題內容應如何精進。
題目的選擇上,讀書會學長姐會出那當然好;也可以選擇用解題書來練習;最重要的是去
練考古題。從一月初開始我自己也有一天練一份一百分的公法題目,大概把台政北近五年
的題目全部練完。
(十)時事?修法?
以公法組而言,時事的重要性已顯示在歷年考題。至於修法也須關注,像今年台政均有針
對國賠法第三條的適用為命題,另外都市計畫的部分(今年竟然又沒考...),林明昕老
師、傅玲靜老師、廖義男老師等人的見解也務必了解!
另外,推薦去聽研討會,對於時事的更新非常有幫助!例如今年政大憲法第一題問觀念自
由市場是否過時,這個爭點在探討中天案新聞自由的某個研討會中,黃銘輝老師的文章有
直接提及,大驚喜XD(雖然看到第二題又縮回來...)
(十一)各校準備感想?
1.台大:
台大公法考題很廣,什麼都有可能,像我沒料到會有水牛,差點也被牠撞死,要去打國賠
訴訟...準備上要有方向的話,「關心時事」是唯一解。
以台大憲法來說,蠻愛兩岸議題、憲法變遷、及上述已提及的熱門時事等等。此外未來裁
判憲法審查施行後,如何為裁判憲法審查跟如何守住司法的正當性界限,若有形成爭議那
應該很有考向。但目前的實例考法可參考109台大跟110東吳,應該就差不多了。
另以行政法而言,行政救濟(近兩年多聚焦在第6條與第8條)跟國賠常常出現,還有一些
偏冷門的行政組織、行政調查、公物法等等也要讀,不能心存僥倖。像我沒什麼看公物法
,台大行政法考完後,深怕被水牛撞落榜...這種感覺非常煎熬,各位不要嘗試。
2.政大:
政大憲法基本上跟台大是同一種準備方式,關心時事就對了。特別是廖元豪老師有關心的
外人人權、權力分立等爭議及劉定基老師研究的言論自由等議題(例如OTT)的見解,均須
了解。至於林佳和老師比較捉摸不定,今年的憲訴舉證責任真夠冷門的,完全不會寫...
(抱歉是我學藝不精)
行政法部分,傅玲靜老師關於判斷餘地、都市計畫的文章必讀。政大往年也喜歡出關於行
政組織法的題目,例如行政法人、公私協力等,這部分詹鎮榮老師比較多文章,必須注意
。
此外政大給的試題本面數不多,在答題上,不要花篇幅堆砌華而不實的詞藻(例如一個無
關爭點的原則概念就洋洋灑灑寫四、五行),應直接挑出爭點、引用規範、呈現你的正反
論述、涵攝後作結,才有機會拿到不錯的分數。
3.北大:
北大雖然也考時事,但我認為更注重紮實的基本功,申論題型也要好好練習一番,才能適
應北大的考題!
北大憲法通常會出當年度的釋字(像這次是釋字788),保險起見近兩年的釋字都要再特別
記憶!如果有間接歧視、財產權、制度性保障的問題,通常也蠻容易在北大看見的(?)
行政法的話,近兩年的某一題都有融合一點共同訴訟的元素(應該是張文郁老師命題?)
,要特別注意。除此之外,就是穩固好基礎,見招拆招吧!
4.東吳:
東吳的考題很玄,常長的很奇特(?)曾聽說是委外出題,也有補習班擬答說是東吳老師
自己出題,總言之,以準備台政北的方向走的話,通常也準備的到東吳啦!我平常雖有另
外補充林三欽老師的文章,但今年應該是沒有用到XD
5.中正:
中正的話看考古題應該是不錯的方向。我有看過近兩年的題目,以憲法為例,第一題的問
法幾乎是同一種類型,可以提前熟悉那個感覺。行政法的命題上也以基礎觀念為重,而且
感覺今年跟往年的題目有相似性(?),總之穩穩念應該沒問題。
四、考試心得分享
一些簡單的考試時間分配;開標、分點分項;論述內容要前後一貫等等,大家應該都知道
,以下只提四個較特別的跟大家分享~
(一)審題
審題的重要性毋庸置疑,能預先擬好一個架構,整體答題的流暢度跟精準度也會提升。在
這邊推薦大家一個「IRAC」的思考法!個人感覺類似於三段論法,不過是以爭點方式呈現
的一種思考模式。也很適合作為考試的答題構。有興趣去網路上蒐一下,很好理解!
初期審題時,我常只能拉出爭點在哪,不太清楚怎麼寫好架構,以致考卷的呈現上常東漏
西漏或不夠清晰。但自從用了這個方法以後,改善很多,比較不會有遺漏,最後答題的呈
現也較有層次感。
(二)答題模版?
本人對模板的理解應該是”狹義”看法,頂多是針對一個概念作一段濃縮的文字論述(不
確定是否還能稱作模版?)。例如涉及中央地方權限劃分,如欲導向因地制宜的結論時,
我通常在說明應依111條均權原則判斷後,會補上一段”基於住民主權說......在權限劃
分上尤應採地方優先,上升分配,除地方不能或不宜者外,均應推定為自治事項”的文字
論述(狹義模版),再接著涵攝本件有因地制宜的必要並作結。
針對題型模版,我比較保守,意思是雖然可以做,但不要盡信而呆化,仍應適時活用。原
因在研究所的題目很活,如果針對一個其實不盡相同的題目套用同一種模板,可能會給改
題老師一種文不對題或八股文的感覺(?)
(三)字的美醜
先說論述內容依然是主要,但字美又工整,老師確實會看的比較開心,不過我算是被朋友
公認的字醜,是潦草到不好看懂類型(儘管我覺得自己寫的很好看...)。短期間內無法
改善的話,字寫大一點加上關鍵字用上引號下引號幫老師圈出,是不錯的方法~以我的經
驗,至少讓老師看得懂,該有的成績還是有!
(四)不!要!粗!心!
考場上瞬息萬變,我也沒想過自己竟犯些低級失誤。考台大行政法時,9:50鐘響記成9:40
,以致第二題選擇性拋棄一個爭點,直接進入第三題飆完,也因為沒預留空行,就只能默
默利用剩下十分鐘改掉一些不好看懂的字...
在考北大行政法時(又是行政法!),眼睛脫窗直接把第三題當第二題寫,寫完才發現搞
反...有影響到考試節奏,後來到第四題時只剩10~15分鐘,真的是用飆的(字也是用飄的
),到鐘響才剛好寫完。
此外,我還有朋友是考到一半想大便,應該也是蠻影響作答。總之說這些,是希望大家引
以為戒,不要輕忽這些低級卻可能致命的失誤!
五、書單與感想分享
(一)憲法
教科書:法治斌、董保城—憲法新論、許育典—憲法、吳信華—憲法釋論(僅為補充)、
四人合著—權力分立
參考書:植憲—憲法解題概念操作(上)(下)兩本、歐律師—憲法爭點解讀
解題書:寶捷—這是一本憲法解題書
其他補充教材:楊子慧—憲法訴訟法上課講義、讀書會文章(4、50篇或更多)
感想:
特別推薦四人合著的權力分立,書中雖然有一萬個為什麼(太多了吧?)但對於大法官解
釋的剖析跟探討相當精彩,有讀完的話,權力分立實力應該大增。
另外也蠻推薦歐律師,是一本很厲害的整理,雖然部分內容我認為有誤,但也僅止於小瑕
疵,最後複習階段除了文章外,基本上只看這本。至於植憲老師的書其實寫的超棒!但版
次有點舊了,所以內容的新鮮度有點折損,故不特別推薦。
最後,在我的憲法學習上,文章占蠻大部分,例如平等權跟宗教自由,我都是看廖元豪老
師跟黃昭元老師的文章;言論自由則是讀了林子儀老師等人的經典著作(像是言論自由導
論)。推薦多去看看。
(二)行政法
教科書:吳志光—行政法、林明鏘—行政法講義、陳敏—行政法總論(工具書)、李建良—
行政法基本十講、李建良—行政訴訟基本十講
參考書:朱律師—行政法(I、II)兩本、韓台大—行政法講義(至行政作用法部分,共四
回)、嶺律師—行政法爭點導讀
解題書:嶺律師—行政法實務與學說對話解題書、雙周—行政法題型破解
其他補充:林明昕—公法學的開拓線、林明鏘—行政契約法研究、台大老師文章與部分政
大老師文章(詹鎮榮師、傅玲靜師)及其他有興趣者(如林三欽師)
感想:
教科書部分,李建良老師兩本必看,行政法那本第零講已經是解題思維上精華中之精華;
行政訴訟那本在考題趨勢重視行政救濟的今日,必須研讀,今年台大行政法第二題,雖然
案例事實不同,但完全可以從中找到正確的解題方向,也助於論述的深度。
至於嶺律師都推!他的爭點導讀,根本就是考台大必備神器!有大量台大老師的見解,我
看得很開心XD不過這本書體系感比較薄弱,建議是心裡有大概架構時再來讀,才能最有效
吸收。
另外他的解題書比較特別,並未特別針對考題來詳解,而是針對某個概念或爭點直接提問
,重在提供對此等爭議的答題論述建構,性質上更偏向有很多簡易答題示範的參考書,也
補充不少新實務跟老師見解。另外,嶺律作為台大公法組的學長,對於考題的敏感度很高
!這本書在國賠法第三條的討論時,註腳上有提及可能可以跟公物法連結,要讀者多加注
意,否則一刀斃命。當初我根本沒在care,結果今年直接嚇出一身冷汗...。
(三)民法
打底書:張台大—債傯(I)、李淑明—債法各論(只看常考有名契約)、李淑明—物權、
林秀雄—親屬法、繼承法講義兩本
複習書:賴川—財產法爭點地圖?
解題書:張璐—債法題型破解、林青松—3Q身份法
其他補充:學姊做的身分法講義、賴川法研文章班講義、黃詩淳老師近五年文章
感想:
財產法部分,簡單一句話”賴川賴川得第一!”不管是爭點地圖或文章班的講義,摘要的
都是考試上能運用的論述,篇幅也很剛好,完全可以負荷,法律經濟的基本思考也讓我對
民法有不一樣的體會,在學習跟寫題上很有幫助!至於張璐老師的解題書也推,倫理清晰
值得模仿!但有時候偏難,非民法組可能要多花時間研究...
親屬法部分,黃詩淳老師文章必讀已為常識。在打底方面,蠻推林秀雄師兩本,寫得非常
完整,且是類似爭點式的寫法,讀起來並不困難。在這邊也偷偷感謝學姐的筆記,真是拯
救了我沒時間複習的身分法!
(四)刑法
打底兼複習書:王皇玉—刑法總則、蔡聖偉—刑法案例解析方法論、周易—就是這本刑法
總則體系解題書(僅讀過一遍,仍以王師刑總為主)、周易—就是這本刑法分則體系解題
書
解題書:榮律—透明的刑法解題書
其他補充:讀書會筆記及文章(主要看台大老師)
感想:
刑法分數真的對不起自己,實在太爛...但還是簡單分享。首推王皇玉老師刑總,架構完
整,平易近人。但為了讓大家入門,有省略一些較深的討論,須另外補充。像我很喜歡許
恒達老師的見解,有關正當防衛或過失的議題就會看他的文章另為摘要。另外蔡聖偉老師
的書,是讓我刑法解題直線上升的關鍵!對於在犯罪三階體系中,什麼東西應該放在什麼
地方討論,寫的相當細緻,不愧是教授等級的解題書,太神啦!
刑分部分除了靠周易老師的參考書外,也有另外補充文章,不過以一個副科的角度,周易
老師這本非常夠用。解題書部分必須推榮律,優點除帶領解題的前導思考、論述有一定深
度外,解題篇幅也非常合理,一言以蔽之,簡明扼要!在我少到可憐的的刑法讀書時間上
,這本書完全讓人效率最大化!
六、雞湯
在考前,除了適時休息外(像我睡前都會看yt嘻嘻笑),保持不卑不亢的態度,儘管往前
衝就對了。只要在過程中盡心力,那麼接下來只有兩件事:一是走進考場,先贏一半;二
是坐下把考卷寫完,再贏一半啦!
至於考後,像我個人得失心很重,等待放榜時都想著如果落榜,不過代表自己只是多讀一
點書的廢物,這樣的想法很讓人疲憊;若是事實,也讓人害怕跟沮喪。但每當想起自己義
無反顧的付出、學長姐和朋友們的善意與幫助,又覺得這些過程,不該、也不會因爲考試
結果的好壞而可能被否定。也覺得現行考制,沒辦法替這些過程做出任何具公信力的定義
。但願身在其中的我們,都能保持自我,不因此而過分自卑或扭曲了價值觀。
最後分享三個傻瓜裡的一句:「追求卓越,成功自然隨之而來。」或許在這趟旅程上,我
們只要秉持著興趣,追求法學上的卓越就好,不必也無須被分數給束縛。就算心裡仍存在
許多矛盾而不安,也請擁抱它並繼續前進。
七、結語
考研路上,得之於人者太多,出之於己者太少,認真的感謝文決定另發在私人社群,在這
邊僅特別感謝家人的支持與金援、學長姐的鼎力相助、考研朋友們的互相激勵與安慰以及
女友的陪伴,謝謝妳成為了我的心靈後盾,在被刑法153條突襲而崩潰到爆時,謝謝妳的
鼓勵,好溫暖,也才讓我有把台大繼續考完的動力,今天這份成果,特別想與妳分享。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.112.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1615733470.A.1E5.html
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 22:53:08
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 23:06:18
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 23:12:50
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 23:14:13
... <看更多>