焦點評論：新政府該上基本核安風險課!!! (06/06/2016 蘋果日報)
“..... 從對台灣經濟的風險來看。試想，福島核災事故重建計劃從2011至2015已花費2500億美元，約8兆新台幣；台灣政府每年的預算是約3000億新台幣，ＧＤＰ 為4800億美元 。福島未來重建至少要再30-40 年，花費比過去5年的8兆新台幣還要更多。臺灣可以接受這種核災的經濟風險嗎?
另外，如果啟動，開始核反應，爐心內的核燃料束很快就增加到核電廠運轉時的高溫度及高放射計量。
如果運轉後有狀況停機，需要把部分燃料束從反應爐移除時，目前核一一號機水池只能再放2束，用過燃料束無法從反應爐退出來。那麼在反應爐內的高溫，高放射劑量的核燃料束繼續留在反應爐內，會有什麼風險呢？
就我了解，世界上沒有一個核電廠在水池已滿，在無法從反應爐退出燃料束的情況下，可以准許運轉的。
如今意圖重新啟動，在啟動前是否考慮以上因素，並且可以達到安全標準的要求呢？
核四廠的安全問題在過去馬政府時代已經有很多質疑和爭執，導致馬政府決定暫時封存，把這個燙手的芋頭交給新政府。現在的新政府似乎已經忘記核四的安全問題，只考慮用電需要時，未來可以啟封發電。
我想提醒新政府，在考慮用電需求時，需評估啟動核電廠的風險。
大家都知道臺灣是個人口高密度的國家，尤其是北臺灣。臺灣的地質是屬於地震頻繁區，類似日本；如果核電廠發生嚴重事故，台灣是無法承受後果的。
從輻射劑量的風險來看，最近莊秉潔敎授等人發表的論文指出，如果核四發生福島等級的事故，在東北季風狀況下，西部所有地區皆可能成為水資源匱乏區， 北北基、桃、竹、宜蘭居民約1000萬人，有部分土地、居民暴露在增量達第一年50毫西弗的輻射汙染環境中。
然而，根據國際放射防護委員會(ICRP) 一般人劑量限度規定不得超過一毫西弗，導致輻射汙染的土地，房地產可能數十年無法使用。....."
★★ 作者：卓鴻年 ／前美國山迪亞（Sandia）國家實驗室科學家，參與美國核電廠嚴重事故分析研究計劃、美國亞卡山核廢最終處置計劃（Yucca Mountain Nuclear Waste Repository ）科技整合人
最近幾天台灣高溫，民進黨新政府召開緊急應變會議，增加緊急供電負載計畫，採取冷氣28度及穿著輕便服裝的節能措施等多管齊下；考慮要啟動核一廠一號機，有需要時可投入發電；而對目前封存的核四， 要求台電做好封存維護，在用電吃緊下,未來可能啟封。 同時又重聲新政府2025年非核家園政策並未改變，核一至核三廠如期除役。
我完全支持新政府節能措施， 但是我質疑民進黨新政府的官員似乎認為核電廠的啟動就像火力發電廠一樣，以為想要啟動只要按個啟動鍵就可以了，而不了解核電廠啟動前，要考慮種種安全問題。新政府的官員似乎也忽略最近核二廠的意外事故。新政府負責能源閣員是不懂核電廠的風險嗎？建議他們上一堂最基本的核能安全與風險的課，了解核電廠的安全與風險。
核一廠一號機是 GE BWR Mark I 很小的圍阻體，與福島核災的核電廠一樣，是目前世界上最不安全的核電設計。
福島核災後，核一廠加強嚴重意外的安全設備是否能夠到達類似日本核電廠核災後的嚴格標準呢？
2014年12月大修時發現安全問題即停擺至今，這些安全問題是否已經解決，原能會核准了？
另外，如果啟動，開始核反應，爐心內的核燃料束很快就增加到核電廠運轉時的高溫度及高放射計量。
如果運轉後有狀況停機，需要把部分燃料束從反應爐移除時，目前核一一號機水池只能再放2束，用過燃料束無法從反應爐退出來。那麼在反應爐內的高溫，高放射劑量的核燃料束繼續留在反應爐內，會有什麼風險呢？
就我了解，世界上沒有一個核電廠在水池已滿，在無法從反應爐退出燃料束的情況下，可以准許運轉的。
如今意圖重新啟動，在啟動前是否考慮以上因素，並且可以達到安全標準的要求呢？
核四廠的安全問題在過去馬政府時代已經有很多質疑和爭執，導致馬政府決定暫時封存，把這個燙手的芋頭交給新政府。現在的新政府似乎已經忘記核四的安全問題，只考慮用電需要時，未來可以啟封發電。
我想提醒新政府，在考慮用電需求時，需評估啟動核電廠的風險。
大家都知道臺灣是個人口高密度的國家，尤其是北臺灣。臺灣的地質是屬於地震頻繁區，類似日本；如果核電廠發生嚴重事故，台灣是無法承受後果的。
從輻射劑量的風險來看，最近莊秉潔敎授等人發表的論文指出，如果核四發生福島等級的事故，在東北季風狀況下，西部所有地區皆可能成為水資源匱乏區， 北北基、桃、竹、宜蘭居民約1000萬人，有部分土地、居民暴露在增量達第一年50毫西弗的輻射汙染環境中。
然而，根據國際放射防護委員會(ICRP) 一般人劑量限度規定不得超過一毫西弗，導致輻射汙染的土地，房地產可能數十年無法使用。
從對台灣經濟的風險來看。試想，福島核災事故重建計劃從2011至2015已花費2500億美元，約8兆新台幣；台灣政府每年的預算是約3000億新台幣，ＧＤＰ 為4800億美元 。福島未來重建至少要再30-40 年，花費比過去5年的8兆新台幣還要更多。臺灣可以接受這種核災的經濟風險嗎?
至於核四，我認為風險太高，根本不要考慮重啓。不如朝轉型發展，早在1990年美國已經有核電廠成功轉型，位於密歇根州的Midland Cogeneration Venture 就轉型成為天然氣發電廠，核四如果能朝此發展，或做類似方案的考慮，應可獲得比較大的效益，實比每年繼續編列數億的維護費用更有意義。
最後期望原能會審查核電廠，能保持獨立監督核電確保人民的安全，而不是配合行政院，經濟部緊急供電的政策。
本文作者：作者：卓鴻年 ／前美國山迪亞（Sandia）國家實驗室科學家，參與美國核電廠嚴重事故分析研究計劃、美國亞卡山核廢最終處置計劃（Yucca Mountain Nuclear Waste Repository ）科技整合人
文章內容原始資料來源：
http://www.appledaily.com.tw/…/879…/applesearch/新政府該上基本核安風險課
♡
冷氣 28度規定 在 耽心「缺電」，就都頒布「28℃開冷氣規範」 的美食出口停車場
的情況下，人感覺的「舒適度」，仍然是可以接受的； 此情況下，何必開冷氣？！ 三、炎夏室溫高達28℃時，「開冷氣」所耗能源( ... ... <看更多>