【聊聊遊戲業中幾種調查玩家的作法與盲點】
早上在Lloyd Melnick的網站中看到了一篇關於用戶調查與訪談的文章，挺有意思的，也帶動了自己的一些思考與看法。
遊戲業理解玩家的方式有幾個，數據研究、問卷分析、用戶訪談等方式。
首先來聊聊數據研究。數據是不會騙人的，這也是為什麼現在遊戲業的做法都是「測試靠前」，遊戲有影片Demo，先丟到市場測試；做了核心玩法，玩法丟到市場測試；遊戲有什麼新功能，試試看A/B test來進行測試。我們可以從點擊率、留存、付費、等用戶行為來看出用戶對某個功能的"反應結果"，也就是玩家喜歡與否。
但數據分析研究也有盲點，他僅能讓你知道"結果"，但"原因"需要自己推敲。你做了一個遊戲，七天的試玩版本，次日留存率有50%，但7日留存率只有10%。明明遊戲第一眼大家是喜歡的，為什麼玩不了七天? 是內容不夠?變化性不夠多? 還是有沒發現的技術問題?
以上問題產品人員只能靠自己的經驗推敲，但每個人的思考都有其侷限性，因此就必須要找想辦法讓玩家來告訴你答案。
從玩家身上找答案的做法，在遊戲業界通常離不開「問卷」、「焦點玩家訪談」、「論壇觀察」等要點。但這些做法在遊戲業，通常會碰到以下幾個問題。
--
●問卷的場景設計問題
最好的問卷我認為是設計在遊戲中的。但很多遊戲開發者沒有意識到這點，通常沒有把這個功能做進去，而是放上問卷連結，讓玩家填寫。這樣做的問題有兩個；首先，問卷的場域決定消費者的區隔與行為。你把問卷放在臉書粉絲團，就只有常去逛臉書的玩家會看到；你放在巴哈，這一批用戶就會有強烈的二次元行為標籤。
而最大的問題是，「只有活下來的玩家」會去遊戲以外的地方做問卷。一個流失或覺得遊戲不好的用戶，是不會再去官網或是任何的遊戲社群，自然就看不到遊戲的問卷連結。問卷的答案就有嚴重的「倖存者偏誤」。
有一種方式是在玩家評價或要流失的那一刻，讓玩家發表意見。譬如跳出視窗，詢問玩家是否願意評價五星時，玩家如果回應否，則跳出一個簡單的問卷，並附上一定的獎勵請玩家填寫。或是在玩家第一次準備要離開遊戲時，跳出這樣的機制請玩家確認。
簡單來說，當玩家離開遊戲，場景變了，很多的意見交流就會失真。但遊戲中的問卷，某方面來說是打斷玩家體驗，因此問題不能多，玩家的耐心也不會好，很難獲得完整且有深度的回饋。
--
●焦點團體「人」的因素很難掌握
早年我自己也辦過幾場關於遊戲的焦點團體訪談過，說實話都蠻失敗的，分享我自己省思後的原因。
首先，焦點團體訪談一般都會有車馬費或是餐點，所謂吃人嘴軟，當玩家從你身上獲得好處後，講話通常會去修飾，即使有覺得不好的地方也容易趨向中庸。
而焦點團體的另一個問題是，越來越不適合目前手機用戶的使用情境。手機遊戲的使用通常是通勤時，上班工作到一半想要放鬆時，或是睡覺前躺在床上助眠(?)時，這些情境都不是找玩家來網咖來公司可以模仿出來的，但卻是最重要的。
所以我個人會覺得，焦點團體訪談可能比較適合用於遊戲上線一段時間後，找意見領袖、大R、公會主進行深度交流較好。這些人會看到很多人的流失、衝突與抱怨。與他們的訪談也容易加強官方與意見領袖的聯繫，成家情感基礎，進而影響其他玩家。
--
●論壇觀察-生氣的玩家講話通常比較大聲
這應該是大部分從業人員觀察玩家反應最直接的方式。玩家會從商店頁、社群網站、玩家交流群中表達自己對遊戲最主要的看法，有時還可以挖掘出非常專業的意見。
但通常玩家不會把開心掛在嘴邊，他們喜歡抱怨，不滿的聲音比較容易被凸顯出來。到底這個抱怨是玩30分鐘的玩家、玩了好幾個月的玩家，或是課了好幾萬的乾爹，也是在玩家社群中比較難觀察出來的，我們很難從各種建議理解背後的用戶分層，並有針對性地做出改變。
而大部分商城類的免費遊戲，由於形塑玩家課金的動力在於競爭，80%的免費玩家肯定打不贏20%的課長，容易表達對於失敗的不滿。因此論壇容易充斥坑錢、不公平、福利不夠多等意見，因此早期我也有聽過某遊戲公司訪談曾說過，他們不是太在意玩家在論壇的建議與抱怨，僅專注在自己想做的方向上，僅以數據做主要的參考。
其他還有蠻多可以聊的，不過我想重點在於搭配，每種工具都有相對應的短版，同時使用各工具並從交集中找到關鍵，才能避免從單一工具陷入盲點而不自知。
最重要一點，要清楚分辨，你是要找到‘’真正‘’的答案，還是你心中‘’想要‘’的答案。
＃再寫要破萬字了
#剩下的在之後的Podcast聊好了
#No236
