突然神秘PO文，到底暗示什麼呢？
---
👉你關心的大小事都在TVBS：http://bit.ly/2LVWnNy
✍️關於疫苗，想聽你的心聲⏩ https://bit.ly/3xvJNGO
共同監護主要照顧者 在 TVBS 新聞 Facebook 的精選貼文
共同監護主要照顧者 在 蘇家宏律師 Facebook 的最讚貼文
🤔共同監護等於什麼事情都要對方同意嗎，有沒有破解方法？
👩🏻🦰莉莉和👱🏻♂️阿俊婚後育有一名子女👱🏻♀️妮妮，兩人近來爭吵不休，最後離婚收場，但針對妮妮的未來規劃，阿俊雖同意讓妮妮跟著莉莉生活，但不想放棄對妮妮的監護權，而莉莉卻覺得任何關於妮妮的事情都需要經過阿俊同意很麻煩，兩人因而遲遲無法就妮妮的監護權達成共識，在這樣的情況下有沒有什麼兩全其美的解決方法呢？
📄文章傳送門👇🏻
http://www.glorylaw.com.tw/Spcolumncontent.aspx?SID=794
#離婚子女監護權 #共同監護 #主要照顧者 #探視權
#恩典法律事務所 #周依潔律師 #陳儀文律師
共同監護主要照顧者 在 法院判決監護權跟你想像中的不一樣！ 阿嬌：丁律師 - Facebook 的美食出口停車場
後來法院為了平衡上面的兩種狀況，大部分的判決都開始給共同監護，但是讓跟孩子同住的一方擔任主要照顧者2. 主要照顧者是什麼？很厲害嗎？ 老實說，超級厲害的。 ... <看更多>
共同監護主要照顧者 在 Re: [求助] 五萬元的贍養費合理嗎？ - 看板marriage 的美食出口停車場
: 只針對共同監護的部分來回答
: 有一次我去戶政事務所換證
: 聽到旁邊戶政事務所員工跟一個帶著小孩的爸爸的對話
: 父:我小孩要上學，學校說要家長同意
: 員:對啊，因為你們是共同監護，所以需要你太太的同意
: 父:我們就離婚了啊，還要她同意喔？
: 員:嗯，因為你們是共同監護，所以要去找他簽名
: 父:我根本不知道她去哪裡了啊，要怎麼找他簽名?
: 員:沒辦法，除非改定監護權
: 父:要怎麼改?
: 員:要上法院告她，法官會重判
: 父:要怎麼告她?我就不會啊！都沒別的辦法嗎？
: 員:不然就去找她簽名
: 總之最後那個爸爸很黯然的離開了
: 看起來非常無助
: 為了不要搞死你自己
: 強烈建議不要共同監護
: 就算約定對方單獨監護
: 她如果做的不好
: 事後你也可以打官司改定監護權
: 不是都不能變動的
: 另外即便她單獨監護後又再婚
: 她也無法自行決定幫小孩改姓或是讓新配偶收養的
: 看你或她誰比較有空去處理生活瑣事
: 就誰單獨監護吧
: 或是一人一個也行
: 千萬不要拿石頭砸自己腳選共同監護
我個人認為，以一個非主要照顧者的一方，
我認為對小孩的最大利益是共同監護，我是認真的。
至少主要照顧的一方還必須要跟我討論。
如果單獨監護，連討論都省了，我自己就可以決定了。
要主張單獨監護，OK，那我要是主要照顧的一方。
如果我是非主要照顧的一方，一定是主張共同監護的。
不然哪天，主要照顧的一方推小孩去，我認為不好的方向，
我連反對的權力都沒有。
監護權，更清楚的用語應當是"未成年子女權利義務行使及負擔"。
這種事情，要是我是非主要照顧的一方，我是絕對不會放棄的。
除非你沒有自信主要站在孩子的角度考量。
如果你有自信主要站在孩子的角度考量，在孩子的將來，
為孩子發聲還是重要的。
當然，如果我是主要照顧者的一方，我一定主張單獨監護。
但我想說的是，如果我是非主要照顧者的一方，我的立場必然是共同監護，
因為我有自信站在小孩的立場想。
多個站在小孩立場的人監督，總比別人說怎樣就怎樣來得好。
你要想清楚，監護權歸另一方獨立行使，真的她說怎樣就怎樣喔。
你無從反對，就算你站在小孩的立場也一樣。
所以我一定主張共同監護，我才覺得對得起小孩。
除非法院判決另一方單獨監護，想要我同意妳單獨監護，連談都不用談。
不然我單獨監護，我照顧，妳同意，如何!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.232.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1530629872.A.5FD.html
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 22:58:48
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:00:38
而且，我有自信，如果不同意，必定是以小孩的立場不同意。
除非原PO沒有這樣的自信，不然我認為主張共同監護，本當必然。
而且不用說服我，我只是說如果以非主要照顧的一方，
這種主張是一定的，如果不主張，是一種退讓。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:09:08
我會以此主張展開談判。
更簡單地說，如果不給我，我會打官司，
主張主要照護者、單獨監護權，法官不給，
那就主要照護者、共同監護權，法官不給，
那就非主要照護者、共同監護權。
如果法官連這都不給，那我就認了。
但要我主動放棄，那是想都別想。
就更別提沙小付五萬塊了。
妳舉一個全部都輸，還付五萬塊的判決我聽聽看。
這種要求算沙小談判，提出來，乾脆上法院讓法官判算了。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:23:29
如果認為自己的決定對小孩有利，請問放棄共同監護是為何?
我不認為法官會判主要照護者是女方，女方單獨監護，
男方還要給五萬。
不然真的，賞篇判決我瞧瞧。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:50:22
我是主要照護者的腳色，我當然主當單獨監護。
我不是主要照護者的腳色，我當然主張共同監護。
因為我認為我對小孩有利，我當然主張參與程度最高。
除非我認為我得存在對小孩不利，才主張參與程度最低吧。
不好意思，我認為我的存在對小孩有利，所以我必然是朝參與程度最高的方向主張。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:52:44
難道你認為你不存在比較好?!
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:53:25
如果你自認為你的主張是找碴，當然要給對方方便。
我認為我的觀點必然會以小孩出發，我認為不是找碴。
那就看原PO，如果原PO認為自己的主張必然是找碴，
那就給對方方便。
如果原PO認為自己必然是會為小孩想，請務必爭取監護權。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:00:35
那老婆也離婚，是否也不愛小孩呢?
這兩個本來就沒關係。
離婚也可以愛小孩，離婚也可以做決定都為小孩出發。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:02:09
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:04:39
那請問您，從哪認為另一方講的一定是真理呢?
如果不是，放棄監護權的你，有發言權嗎?!
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:45:03
媽媽想的一定利於小孩，不然這道理根本不通。
一個爸爸，想法從小孩出發是基本的。
如果原PO認為自己的想法不利於小孩，那我鼓勵他放棄。
如果原PO認為自己的想法必然從小孩出發，
那請務必爭取監護權，讓你至少有發言權，監督權。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:47:46
但我認為一個爸爸，至少我，的決定都是從小孩出發的。
如果原PO的決定都是從小孩出發，請務必爭取監護權。
你至少有參與的權力，真的。
不然，你只能眼睜睜的看著事情發生，又無能為力。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:55:28
... <看更多>