#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利
臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。
例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。
但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）
顯然，臉書審查機制出了問題。
我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。
但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。
這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。
江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。
『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。
除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」
我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：
❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。
❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。
❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。
❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。
❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。
#數位平台已形成壟斷霸權
我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。
只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」
但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。
平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。
近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。
#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利
之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。
#數位服務法
針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。
包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。
藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。
此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。
特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。
如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。
*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。
#數位市場法
平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。
因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。
南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。
在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。
數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。
#實質監督
#提出解方
公聽會例子 在 [新聞] 國防部證實！機密會議「看到立委打電話」 - 看板Military 的美食出口停車場
國防部證實！機密會議「看到立委打電話」 再爆不知馬文君將資料送韓國
壹蘋
國民黨立委馬文君身陷潛艦國造洩密案，潛艦國造推手之一的國防部參事邵維揚今證實，當初機密會議時有看到委員用一種手機打電話，當下也有請海軍同仁報告是否能不要用，最後也跟召委王定宇報告，有委員使用手機。
邵維揚今在立院接受民進黨立委王定宇質詢時，坦言當時他在報告台審閱，有看到委員用一種手機在打電話，當下也請海軍同仁跟委員報告是否能不要使用，因為報告資料是機敏資料，最後還是跟召委王定宇報告，有委員使用手機，因為不曉得談論內容是什麼。
王定宇補充，這應該是2019年3月28日的機密專案報告，當時國防委員都在場，你看到委員用二哥大，是坐在位子上嗎？邵維揚也坦言「是」。
王定宇稱有人說是假的謊言，但在場將領在這裡答詢不會說謊，這些事情是有相關法律責任，是否所言為真？邵維揚則表示，「我看到什麼講什麼」。
王定宇接續質詢國防部法律事務司長沈世偉，當時馬文君用國防部常務次長房茂宏背書機密這件事情，對房不公平，但據悉當時被約去現場的中將有三位，其中一位就是沈，到底當時去她提供的資料只有錄音還是有其他圖資？
沈世偉則表示，當初馬交資料給他們，就交給潛艦小組，至於是否有跟馬文君說非機敏資料，沈則表示，相關資訊跟現在執行的潛艦案沒有關係，至於對話聲，專案小組有報告，聲音不知道是誰，但聽起來不是現役軍人，到底是誰國軍在行政調查也沒有追查的權限，送到檢調他們尊重，也不曉得有資料送韓國。
https://tw.nextapple.com/politics/20231012/BD67B8CFA8CBEB5375D1256D941EC4BB
-
立委:被質詢不能說謊
參事:
1.看到委員在會場用電話
2.有請海軍同仁阻止
3.最後只能跟召委報告有人用手機(看來沒有阻止成功)
4.不知道通話內容
法律事務司長:
1.我不知道委員送資料給韓國
2.當初有給國防部,那些資料跟現在建的潛艦沒有關係
3.沒有調查是因為國防部沒有權限
--
是金子在哪裡都會發光
這句話是用來安慰金子的
非金子請勿自作多情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.35.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1697083119.A.BEF.html
... <看更多>