關於 公立醫院通波仔手術費用 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《二○三○ 健保大限》
2020保費若沒加倍
2030健保自動崩潰
文：張鴻仁
「退休潮：
我生於1956年，剛好是戰後嬰兒潮的中間，我的前輩1955年以前出生的，都已屆退休年齡，通常外科要體力，所以封刀早，退休後看診的當然不少，但是許多名醫去了像「醫者診所」一樣只有自費，脫離健保體系的醫院。我60歲之後，班上同學已經有一些人退休，開始雲遊天下，明年65歲，在公立醫院會全數退下，十年後，我相信我的同學，如果還在看診，應該是極少數。
而戰後嬰兒潮的最後一班1965年出生者，2030年剛好屆齡退休，我們以那年為基準，說明這二十年間出生的世代最具生產力的醫師，大部分已經退出市場。
我說「最具生產力」不是說我們的下一代沒有生產力，而是這一個世代早就不跟社會計較，不計較超低診察費，所以用性價比而言，這是最具生產力的一代。而這一代奉獻完了，接下來就沒有了，沒有願意用這種低價奉獻的好醫師？當然不是，永遠有「笨蛋」願意犧牲奉獻，但是一個制度不能靠少數人的犧牲與奉獻。
2020年全民健保大漲
戰後嬰兒潮的最後一代醫師，在2030年滿65歲都會退出江湖，所以「二百元醫師診察費」必須結束。這個道理很簡單，怎麼可能一個被社會認為是菁英的這一群，每天做牛做馬，犧牲奉獻，卻連房子都買不起，然後社會期待他們安心看病，開刀不出錯！所以我鐵口直斷2030年健保大漲，在這之前大約還剩幾年的好光景。
如果這次財務危機，在處理的過程中，社會上主流的民意對醫界是正面的，那麼危機可能暫時不會來到；如果不幸又重演過去「逢漲必反」的戲碼，那麼，還在醫學院或剛出道的醫師會接受到一個過去二十年來醫學院的「反健保」傳統訊息，就是健保其實是個爛制度，政治人物用這樣的制度來壓榨醫護人員，然後製造健保便宜又好的假象，這個看法有沒有道理？當然有，尤其對年輕醫生……醫學生非常有說服力，只是在醫師用腳投票之前，在戰後二十年內出生的這個世代，還是看病主力時，問題是被掩蓋住的。其實年輕一代已經開始出走，第一波就是放棄大科，造成「五大皆空」，第二波是飛往對岸，第三波走向產業，第四波天下何處無芳草，走向全世界。
十年後的世界會非常不一樣，沒有公平合理的待遇，要求醫護人員做牛做馬，一定不可能，這是我的預測。能考上醫學院的人，頭腦都很好，沒有生存問題，只有選擇做什麼的問題，而最容易用腳投票的，當然愈年輕愈好。所以我們愈早打破他們「診察費」有一天會合理化的美夢，愈有利於他們做「出走」的決定。同樣是開刀，不能領美元，至少領人民幣，怎麼會有很多人只領台幣還要受氣？我講的太直接嗎？一個高級知識分子，社會長期壓低他們的價值，而希望這群人永遠當大家的僕人？您真的覺得這是合理的期望？
看一次病應該付多少錢？
很多醫師一個診次（三小時），可以看五十個病患，有人犧牲吃飯時間看到午餐後，可以超過百人，這其中，最多是拿藥，非常簡單的診療，這是簡單型；在基層，感冒、腸胃不舒服最常見，流感流行，內兒科、耳鼻喉科擠滿病人，一個晚上，幾十個上百個病人不少見，但是2020的武漢肺炎一流行，大家突然都不敢隨便上醫院，感冒自己處理不是壞事，全世界大部分地方皆如此。所以如果未來，大部分醫生看診，複雜型例如：不明胸痛、腹痛、慢性肝炎、心肌梗塞、小兒過敏性疾病、老人各種慢性病夾攻，看診時平均要二十至三十分鐘，那麼一個診次，十個人就很多了，這時候，難道診察費不應是一千元以上？
醫護人員這些主要成本都是倍數起跳，健保費當然要加倍！不過，漲一倍聽起來很可怕，但是漲價之後，台灣依舊全球最便宜，那麼到底是哪裡出錯？
健保費率為什麼需要加倍？
首先，未來的醫師需要兩倍的預算以上，才能滿足民眾的基本需求，第一，醫師已經開始通用《勞基法》，所以到了時間，不是加班費加倍，就是人力加倍，其次，醫師診察費，不可能還是二百多元，我估計，至少漲五倍，但未來看診將區隔簡單和複雜。
未來如果有下一代的醫師，要追隨許金川醫師做超音波，難道超音波的健保給付不該漲幾千元？魏福全院士是個特例，但是接生、手術，我們還有可能用現在全世界都視為不可思議的超低價？
所以說，光是醫師的成本就至少要好幾倍，那護理人員呢？護理人員的問題主要是護病比太低，也就是一個護士要照顧的病人太多，我去年接受了一個小手術，住了三天，仔細觀察了護理人員的辛苦，她們一接班就像作戰一般，八個小時一分鐘都無法休息，還要交接班、寫病歷、做報告，到了小夜……大夜，大家都希望平安，只要一、兩床病患有狀況或急診轉來一個病患，人手馬上就人仰馬翻。
台灣的護病比太低，所以有陪病文化，人手不足靠家屬、靠外勞，歐美國家那種不准陪病的制度一旦全面施行，人力也是兩倍以上起跳。除了護病比，我認為護理人員的薪水太低，低多少？新進人員至少要調百分之五十，有經驗的資深同仁應該加倍，還有全球超低的病房費，一天五百多元，用美元算也不貴。其他各種手術，需專業人員操作的檢查，沒有多少是合理的，所以，成本增加超過一倍，健保費當然要漲一倍。
我們在前面的一章節分析過，全民健保的便宜，是來自於贏在起跑點，在上世紀開辦時，沒有多花錢就完成全民納保，同時領先全球採用大數據管理，每年省數百億至千億，加上總額預算的管制，二十年下來，基期加上成長率的複利率，雙重效應下，我們少花了幾兆元。單以今年來看，用韓國為標桿GDP八．一％左右，2020年我們應該多支出九千億，那要漲多少才夠，我認為五年要多花一兆以上，健保費率要翻倍，您一定想，這怎麼可能？漲個五％、十％就吵翻天，怎麼有可能翻兩倍？我同意，所以我說2030健保大限，因為要說服國人接受漲價，難上加難，所以嘜憨了！子孫自有子孫福！
漲多少才叫做大漲？
這個世代的台灣人，沒有經歷過健保費大漲，所以我們先來看看美國，下圖（請詳見原書）是美國1999年到2018年這二十年間的平均醫療保險費的增加情形，以家庭費率為例，1999年大約六千美元，2018年已逼近兩萬美元，如果用台美國民所得和物價指數來調整，以五比一來看台灣，根據中央健保署的統計2018年，受雇者平均投保薪資四萬三千左右，雇主負擔70％，受雇者負擔30％，如以一家四口計算，每年大約三萬也就是約一千美元。
許多有在海外就醫經驗的人都知道，台灣醫療費用的便宜，不是算百分比的，而是算倍的，同樣的金額，在海外就是用美元、歐元、英鎊計算，這麼大的差距，十年後要補足缺口，基本上健保費至少要漲一倍以上！您一定說：「有沒有開玩笑？漲百分之五就幾萬人上街頭，所有Call-in罵翻，怎麼可能漲一倍？」
我今天寫這段話，並不是要教政府如何漲價，而是說從了2020年，保費沒有加倍，到了2030年會找不到醫生和護士，到時全民健保自動崩潰，大家回到上世紀的八○年代，自己吃自己！或是健保「勞保化」。
公立醫院崩解
長期缺乏足夠資金挹注的系統會先在哪裡出問題？首先是公立醫療體系，上世紀的一九七、八○年代，我們曾經迎來公立醫院崩壞的時代。我的好友在二十年前被榮總派去宜蘭醫院當院長的唐高駿醫師，分享過一個有名的故事，他本身是急重診的專科，長年服務在台北榮總，他說：「從實習醫師到主任數十年如一日，救護車的聲音只有一種，由遠而近，然後停止，然後聽到救護員推床進急診室。」他到宜蘭的第一天，救護車由遠而近，然後呼嘯而過，逐漸遠去。他說：「這一輩子，沒有感覺更大的挫折，空有一身功夫，病人過門不入。」這是因為這間日據時代宜蘭人眼中的大病院，到了1980年代已經爛到不行，其中最重要的原因是長期缺乏資金的投入。要把醫院轉虧為盈，需要先投資要買新設備，請來好的醫生，所以要先虧，做出名聲之後，病患回流，醫院做起來了才開始賺錢。最有名的例子是上世紀九○年代的台南的奇美醫院。但是公立醫院很難，政府不會先給一大筆錢，不過，長話短說，唐院長由於急重診的能力，加上管理的天分，在短短的幾年內，把宜蘭醫院起死回生，現在是陽明大學的附設醫院，是守護蘭陽地區健康的重要中心。
我舉這個例子是說，曾經有大約二十年的時間，公立醫院都很爛，原因是「低薪，缺乏投資」，那個時代是私人醫院大幅成長的時代，因為台灣開始經濟成長，需求就上來，供不應求，民間自然會投資來滿足市場需求。勞保當年給低價，所以那個時代的醫療就「兩級化」。
兩級化
各位有沒有發覺，過去十年來，自費項目愈來愈多？這兩年有一種很夯的血糖測量儀，亞培的瞬感（Freestyle Libre），可以連續測十四天，用貼的，不必扎針，全亞洲只有台灣買不到。這一個大約三千元台幣，可以用十四天的產品，在電子業非常流行，大家都是去日本或香港帶回來的，這只是冰山一角。台灣長期被國際藥廠定位為「低價、規模小」的市場，所以新產品先在中日韓星港上市，東南亞經濟起飛之後，我們還要排在後面，而更大的影響是「健保勞保化」。
勞保化，這是什麼意思？就是未來全民健保會變成「次級保險」的代名詞，很像當年的勞保單，要開好一點的藥都要自費。
或許大家比較喜歡這樣的制度，就是大鍋飯，菜不要太好，餓不死就好，想吃好的自己加菜。我個人認為一個社會的高度，在於分享，然而民主國家，人民當家作主，我只有一票，花了這麻多篇幅在說明一件事，就是未來如果長期營養不良，那麼整個健保體系就會如同1980年代的公立醫院一樣，房舍老舊、人才出走，以保險的角度看，就是勞保化，這個名詞是形容如同1980年代勞保時期，許多私人醫院都會對病患說：「勞保的用藥比較不好，你要不要自費？」
侯署長愛說笑
曾任衛生署署長，現任新光醫院院長，骨科聖手侯勝茂醫師喜歡說一個笑話：「有一個病患去就診減肥，醫師開了藥之後，他每天作夢，都夢見在追美女，幾個星期下來就瘦了！這個病患的朋友聽到這麼有效，也去求診，但是作的夢不一樣，他每天夢見被怪獸追，幾個星期下來，也瘦了！第二個病患就問醫師，為什麼和他朋友作的夢不同？醫師回答他說：『你的朋友用的是自費，你的是健保，效果雖然相同，但是感覺差很多！』」

不過如果不只是感覺差一點呢？大家知道到今天，健保只給付傳統鼻胃管，材質好一點的要自費？這才多少錢？我們摳了二十幾年，什麼現象都有，未來醫師在手術室還要備電鍋，所有口罩重複使用，比較省？別說笑了。
我的結論是，全民健保不會倒，但是會勞保化，台灣未來變成兩級化，有錢人自費用好的藥、好的材料，付不起的用次級品，一樣有效，維持低保費，如果輕病看診再管制的嚴一點，會比較像「台式的新加坡制」，優點是抱怨浪費的聲音會愈來愈少，因為大部分花自己的錢。
戰爭尚未結束
這不是結局，也不是結局的序幕，或許是序幕的結束---溫斯頓．邱吉爾
（This is not the end, this is not even the beginning of the end, perhaps it’s the end of the beginning.—Winston Churchill）」
本文摘錄自《二○三○ 健保大限》

👍🏻👍🏻

有關捐血，一次講曬想講的

血庫告急，紅十字會多番呼籲捐血，坊間反應兩極。勸人捐血不能靠罵靠嚇，本文整理過去在留言說過的，再分享自己的經歷，希望還猶豫是否捐血的人想想。(相信本文要久不久補充和share)。

1. 捐了的血賣上大陸？

其實紅會已澄清很多次，但沒有用，內容農場照借此賺錢，有人樂此不疲去相信。相信的原因有很多，包括政治需要。

只是想深一層，究竟香港的醫療體系和醫生是否已墮落到跟大陸一樣？早前捐肝事件，著名親共醫生盧寵茂出來說話，很多人也認為，雖然這個醫生投了共，但其醫學專業知識仍然可信的。再者，只要問一問自己，你需要治療，你相信香港還是大陸？

2. 捐血益了香港的大陸移民？

大陸移民只要是香港居民，那當然有機會接受輸血了。但要解決這個問題，應該是解決大陸移民的把關問題，為什麼要聚焦在捐血？大陸移民來香港剩係輸血嗎？

其實不少人現在轉改口風，說我們只是要求紅會交代血液怎麼使用。其實紅會已交代過，血液優先供本港使用，九成公院，一成私院，但再交代多一百次，只要有機會被大陸人使用，這些人仍會認為不要捐。

世上從來沒有以種族、人格、背景等，限定血液的使用。所以，從另一個角度看，香港也有很多衰人的，給一個深藍的香港人用是否比給淺黃的大陸人用好呢？當然有些人或出於政治需要，答是，但也不用再與這種人探討什麼了。

3. 拒捐血等於拒捐錢？

不一樣，這與杯葛某機構賣旗不同。首先，賣旗機構是清晰的對象，其背景和立場可以追溯，我們是基於其背景言論而拒捐。當然，如果證實紅會運血到大陸用，也可以拒捐，但沒有人拿出過證據，紅會也澄清過很多次。

第二，捐款有部分會落入機構行政費，但血液不會被用作「行政血」。

第三，拒絕捐助某機構，其幫助的對象會受到影響，但一般還有其他幫助這些對象的機構可供選擇。使用血液的對象卻是無法預計，而且只有紅會一家收集。

至於大陸天災的拒捐呢？捐款在大陸落入貪官手中，不是傳聞，有很多相關報道，所以我支持這種拒捐。但血液賣到大陸，一直只是內容農場報道，而香港也沒有變成大陸般貪腐，這是大家仍在努力守護這裏的原因。

4. 私院用了很多血液？

紅會亦已多次澄清，私院只用了一成的血。但其實從常理想想，也知道這個說法站不住腳：

(1) 私院的病人一定遠遠遠遠少於公立醫院，而私院需要的血液也一定遠遠少於公院。第一，私院收費昂貴，不是普羅市民負擔得起，所以公院天天大排長龍，輪候一個專科新症，最低消費是兩年。公院病房經常爆滿，病床推到出走廊是常有的事(有一次，我試過入院沒有病床，要坐在走廊)。很多人經常罵政府CUT醫療開支搞到公院爆煲，公院爆煲即公院有很多很多病人，怎可能跟私院比？

(2) 與公院比較，私院要輸血的個案少很多。私院的個案，很多是不需要輸血的，更多的是檢查。今時今日，很多人買了保險，有得claim，所以會去私院做檢查（所以才爆出「AIA向私家醫生發信提醒醫生不要亂批入院」的風波）。需要輸血的手術在私院做，隨時是天價的，例如早前，一個孕婦在私院產子時出現血崩，輸了四十包血，張單變了四十萬，他們卻無法負擔。

另外，最需要輸血的意外傷亡，一般不會送去私院，意外發生，白車來到，你多有錢也難以即時送去養和（不說白車會唔會咁做，只說你可能已受傷失血連表達這個意願也不能）。

同樣道理，即使是大陸富人光顧私院，大多不是需要輸血的病例。血液不是營養品，非到必要沒有人希望輸血，要輸血即代表你生命有一定危險了。大陸人一如很多香港光顧私院的人一樣，求的，只是舒適的病床、環境和叫痛時有護士理啋。

(3) 複雜的病例，私院往往不接。其實私院一向傾向做簡單而能賺錢的事，例如生仔、照磁力共振等，複雜的個案常常會轉移去公院。所以，很多富豪名人得病，住的卻是公院，如瑪麗（當然他們會付私院價住公院的私人病房）。

有這個想法，其實假定了「入私院就會輸血」，在私院輸血肯定不是常態。

5. 私院可利用輸血賺錢？

經常有人質疑，私院收高昂費用，卻用了很多血，變相賺取血液費，卻導致公院沒有血，很不公平。

第四點談過，其實要輸血的個案不多。而在私院輸血，確實收費高昂，我就有親人在法國醫院輸過血，每包盛惠約三千元。是不是血液這樣貴？當然不是，輸血是一個高成本的治療，在公院做好像「不用錢」，其實只是公帑支付了。私院收取的都是醫療服務費，即提供輸血服務需要的儀器、人手、行政等費用，而不是血液的費用(換言之，只要你做一樣類似的治療，那怕是很便宜的鹽水，佢都係會收你兩三千)。所以如非必要，很多人都不願意這樣做。

但會有人質疑：那麼有錢人去私院，付得起錢，便能得到血液，不是不公平嗎？

(1) 輸血是嚴重病情的治療，等閒人不會無端端想去輸血，而病人確定要輸血，其身體狀況不會好得到那裏。誰會這麼傻，希望自己入院輸血？

(2) 換言之，需要輸血取決於身體狀況，而非你的意願。

(3) 說到底，以輸血救人，不可能分私院公院。難道，私院應收取「買血費」，公院不需要？那就變成「有錢人可以續命，窮人等死」的情況。

(4) 如果公院私院都收「買血費」，那麼香港跟大陸有何分別？有錢才醫，沒錢返歸。

(5) 有能力者光顧私家醫院，其實減低了公院負擔，結果其實是大眾得益。再考慮到私院需要輸血的情況較少，公眾其實是「有賺」吧！

(6) 如果你有能力而又適合，也會選擇私院，但原因肯定不是你想輸血。你是香港人，為了不讓大陸富人在私院得到輸血，結果你也要付款「買血」，這又公平嗎？

6. 在捐與唔捐之間，我選擇捐這個lesser evil。

誰會使用血液，無法預知。有指，醫院很多大陸人，於是想當然大陸人用了很多血，但這是錯誤推論，因為住院不等於要輸血。最需要輸血的情況，是突發意外，例如最常見的交通意外、工業意外，這些傷者可能因為失血或需要進行大手術而需要輸血。翻查這些突發意外的新聞，傷者是否都是大陸人？顯然不是吧？那麼，如果香港人需要輸血，卻因為大家拒捐而喪命，這是何等可悲的事？

紅會在FB的呼籲，在公關上很失禮，惹起反感是可以理解的，但其實當中所指的，都是事實——需要血液的，可能就是你或你身邊的人，可以是黃毓民、長毛、黃之鋒、楊岳橋、陳雲……。你沒有辦法確保，任何一個土生土長的香港人，終身不用輸血，即使你多麼年輕。好像FB圈子中，也有很多我敬重的人，如果他們需要血液，卻得不到，我也會傷心，何況是親朋？

在絕大部分情況下，我是相信在無更多選擇下，只好選擇Lesser evil。既然暫時無法解決大陸移問的問題（當然歡迎繼續努力去解決），無法選擇血液用在什麼人身上，而拒捐會侵害香港人的利益，那我當然支持繼續捐血。

7. 我們與大陸人的分別是什麼？

我很早已成為regular donor，因為這是英國殖民教育教導的公民責任，這是大陸極度欠缺的，而我拒絕將自己大陸化，放棄公民責任，或者把公民責任變成只有「愛國」一項。無償捐獻對很多大陸人來說，是匪夷所思的。當我們拒絕融合，何苦要把自己墮落成為大陸人？

如果香港有一個小悅悅，被車撞倒了，你是不是會先看看她是不是來自大陸的女孩，才去報警？或者早已知道她是大陸女孩，而像大陸人一樣無動於衷？如果是這樣，有什麼意思？

當我們以香港人自居，以本土自居，為了針對大陸帶來的種種問題，而斷送香港人、本土人的健康甚至生命，我真想問，這是哪門子的香港人？哪門子的本土派？

8. 是不是不能批評紅會？

絕對不是。這篇文章針對的，是內容農場的扭曲以及「拒捐血」的呼籲。

很多人會針對香港政府和紅會的問題，例如醫療產業導致非香港人（主要被認為是大陸人，卻沒有人針對香港越來越多的南亞裔，多得中港矛盾）的醫療需求大增以及紅會的捐血配套不足，這些都是有道理的。例如，紅會指因DSE推行而少了中學生捐血，五年來卻沒有想出策略去補救；捐血站的開放和關閉時間、對捐血者要求太嚴苛等，也是值得檢討。還有，長期病患者日趨年輕化，即使這些不是大病(如高血壓)，但要食藥便不能捐。面對人口老化，這些問題都要及早解決。

香港問題千瘡百孔，很多事都惹來質疑和批評，但不代表這些事情未解決前，便立即切割，甚麼都停下來。針對這些問題和種種質疑（那怕是來自惡毒的內容農場）去追問紅十字會，也是合理的，一個機構不能因為他做的事涉及人命，就不去質疑和批評，否則這個機構也會腐化變質。問題是，對於種種內容農場的荒謬報道，紅會已澄清多次，但有一班人永遠盲目相信，只質疑紅會，卻不質疑內容農場。

雖然，站在紅會的角度，它也是非常被動。它有沒有錢去加聘人手呢？現在連血也不願捐，又誰來捐錢給他們？

這篇文章，只是想深度談一次捐血這件事。以上八點都是想過了很久，但沒有耐性組織出來，我想今天是時候花些時間寫下來。無論你跟我說幾多次不要捐血都好，現階段，我都會繼續勸人捐。

我沒有本事說服那些永遠無法說服的拒捐人士，但我記得有人說過：「我不想血液益了敵人(即大陸人)。」如果，這些人也可以同時說：「當我或我的親朋或我的政治教主需要血液時，我會堅決拒絕，寧死不讓大陸移民的血流在身上(你是不能確保輸的血來自誰)。」我會加倍敬仰。

-------------------------------------------------------------------------
以下說的，是令我有所體會的個人經歷，沒興趣者大可跳過。

早幾年，我做了一個很大的手術，八點半入手術室，醒來已是一點八。醫生早告訴我，可能會失很多血，所以之前一天已做了封閉血管的微創手術。結果，我仍然失去很多血，但沒有即時輸血。做完手術後非常迷糊，而且持續微燒，一直到了晚上，醫生決定為我輸兩包血。這是我人生第一次輸血，也沒有想過這麼年輕要輸血。

輸血後，情況確有改善，第二朝精神已好一點，燒也退了。這個經歷反映，公院使用血液很謹慎。常有人以為，一有病一做手術，便一定要輸血，錯的，你生命有危險或身體真是虛弱到一個點，才會輸血。

你可能說：你支持捐血，因為你曾是得益者而已。第一，這個是理所當然，我們常常找器官受惠者呼籲人捐贈器官，這有何問題？現在不是我每月要輸一包血所以我叫你捐吧？第二，在手術前，我一直是regular donor，一早捐了十幾次血，即使之後，也捐超過兩包的血了。

或者你又說：我根本很討厭你這個人，我就是不想你這種人受惠。你這樣想，我沒意見，但你怎樣確保你捐的血，一定是你不喜歡的人而不是你喜歡的人受惠呢？以上已詳述，不贅。

當初，我打算去私院做手術，但私院醫生約見我，說他無法幫我做這麼複雜的手術，因為我的問題較罕有，只有三間公立醫院才有這麼大的database和臨床專科幫到我。即使真的可在私院做，埋單也是天價，所以他急急寫信轉介我去公院(很感激這個醫生)。

那一年，我住了九天公院，之後半年每個月要回去住一天(其中一天就是上述提到要坐走廊了)，到今天我還定期回去覆診。在2014年至2016年間， 我先後有三位親人身故，他們都住了至少個半月醫院，並屬於不同科，期間我經常探病，常常出入醫院。

有人說：「去醫院行一轉，就知有幾多人講廣東話。」其實我唔知這些人有幾多人真的去過醫院，但我這幾年去醫院的經驗很多，在住院、覆診和探病時，我幾乎一個普通話人都撞不到，除了香港人，碰到最多的，你可能沒想過，是南亞人。因為我看的是骨科，很多南亞裔從事勞動工作，如地盤，受傷機會很大，所以覆診時經常見到南亞人。

我根本沒有遇到「成房都大陸人」的情況。這種情況，也不是錯的，據知是在產房出現，但產房需要輸血的情況不多，而這是越來越多香港人做「國貨城」（聚大陸女子）所致，真要鬧，便要鬧這些香港人了。

紅十字會講到話有好多老人需要輸血
我即刻就諗到去關愛座時佢地d咀臉
同埋一車車既蛇齋餅糭

不過咁
有d人係無辜
唔可以忽視某d可愛既人既需要
例如之前捐活肝個手術係需要好多血

sorry for 1999
其實我都有爭扎過
不過最後都覺得應該捐血

有關捐血，一次講曬想講的

血庫告急，紅十字會多番呼籲捐血，坊間反應兩極。勸人捐血不能靠罵靠嚇，本文整理過去在留言說過的，再分享自己的經歷，希望還猶豫是否捐血的人想想。(相信本文要久不久補充和share)。

1. 捐了的血賣上大陸？

其實紅會已澄清很多次，但沒有用，內容農場照借此賺錢，有人樂此不疲去相信。相信的原因有很多，包括政治需要。

只是想深一層，究竟香港的醫療體系和醫生是否已墮落到跟大陸一樣？早前捐肝事件，著名親共醫生盧寵茂出來說話，很多人也認為，雖然這個醫生投了共，但其醫學專業知識仍然可信的。再者，只要問一問自己，你需要治療，你相信香港還是大陸？

2. 捐血益了香港的大陸移民？

大陸移民只要是香港居民，那當然有機會接受輸血了。但要解決這個問題，應該是解決大陸移民的把關問題，為什麼要聚焦在捐血？大陸移民來香港剩係輸血嗎？

其實不少人現在轉改口風，說我們只是要求紅會交代血液怎麼使用。其實紅會已交代過，血液優先供本港使用，九成公院，一成私院，但再交代多一百次，只要有機會被大陸人使用，這些人仍會認為不要捐。

世上從來沒有以種族、人格、背景等，限定血液的使用。所以，從另一個角度看，香港也有很多衰人的，給一個深藍的香港人用是否比給淺黃的大陸人用好呢？當然有些人或出於政治需要，答是，但也不用再與這種人探討什麼了。

3. 拒捐血等於拒捐錢？

不一樣，這與杯葛某機構賣旗不同。首先，賣旗機構是清晰的對象，其背景和立場可以追溯，我們是基於其背景言論而拒捐。當然，如果證實紅會運血到大陸用，也可以拒捐，但沒有人拿出過證據，紅會也澄清過很多次。

第二，捐款有部分會落入機構行政費，但血液不會被用作「行政血」。

第三，拒絕捐助某機構，其幫助的對象會受到影響，但一般還有其他幫助這些對象的機構可供選擇。使用血液的對象卻是無法預計，而且只有紅會一家收集。

至於大陸天災的拒捐呢？捐款在大陸落入貪官手中，不是傳聞，有很多相關報道，所以我支持這種拒捐。但血液賣到大陸，一直只是內容農場報道，而香港也沒有變成大陸般貪腐，這是大家仍在努力守護這裏的原因。

4. 私院用了很多血液？

紅會亦已多次澄清，私院只用了一成的血。但其實從常理想想，也知道這個說法站不住腳：

(1) 私院的病人一定遠遠遠遠少於公立醫院，而私院需要的血液也一定遠遠少於公院。第一，私院收費昂貴，不是普羅市民負擔得起，所以公院天天大排長龍，輪候一個專科新症，最低消費是兩年。公院病房經常爆滿，病床推到出走廊是常有的事(有一次，我試過入院沒有病床，要坐在走廊)。很多人經常罵政府CUT醫療開支搞到公院爆煲，公院爆煲即公院有很多很多病人，怎可能跟私院比？

(2) 與公院比較，私院要輸血的個案少很多。私院的個案，很多是不需要輸血的，更多的是檢查。今時今日，很多人買了保險，有得claim，所以會去私院做檢查（所以才爆出「AIA向私家醫生發信提醒醫生不要亂批入院」的風波）。需要輸血的手術在私院做，隨時是天價的，例如早前，一個孕婦在私院產子時出現血崩，輸了四十包血，張單變了四十萬，他們卻無法負擔。

另外，最需要輸血的意外傷亡，一般不會送去私院，意外發生，白車來到，你多有錢也難以即時送去養和（不說白車會唔會咁做，只說你可能已受傷失血連表達這個意願也不能）。

同樣道理，即使是大陸富人光顧私院，大多不是需要輸血的病例。血液不是營養品，非到必要沒有人希望輸血，要輸血即代表你生命有一定危險了。大陸人一如很多香港光顧私院的人一樣，求的，只是舒適的病床、環境和叫痛時有護士理啋。

(3) 複雜的病例，私院往往不接。其實私院一向傾向做簡單而能賺錢的事，例如生仔、照磁力共振等，複雜的個案常常會轉移去公院。所以，很多富豪名人得病，住的卻是公院，如瑪麗（當然他們會付私院價住公院的私人病房）。

有這個想法，其實假定了「入私院就會輸血」，在私院輸血肯定不是常態。

5. 私院可利用輸血賺錢？

經常有人質疑，私院收高昂費用，卻用了很多血，變相賺取血液費，卻導致公院沒有血，很不公平。

第四點談過，其實要輸血的個案不多。而在私院輸血，確實收費高昂，我就有親人在法國醫院輸過血，每包盛惠約三千元。是不是血液這樣貴？當然不是，輸血是一個高成本的治療，在公院做好像「不用錢」，其實只是公帑支付了。私院收取的都是醫療服務費，即提供輸血服務需要的儀器、人手、行政等費用，而不是血液的費用(換言之，只要你做一樣類似的治療，那怕是很便宜的鹽水，佢都係會收你兩三千)。所以如非必要，很多人都不願意這樣做。

但會有人質疑：那麼有錢人去私院，付得起錢，便能得到血液，不是不公平嗎？

(1) 輸血是嚴重病情的治療，等閒人不會無端端想去輸血，而病人確定要輸血，其身體狀況不會好得到那裏。誰會這麼傻，希望自己入院輸血？

(2) 換言之，需要輸血取決於身體狀況，而非你的意願。

(3) 說到底，以輸血救人，不可能分私院公院。難道，私院應收取「買血費」，公院不需要？那就變成「有錢人可以續命，窮人等死」的情況。

(4) 如果公院私院都收「買血費」，那麼香港跟大陸有何分別？有錢才醫，沒錢返歸。

(5) 有能力者光顧私家醫院，其實減低了公院負擔，結果其實是大眾得益。再考慮到私院需要輸血的情況較少，公眾其實是「有賺」吧！

(6) 如果你有能力而又適合，也會選擇私院，但原因肯定不是你想輸血。你是香港人，為了不讓大陸富人在私院得到輸血，結果你也要付款「買血」，這又公平嗎？

6. 在捐與唔捐之間，我選擇捐這個lesser evil。

誰會使用血液，無法預知。有指，醫院很多大陸人，於是想當然大陸人用了很多血，但這是錯誤推論，因為住院不等於要輸血。最需要輸血的情況，是突發意外，例如最常見的交通意外、工業意外，這些傷者可能因為失血或需要進行大手術而需要輸血。翻查這些突發意外的新聞，傷者是否都是大陸人？顯然不是吧？那麼，如果香港人需要輸血，卻因為大家拒捐而喪命，這是何等可悲的事？

紅會在FB的呼籲，在公關上很失禮，惹起反感是可以理解的，但其實當中所指的，都是事實——需要血液的，可能就是你或你身邊的人，可以是黃毓民、長毛、黃之鋒、楊岳橋、陳雲……。你沒有辦法確保，任何一個土生土長的香港人，終身不用輸血，即使你多麼年輕。好像FB圈子中，也有很多我敬重的人，如果他們需要血液，卻得不到，我也會傷心，何況是親朋？

在絕大部分情況下，我是相信在無更多選擇下，只好選擇Lesser evil。既然暫時無法解決大陸移問的問題（當然歡迎繼續努力去解決），無法選擇血液用在什麼人身上，而拒捐會侵害香港人的利益，那我當然支持繼續捐血。

7. 我們與大陸人的分別是什麼？

我很早已成為regular donor，因為這是英國殖民教育教導的公民責任，這是大陸極度欠缺的，而我拒絕將自己大陸化，放棄公民責任，或者把公民責任變成只有「愛國」一項。無償捐獻對很多大陸人來說，是匪夷所思的。當我們拒絕融合，何苦要把自己墮落成為大陸人？

如果香港有一個小悅悅，被車撞倒了，你是不是會先看看她是不是來自大陸的女孩，才去報警？或者早已知道她是大陸女孩，而像大陸人一樣無動於衷？如果是這樣，有什麼意思？

當我們以香港人自居，以本土自居，為了針對大陸帶來的種種問題，而斷送香港人、本土人的健康甚至生命，我真想問，這是哪門子的香港人？哪門子的本土派？

8. 是不是不能批評紅會？

絕對不是。這篇文章針對的，是內容農場的扭曲以及「拒捐血」的呼籲。

很多人會針對香港政府和紅會的問題，例如醫療產業導致非香港人（主要被認為是大陸人，卻沒有人針對香港越來越多的南亞裔，多得中港矛盾）的醫療需求大增以及紅會的捐血配套不足，這些都是有道理的。例如，紅會指因DSE推行而少了中學生捐血，五年來卻沒有想出策略去補救；捐血站的開放和關閉時間、對捐血者要求太嚴苛等，也是值得檢討。還有，長期病患者日趨年輕化，即使這些不是大病(如高血壓)，但要食藥便不能捐。面對人口老化，這些問題都要及早解決。

香港問題千瘡百孔，很多事都惹來質疑和批評，但不代表這些事情未解決前，便立即切割，甚麼都停下來。針對這些問題和種種質疑（那怕是來自惡毒的內容農場）去追問紅十字會，也是合理的，一個機構不能因為他做的事涉及人命，就不去質疑和批評，否則這個機構也會腐化變質。問題是，對於種種內容農場的荒謬報道，紅會已澄清多次，但有一班人永遠盲目相信，只質疑紅會，卻不質疑內容農場。

雖然，站在紅會的角度，它也是非常被動。它有沒有錢去加聘人手呢？現在連血也不願捐，又誰來捐錢給他們？

這篇文章，只是想深度談一次捐血這件事。以上八點都是想過了很久，但沒有耐性組織出來，我想今天是時候花些時間寫下來。無論你跟我說幾多次不要捐血都好，現階段，我都會繼續勸人捐。

我沒有本事說服那些永遠無法說服的拒捐人士，但我記得有人說過：「我不想血液益了敵人(即大陸人)。」如果，這些人也可以同時說：「當我或我的親朋或我的政治教主需要血液時，我會堅決拒絕，寧死不讓大陸移民的血流在身上(你是不能確保輸的血來自誰)。」我會加倍敬仰。

-------------------------------------------------------------------------
以下說的，是令我有所體會的個人經歷，沒興趣者大可跳過。

早幾年，我做了一個很大的手術，八點半入手術室，醒來已是一點八。醫生早告訴我，可能會失很多血，所以之前一天已做了封閉血管的微創手術。結果，我仍然失去很多血，但沒有即時輸血。做完手術後非常迷糊，而且持續微燒，一直到了晚上，醫生決定為我輸兩包血。這是我人生第一次輸血，也沒有想過這麼年輕要輸血。

輸血後，情況確有改善，第二朝精神已好一點，燒也退了。這個經歷反映，公院使用血液很謹慎。常有人以為，一有病一做手術，便一定要輸血，錯的，你生命有危險或身體真是虛弱到一個點，才會輸血。

你可能說：你支持捐血，因為你曾是得益者而已。第一，這個是理所當然，我們常常找器官受惠者呼籲人捐贈器官，這有何問題？現在不是我每月要輸一包血所以我叫你捐吧？第二，在手術前，我一直是regular donor，一早捐了十幾次血，即使之後，也捐超過兩包的血了。

或者你又說：我根本很討厭你這個人，我就是不想你這種人受惠。你這樣想，我沒意見，但你怎樣確保你捐的血，一定是你不喜歡的人而不是你喜歡的人受惠呢？以上已詳述，不贅。

當初，我打算去私院做手術，但私院醫生約見我，說他無法幫我做這麼複雜的手術，因為我的問題較罕有，只有三間公立醫院才有這麼大的database和臨床專科幫到我。即使真的可在私院做，埋單也是天價，所以他急急寫信轉介我去公院(很感激這個醫生)。

那一年，我住了九天公院，之後半年每個月要回去住一天(其中一天就是上述提到要坐走廊了)，到今天我還定期回去覆診。在2014年至2016年間， 我先後有三位親人身故，他們都住了至少個半月醫院，並屬於不同科，期間我經常探病，常常出入醫院。

有人說：「去醫院行一轉，就知有幾多人講廣東話。」其實我唔知這些人有幾多人真的去過醫院，但我這幾年去醫院的經驗很多，在住院、覆診和探病時，我幾乎一個普通話人都撞不到，除了香港人，碰到最多的，你可能沒想過，是南亞人。因為我看的是骨科，很多南亞裔從事勞動工作，如地盤，受傷機會很大，所以覆診時經常見到南亞人。

我根本沒有遇到「成房都大陸人」的情況。這種情況，也不是錯的，據知是在產房出現，但產房需要輸血的情況不多，而這是越來越多香港人做「國貨城」（聚大陸女子）所致，真要鬧，便要鬧這些香港人了。