關於 公私協力的成功關鍵 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#政府民間合作 #守住三原則二共識 #感謝台積電和鴻海的付出

中共最後放手的原因
#鴻海的努力 #台積電的加入 #台灣政府的突圍成功 #美日的援助 #德國政府出手

行政院發言人羅秉成12日召開「BNT原廠疫苗捐贈專案說明」記者會，揭露他在蘇貞昌指派下，代表政府全程協助二企業向外購置並捐贈BNT疫苗的過程。

台積電、鴻海、永齡為洽購德國BNT疫苗，確定已於10日與中國上海復星醫藥完成簽約，未來疫苗必須是德國原廠、原標直送台灣，不會經手中國或有「復必泰」字樣。

參考新聞ㄧ、這次簽約守住了「原廠製造」、「原廠標籤」、「直送臺灣」三原則，以及台積電、鴻海「無償捐贈」、「中央政府統籌運用」兩個共識…

「原廠製造」、「原廠標籤」、「直送臺灣」三原則，以及台積電、鴻海「無償捐贈」、「中央統籌運用」兩個共識。

鴻海、台積電買BNT完整流程曝光　守住3原則、2共識
https://bit.ly/3i1qAqu

參考新聞二、行政院發言人羅秉成表示，兩捐贈單位全力奉獻、專案工作小組全力投入，建立公私協力、共同作業的合作模式，才能在短短半個月達成此項關鍵性重要進展。

公私協力合作達成BNT洽購 政院感謝台積電、鴻海出錢出力
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3600386

參考新聞三、整個採購BNT疫苗過程一波三折，不可諱言，鴻海創辦人郭台銘真得想盡辦法要買下BNT疫苗給台灣，但最後台積電和鴻海能夠順利買到1千萬劑的BNT疫苗，「台積電的參與，真得是讓整個採購案情勢大逆轉的關鍵！」
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=118410

面對本土疫情，台灣的「疫苗接種率」和「已購得疫苗劑數」偏低，是不爭的事實，接下來的關鍵問題是，如何靠「國外採購」和「國內生產」來補足缺口。這些明明應該被好好回答的問題，卻被各種帶風向文所淹沒了。

讓我們就事論事，一起用基礎事實找尋解答。

#疫苗研發程序及EUA

首先要了解的是，正常時期的疫苗研發，需要經過三期臨床試驗，花費數年來驗證疫苗的「安全性」和「有效性」。然而，COVID-19大爆發是非常時期，急需疫苗救命，所以會改採「緊急使用授權」（Emergency Use Authorization，簡稱EUA），儘速讓疫苗能進行施打。

然而，再怎麼趕時間，EUA還是要確實把關，才不會讓大家打到不夠安全有效的疫苗，因此如何取得EUA，在國際上也有一致標準。以美國食品藥物管理局（FDA）為例，取得EUA的條件是：
1. 已進入第三期試驗，並以期中報告數據為基礎；
2. 第三期要有3千名以上的受試者；
3. 第三期至少一半的受試者，要有至少2個月的追蹤數據。

我們最常聽到的 #AZ（AstraZeneca）、#莫德納（Moderna）及 #輝瑞BNT（Pfizer-BioNTech）等疫苗，全部都是符合上述條件後才取得EUA，再獲各國採購而投入施打。

基礎事實釐清後，讓我們來看目前的幾種說法？

❓#國外疫苗都只做到二期試驗？
❓#所以國產疫苗做二期就夠了？

這種說法有很大的誤導性。事實是，這些疫苗都是 #二期已完成，#三期試驗已開始進行且有成千上萬的跨國受試者，#已提出第三期的期中報告，供各國政府審核疫苗安全性和有效性，才取得EUA。

然而，台灣目前兩支國產疫苗都是處於 #尚未提出二期報告，#尚未進入第三期試驗，#沒有第三期的期中報告。三個要件比一比，狀況完全不一樣，根本無法斷章取義地硬解釋成「大家都沒做完第三期，所以都施打，反而只凸顯了國產疫苗的安全性和有效性「仍待驗證」。

➡衍生說法1：已有世界衛生組織（WHO）的專家建議，EUA未必非得進入第三期試驗，所以台灣也不用？

這個建議確實存在，但仍在爭論中。國產疫苗如果要跟國際接軌，目前要符合的依舊是現有的EUA標準。

➡衍生說法2：國產疫苗第二期的受試者很多，所以一定沒問題？

第二期和第三期試驗內容並不等同，就好像參加鐵人三項，不能說因為前面游泳和自行車都很名列前茅，所以長跑根本還沒跑，就自動宣布獲勝一樣。更何況，國產第二期的結果到底成績如何，其實還是未知數，這也是接下來要回答的問題。

❓#國產疫苗超有效？
❓#陳建仁用過後掛保證？

在第二期試驗的解盲報告出來前，目前所有說法都是沒有根據的。

兩家國產疫苗，都是預計6月多才會公布二期報告。換句話說，現在流傳的各種說法，無論是吹捧還是唱衰，都缺乏科學證據的支持。

例如，有報導宣稱，前副總統 #陳建仁 擔任了第二期的受試者，表態覺得疫苗很好很安全。但這種帶風向的報導，不僅缺乏根據，更可能害到台灣實驗的公信力。

原因是，疫苗研發多是採雙盲試驗（Double-Blind Studies），也就是「受試者」和「實驗者」都不知道施打的是疫苗還是安慰劑，台灣也不例外。既然都不知道自己打了什麼，憑什麼「覺得很好」。

正是因為如此，陳建仁自己隨後也發文澄清，僅讚許實驗過程的嚴謹，對疫苗是否有效隻字未提，等於也間接打臉了帶風向文。畢竟，二期報告尚未「解盲」前，誰都無法肯定地說疫苗是否安全有效。現在跳出來自稱說知道疫苗有效或沒效的，都可能在傷害雙盲試驗的嚴謹性。

❓#政府為什麼要預採購成效仍是問號的疫苗？

老實說，政府目前的辯解都很有問題，但各種缺乏證據的質疑聲浪，對於釐清事實與責任根本毫無幫助。

先說事實，5月28日，政府簽約訂購1千萬劑國產疫苗的那一刻，是處於「安全性和有效性不明，也尚未通過EUA」的狀態，而這個狀態至今沒有改變。指揮中心日前也承認，國產疫苗如果二期解盲失敗或沒拿到EUA，就不能採購施打。

所以，既然明知效果不明，政府為什麼硬要搶先「預採購」呢？或者退一萬步言，就算國產疫苗真的如大家說得好棒棒，也即將在6月中解盲，政府那為什麼非得要再5/28先簽約，不能再等個兩週看過報告後再說呢？

目前看來最有可能的解釋，是這波本土疫情來得太快太猛，讓政府措手不及，原本預計可以更從容取得國產疫苗的規劃期程也被打亂，但又不願意承認自己掉以輕心，為了轉移民間要求儘速進口國外疫苗的壓力，只好出此下策。

畢竟，這種不合程序的做法，姑且不論那些趁火打劫的罵聲，光是許多專家提出的質疑，就夠讓政府無法招架了。例如，讓我們假定二期解盲順利成功，接下來的EUA仍然立刻會出現兩種具體質疑：

1. 政府先採購了一千萬劑，不就給EUA審查「先射箭再畫靶」的無形壓力嗎？
2. 在這種壓力下，如果做出「根本還沒進行第三期，就可以取得EUA」這樣的審查結果，能夠從科學上保證疫苗的有效性與安全性嗎？

❗#政府正在陷國產疫苗於不義

設想一下，明明是一個可以靠著實力申請進入理想學校的學生，學校卻搶在申請和審查之前，以「早知道他是人才」為由搶先發給他校服和入學須知，即便未來順利入學，也注定要被貼上「走後門」的特權標籤。

❗#我們應該怎麼辦

絕大多數的國人都希望國產疫苗成功，但要解決疫苗爭議，最好的方式是回歸科學證據，既然國外疫苗都是「做完二期，正在做三期擴大試驗並提供期中報告」才拿到EUA，那國產疫苗就不該例外，絕對不要因為政府「預採購」，就硬著頭皮跳過應有程序通過EUA。

民眾的疫苗焦慮是真實的，來自科學界的專業質疑也是真實的，國共趁火打劫，拿台灣最不想接受的中國疫苗來操作，也是真實的。政府一邊不把話講完整，一邊放任民代和粉專講一堆吹捧過頭的幹話，再等著被大家用專業說法打臉，這不是舉球手，什麼是舉球手？

公私協力儘速取得疫苗，同時讓國產疫苗在遵循應有程序取得EUA，並誠懇向國人說明疫苗取得的正確時程，以及儘速提出疫苗施打計畫，屆時用最快速度讓民眾施打，才是避免做好防疫，化解民怨，防止被趁火打劫的正確做法。

【請CDC正視居家檢疫、隔離者暴增的事實，立刻建立社區防疫SOP，亡羊補牢！】

近日居家檢疫、隔離者暴增至近5萬人，陳時中部長更預估高峰恐達6萬人，曝露出幾個問題：

一、防疫旅館供不應求，到3/18日止全台可安置人數僅306人，甚至逼得北市祭出健康的人住旅館，讓居家檢疫、隔離者進入社區。

二、民政系統人力不足，已無法因應及時時關懷龐大的居家檢疫、隔離者。

三、社區明知有居家隔離、檢疫者，但因「避免恐慌、標籤化」理由，卻不明白告知社區，讓社區居民自求多福，與檢疫、隔離者諜對諜。

四、居家隔離、檢疫者的通知單竟未告知垃圾清運方式，事實證明，僅1/100垃圾由專業清運者處理，其餘垃圾幾乎都跟社區垃圾混合。

五、居家隔離、檢疫者在社區內活動時，社區也無強制力可處理。

嘉瑜建議：
一、CDC應儘速正視防疫旅館需求，建立單一窗口，運用「霸王條款」紓困條例第七條「實施必要之應變措施或處置」。政府不該只要醫護共體時艱，而不要求旅館業在得到紓困補助的同時負起加入防疫體系的義務！

二、儘速補足「關懷」居家檢疫、隔離者的人力，輔以智慧防疫，用台灣強項的資通訊技術來翻轉傳統的監控制度，以避免破口。

三、居家檢疫、隔離者已對各社區防疫造成極大壓力，CDC應重新檢討現行的保密不公開政策，朝告知社區，並讓社區有充足準備，建立防疫SOP的指引，才能確保社區確實做好防疫工作，成為守住社區防疫的關鍵力量。

四、應在居家隔離、檢疫單上告知垃圾清運方式，並主動請專業清運者協助垃圾清運，同住者垃圾也應一併處理，確實跟社區垃圾分開處理。

五、讓社區可協力關懷居家檢疫、隔離者，確保遵守防疫SOP，讓社區成為防疫體系的一環。防疫的成功在全民併肩作戰，不是只靠政府單打獨鬥，此時應該運用PPP模式（Public—Private—Partnership，公私協力），全民加入防疫抗疫的戰爭！