關於 公益性與必要性 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃呆丸日常。＃需要聲音的議題

臺灣因為政治意識形態已經造成價值混亂，世代溝通不良的真實狀況，而南鐵強拆只不過是其中的一個，我對於此案並不熟悉，也沒有參與過自救會的運動，是這一兩年參與政治後才有所耳聞，上次參選失利後，我也明白了選舉擔任政治人物不一定是服務大眾唯一的途徑，我們能做的永遠可以更多，全然看我們願不願意，所以我一早就來多講兩句。

從昨天的一百多隻的喵星人被人道損毀事件可以看得出，我們的政府可以選擇他要不要處理！五倍券都可以不用負擔一千塊了。

喵星人事件其實是8/19就查獲，但直到8/21晚上事情大條了，才開始：「發文」，對！就是發文，跟我現在在做的事情差不多。

8/21 晚間11:18 蔡總統發文，連圖都來不及做
8/21. 晚間12:10 陳吉仲出來扛，實在逼不得已
8/21 晚間12:50 防檢局也發文！毀了才說無計可施

這個是周六的半夜，發文完的SOP是什麼？
當然中央社、民視、自由時報、三立等媒體的配合露出～
政府效率什麼時候這麼高過？對台灣的人命損失、經濟難關，土地不正義，反應這麼神速過？

有！選舉的時候。

那，南鐵的事件？是不是又要等到民意反彈？然後再來發文？感覺我國的總統職權對人民來說：「好廉價」，反正政府預算花不完，一個聽中國話落選立委候選人（側翼網軍都這樣稱呼我）能做什麼？如果能為這個社會的某一個族群，或者已經失去平衡的議題，講兩句話，那麼就呼應了 ＃羅智強。『我在野，我光榮』的這個理念。也或許這樣才能夠真正地為人民發聲吧！

南鐵的爭議如下：

一、土地徵收的公益性與必要性真的那麼強大到大過民進黨的人權、土地正義？！

2020年10月，前台南縣長蘇煥智曾表態，南鐵東移爭議來自於鐵道局原案並非軌道東移，但經建會審查時，時任副主委張景森認為「以徵用改為徵收」，蘇煥智說，這個決定就導致臨時軌變成永久軌，而原永久軌的國有地成為可都更的高值地，從人民財產權保障的角度來看，就有違反都市計劃法第42條「應優先使用公地」的規定，是「原公地不用卻強搶民地」。

二：安置拆遷戶，原本有屋族變房貸族

南鐵地下化工程雖然提供迫遷戶安置宅，但實際換算徵收補償金，原本擁有50坪獨棟屋的迫遷戶才領250萬補償金，補償金還買不了同樣50坪的照顧住宅。以現年已50多歲的陳秌沛為例，為照顧高齡的母親，最終只能選擇住進安置宅，但面臨是要再背20年的房貸，才能有個完全屬於自己的家。

三、台南的警察比苗栗的警察還兇？

南鐵東移拒遷戶三度遭強拆，期間聲援者和迫遷戶以肉身陳抗，爆發警方過度執法問題，多名民眾被以束帶約束，其中也包括媒體記者，至今某些新聞台就用「已經劃下句點」作為標題，如果選舉的時候，你覺得政府敢拆嗎？

交通部在林佳龍上任這幾年，已經越來越爛，只剩賣土地、不斷開發的功能，每每假藉公共利益之名，行中飽私囊之實，其實民間業者之間都有相互關係，過去轄下的局處首長也都惡名昭彰，在中央和地方公務機關早有耳聞，但你能拿他怎麼樣？

有時候，講這些話，發這些文，在我現在沒有任何政治意圖和身份的情況下，也是提醒我自己，未來如真有機會，不能夠讓民眾有這樣錯置、難受的感覺。

＃能做不多 ＃公理不失

【終局之戰！聲援南鐵黃家！】

黃春香家是台南鐵路地下化工程的最後抗爭戶，交通部鐵道局祭出最後通牒，預計明天早上將進行強拆，黃春香家關注組今天召開記者會號召支持者抗拆到底。

綠黨目前有許多的夥伴已經到達現場聲援，請所有到現場的夥伴一定要注意自身安全，天氣炎熱也請記得補充水分，綠黨會與所有抗爭的夥伴一起站到最後一刻。

以下為黃春香家關注組記者會新聞稿節錄：

【鐵道局無法無天輾壓半拆戶！南鐵黃家誓要爭口氣！】

8月19日上午9點，南鐵東移抗爭堅持九年的半拆戶黃春香將與時代力量立法委員陳椒華在立法院共同召開記者會，完整解釋黃家爭議並批評鐵道局長期以來濫用公權力的作法。

黃春香這九年來反對台南鐵路地下化「要以土地挹注財政」將原軌案改為東移案，反對犧牲三百多戶居民的生活來成就土地炒作。

在《台南市區鐵路地下化計畫土地整合計畫》中明確指出，軌道東移後騰空出來的土地與開發計畫，預估土地效益將高達250億，這是從原軌案改東移案的關鍵。

然而，財務理由並不構成土地徵收的公益性與必要性，侵害民眾基本權，更是導致抗爭不斷的原因。

近兩年，黃春香試圖爭取保留原梯，讓半拆的房屋不會被鐵道局搞到難以居住和無法使用。

不幸的是，經過長達一年的爭取，本週鐵道局向黃春香寄送了最後通牒的公文，鐵道局以所謂的拆除「一致性」為理由拒絕了黃春香家樓梯保留的訴求。

我們認為此說法是荒誕的。鐵道局不僅缺乏資料公開佐證純屬自己臆測；法理上，沒有所謂的其他戶都拆，所以根據「一致性」黃家也得拆的說法。

正相反，如果半拆戶無法繼續利用自己剩餘的房屋空間的情況不僅發生在黃春香身上，也發生在大部分遭遇迫遷的半拆戶，鐵道局必須讓有相同修繕困境的半拆戶，重新檢討徵收的比例原則，以保障半拆戶剩餘空間的功能使用。

也就是說，真正的「一致性」是充分考量半拆戶的情況，給予具體、差別化的保障與徵收調整。

一律強拆不是「一致性」，而是利用普遍的既成侵害事實繼續迫害。

根據黃春香家關注組的瞭解，許多仍想要繼續使用半拆房屋的居民，普遍會面臨到不僅徵收範圍內的財產滅失，就連未被納入徵收範圍的部分，使用功能也被迫犧牲。

有的居民已經重新畫好建築圖，卻因為建材與人力大漲，而蓋不回房子。

有的居民搬離後生意銳減至過去的1/3，因此即便被半拆剩不到5坪，也想回到原址做水電裁縫找回老客人。

但施工造成的地基變化、大型機具在近處施工的壓迫感以及噪音粉塵，讓他們遲遲不知道該怎麼回來原址，生意的處境在疫情下影響又更加劇烈。

這些使鐵路沿線居民們難以回復過去生活水平的事實，實為對基本人權的莫大侵害。

而鐵道局的回覆中也證明了此前鐵道局、交通部以所謂「工程上不可行」、「地下有連續壁（結構物），不能保留樓梯間」的說法是單方面的謊言。

在黃春香不斷的具體追問之下，鐵道局避談所有與工程細節相關的內容，甚至以「一致性」等非技術理由來回覆黃家對於工程可行性的發問。黃春香對此感到非常憤怒，認為國家重大工程建設，政府部門對待受影響戶應真誠磋商，而非以謊言和欺騙來便利工程的推進。

黃春香家關注組也認為，我們揭露的是一個「對公共工程影響極小、對於居住狀態損害極大」的例子，這其實是台灣軌道建設工程倫理檢討時刻，當政府作為不符合比例原則致使政府必須改善做出與過去差異的作法時，本該歸責為政府這方承擔，撤銷處分重跑行政流程。

最後，黃春香本人、黃家關注組代表、陳椒華立法委員、台灣人權促進會共同嚴正譴責鐵道局九年以來輾壓、霸凌南鐵東移迫遷戶的行為。

此外，鐵道局已在黃家周圍佈下圍擋、進行了土地測量，即將在最近兩天進行第三次強拆，黃春香號召聲援者團結一心，抵擋不合理的土地徵收機制以及喪失公共、專業考量的鐵道局。

新聞聯絡人：李容渝 0911393244

__
加入志工》 t.ly/actW
成為黨員》 t.ly/b00g
線上捐款》 t.ly/QXY5
＃捐款綠黨可以抵稅

#市政總質詢 總要有個方向👣
就從 #中央排水溝 跟 #北港路區段徵收 開始吧💪

✅中央排水溝♻️
中央排水集水區域內人口多集中於 #世賢路 以東之區域，以西則以農耕為主，影響人口眾多，#水利會 也在此 #倒伏堰 引水灌溉，也鄰近 #港坪運動公園、#友忠公園、#世賢路自行車道、#番仔溝公園 等公園，但市民享受樂趣時卻伴隨著 #中央排水溝 散發的惡臭，不僅造成衛生問題也破壞市容。
張秀華議員 向市府建議，污水下水道系統完成前，以 #水質淨化廠 現地處理，於 #番仔溝公園 設置 #水淨場，優先處理鐵路橋以東之汙水，中央排水明渠段及 #水利會 灌溉渠道之水質，同時進行周邊的 #水環境 營造。

✅北港路區段徵收🚗
#地政處 工作報告提到 #湖子內 區段徵收作業土地開發創造盈餘17億5,060萬2,749元，#貨運轉運中心區 市地重劃開發創造盈餘3億5,060萬2,749元，區段徵收能夠帶動地方發展，還能為市府帶來盈餘，張秀華議員 擔任五屆議員關心 #北港路區段徵收，為何原地踏步？
各縣市交流道下來的周邊環境建設完善，唯獨 嘉義市 #北港路 景況蕭條，這樣的入口門戶意象，符合黃敏惠市長的美學嗎？
#內政部都委會 要求提出 #公益性 與 #必要性，又追加要求提出「#水利法-#出流管制計畫」，張秀華議員 不解，要求都發處長 給出明確回覆並盡快補足資料送進中央。
可行性評估預算民國94年編列485萬元、106年編列50萬元，看不到任何成果，108年編列500萬元流標五次，110年在增加320萬元，共820萬元，希望廠商投標，張秀華議員 向處長喊話，必須積極辦理。
#行政院長蘇貞昌 確定在嘉義縣 設置 #科技園區，黃敏惠市長說過即使如此，嘉義市 將生活機能規劃完善，一定會會進來嘉義市 消費，張秀華議員 質疑，等到嘉義縣 帶動經濟後，嘉義市 被 邊緣化後，我們才來急跳腳，機會要主動創造，#北港路區段徵收 就是我們 嘉義市 最好的選擇。

市政總質詢總要有個方向👣
就從中央排水溝跟北港路區段徵收開始吧💪

✅中央排水溝♻️
中央排水集水區域內人口多集中於世賢路以東之區域，以西則以農耕為主，影響人口眾多，水利會也在此倒伏堰引水灌溉，也鄰近港坪運動公園、友忠公園、世賢路自行車道、番仔溝公園等公園，但市民享受樂趣時卻伴隨著中央排水溝散發的惡臭，不僅造成衛生問題也破壞市容。
張秀華議員向市府建議，污水下水道系統完成前，以水質淨化廠現地處理，於番仔溝公園設置水淨場，優先處理鐵路橋以東之汙水，中央排水明渠段及水利會灌溉渠道之水質，同時進行周邊的水環境營造。

✅北港路區段徵收🚗
地政處工作報告提到湖子內區段徵收作業土地開發創造盈餘17億5,060萬2,749元，貨運轉運中心區市地重劃開發創造盈餘3億5,060萬2,749元，區段徵收能夠帶動地方發展，還能為市府帶來盈餘，張秀華議員擔任五屆議員關心北港路區段徵收，為何原地踏步？
各縣市交流道下來的周邊環境建設完善，唯獨嘉義市北港路景況蕭條，這樣的入口門戶意象，符合黃敏惠市長的美學嗎？
內政部都委會要求提出公益性與必要性，又追加要求提出「水利法-出流管制計畫」，張秀華議員不解，要求都發處長給出明確回覆並盡快補足資料送進中央。
可行性評估預算民國94年編列485萬元、106年編列50萬元，看不到任何成果，108年編列500萬元流標五次，110年在增加320萬元，共820萬元，希望廠商投標，張秀華議員向處長喊話，必須積極辦理。
行政院長蘇貞昌確定在嘉義縣設置科技園區，黃敏惠市長說過即使如此，嘉義市將生活機能規劃完善，一定會會進來嘉義市消費，張秀華議員質疑，等到嘉義縣帶動經濟後，嘉義市被邊緣化後，我們才來急跳腳，機會要主動創造，北港路區段徵收就是我們嘉義市最好的選擇。

現在黃敏惠市長喊出：「全齡共享 世代宜居」(簡報”移”更正為”宜”)
在15年前則喊出：「打造嘉義成為臺灣的京都」

臺灣人為何如此喜愛京都？
因為京都結合美食、遊樂、打卡、文化、木都、歷史等是一個多元的城市。

那麼現在的嘉義市呢？
嘉義市104～108年觀光統計數字顯示近四年訪客人數第一名為檜意森活村、第二名嘉義公園、第三名蘭潭風景區、第四名獄政博物館。
前兩名都是富有日本風味，同時也與嘉義市在地文化融合，如此才能成為熱門來訪景點，嘉義市是有潛力的！

美國行銷學知名大師Kotler提出「地方行銷」的觀點，主張城市藉由策略性的行銷方案來推銷地方、活化地方經濟，並經由公私協力合作來行銷地方產品與服務，以吸引企業、投資者、觀光客來投資和消費，在城市競爭中增加勝出的機會。

2020年嘉義市爭取舉辦臺灣設計展，透過城市美學與城市設計思維導入「城市治理」，讓大家認識在地城市與文化新面貌。

1)【北港路區段徵收】
北港路景象蕭條，繁榮景象不在，處於入口門戶的北港路，街景風貌是否真的能使嘉義市成為一個美學舞台？

103年9月11日內政部審議，針對此案開發主體不明確及產業供需問題(區段徵收面積過多，計畫面積約為209 公頃)，請市府辦理區段徵收意願及繼續耕作意願調查情形、補充變更範圍適當性、區徵範圍、公益性及必要性評估等資料。

為了補足相關資料，市府總共編列3次預算，分別是94年、106年與108年，合計經費1,035萬元。

因配合「一心十字軸」的概念，108年朝「嘉義市西區大眾運輸導向整體開發計畫案委託服務案」辦理發包作業以補充公益性與必要性，卻4次流標。
張秀華議員認為嘉義市人口老化嚴重且快速減少，缺乏大眾交通工具，是否能發揮TOD具有以交通吸引聚落來引導民眾生活及產業聚集的聯合開發功能，所以對朝「嘉義市西區大眾運輸導向整體開發計畫案委託服務案」方向十分存疑。

建議仿效台南市「臺南科學工業園區特定區」或是台北市南港「國家生技研究園區」的開發方式以引進高科技低污染性的產業為招商引資對象，因嘉義市距離南科台南園區並不遠，車程約在四十分鐘左右，並不會構成交通聯繫問題，並以雲林縣與嘉義縣未來產業發展為例，反觀嘉義市數十年來並無具規模之新設產業園區，根本無法吸引大廠進駐。

最後張秀華議員在議會要求都發處長與市長承諾盡速啟動北港路區段徵收，並將建議納入開發主體考量，千萬別在原地踏步，之前定期會也針對鮭魚返鄉議題探討，期盼嘉義市未來產業發展能踏出第一步，吸引大廠設廠增加就業機會。

都發處工作報告第248頁中提到公共設施保留地通盤檢討。
中央已在102年要求各縣市政府針對公共設施保留地通盤檢討，希望能將土地還給人民，已達公平正義。

服務處於107年7月份接受民眾陳情希望市府解編「志航國小預定用地」，當事人行文給志航國小，校方表示因少子化緣故，已沒有必要性，當事人之後將該文給都發處，希望能還地於民。

107年8月與都發處長、科長等一同開協調會議，當初承諾107年12月舉辦公開展覽，事後回覆因逢選舉年業務繁忙，無法辦理公開展覽作業，因此該案又停滯不前，所以又至秘書長辦公室與處長、科長等人開會，希望重啟進度，當時答應會在109年8月舉辦公開展覽。

現在已經109年11月份了，目前進度在哪裡？每次會議一定都有會議紀錄，不能因為處長剛上任就以不清楚推責，這樣前面的進度是不是又會歸零？怎麼向民眾交代？

都發處副處長答志航國小一案劃為市區做檢討，情況複雜，需要時間較長，承諾於110年5月份定期會以前辦理公開展覽作業。

北港路區段徵收問題，都委會要求補足公益性與必要性，都發處補充什麼資料？

現在以「大眾運輸導向」為方向，並編列一筆500萬預算請廠商做可行性評估後，再送補充資料。

11月25日總質詢時間再與都發處深入探討北港路區段徵收之相關問題。