【風土各表:Rioja葡萄酒的反思】
Bodega Lanzaga是一間強調風土的Rioja酒廠,不過Telmo Rodríguez自帶主角光環,目前整個西班牙他的幾個相關酒廠風風火火,加上他長的實在帥,說他是新一代西班牙釀酒師的代表應該很中肯。
在西班牙談風土是人人有話講也人人霧煞煞,從Tempranillo談風土的話或許是個切入點:Tempranillo在西班牙很普遍,但不是適於各種土壤類型,首先Tempranillo適合Limestone,再一個重要的原因是同樣是Limestone,較低的雨量一般造成土壤pH值更高而更適合Tempranillo。也因此以Tempranillo的品質來看區域,通常會說Rioja Alavesa為佳,此區主力土壤為Clay-limestone calcareous,年雨量500mm,優質葡萄園一般在450m以上,當然也要看座向位置等其他條件。不過任何一個偉大地塊若僅憑「資料」,無論那一國還是那個產區,都不足以說明其偉大之處。今天喝到的單一園我也沒拿到完整的Soil profile與地形圖,但邏輯判斷總歸有點幫助。
Telmo Rodríguez在Bodega Lazaga想表達是相同於布根地的風土哲學,他也不是唯一的一個,這也是RIoja公會新制中改變最大也最被詬病的一塊:公會一次提出了144個單一園Viñedo Singular (VS),實際上是無法落實。第三波Rioja的風土潮/單一園通常由各個釀酒師提出作品,通常量少又不見得有年份穩定性與連續性,對市場而言的現狀是:沒喝過/不知道什麼風格/很貴(跟同區相比)/產量很少/分數高/只有酒評家在讚聲(酒評家在此時很重要)。而這144個葡萄園還不是每個都有authorited的作品,是不是很搞不懂呢?
根據National Post 2016年由John Szabo MS執筆的一篇Telmo Rodríguez專訪,他的單一園觀點似乎以敵對我們熟知的Rioja風格為訴求:他認為La Rioja Alta、Castillo Ygay和Lopez de Heredia都是工業釀酒廠,大型生產設施,與該地區早期的傳統幾乎沒有關係;他認為波爾多的技術資本引入摧毀了Rioja的真實風格,是一場錯誤;他說「Rioja從此走錯方向」。我這裡沒有引用他所有的觀點,但我想問的是:今天Rioja的「傳統」風格是否真的一無是處?是否真的完全沒有反映Rioja的風土?跨園跨區跨品種混釀真的這麼罪大惡極?Rioja的風格難道一點沒有西班牙的文化與民族性格關聯?酒質好不好是否也要考慮政治正確?
Rioja據資料有超過一萬個葡萄園,可以標示單一園Viñedo Singular (VS)需遵守下列法規:
★ 葡萄藤必須35年以上
★ 葡萄園最大產量比一般Rioja法定要求低至少20%
★ 葡萄重量與葡萄汁的最大比例為1/0.65
★ 必須人工採收
★ 葡萄酒必須通過兩次品嚐並獲得標準以上的分數才能標示單一園
所以在技術性要求上完全沒問題,問題在於各個地塊的風格到底是什麼?技術性要求並不等同風格與風土。你不會因為鍋子大火力強台灣豬貴貴就說菜一定好吃吧?如果認真追究,某單一園在過去根本沒有釀造而只是賣葡萄給酒廠,現在的釀造者卻說他「承繼」「發揚」 地塊的榮耀?會不會太矯情了點?
我是不知道這個報導是不是完全傳達了他的意思,但至少我們知道Telmo Rodríguez選擇留在公會制度下(細思極恐)。2017年通過的Rioja單一園法定制度,就是他聯合當地150多名釀酒師、酒商和葡萄酒作家聯名向政府請願後得到的。不過2015年離開了公會制度管轄的Artadi毋寧可作為另一個參考:Artadi的Valdegines與La Poza來自谷地兩側有數十公尺落差的葡萄園,一直是我認為Rioja「單一園」風格的典範,各年份具有連續性的辨識度,個別作品的水準亦不俗。我覺得任何的「單一園」,無論在哪個國家或產區,最珍貴的是累積而成的「辨識度」,是一個具體且長遠的「獨特」風味,不然是不是辜負大家對「單一園」的期待了呢!
風土不是是非題,風土應該是一個隨時間而拓展的觀點而不是一言堂。先有「單一園」再去生產合規的作品有點像是先射箭再畫靶,若是地塊有長期連續可辨識的風格再劃歸制度中是不是更有說服力?西班牙已經有了個不算成功的Vino de Pago,若是人為因素無法突破,制度還要考慮勢力利益,那麼制度就難以保證其目的了。也許公會以及所有期待Rioja Single Vineyard的各位可以多思考這些單一園是Certified還是Candidates。
【本日最喜歡La Estrsda 2017 】
Deep purple. Refreshing black pepper, black cherry. Concentrated black fruits, straight, deep in phenolic extraction, a hint of raw soybeans and blossoms. Finesse acidity, lingering complexity, and concentration in quiet. Not enough integration now. Delicate, subtle. Need more 5+ yo to develop. 2024~2048
El Verlado 2017
80% Garnacha. Deep purple. Cool herbaceous, rose pedal, fine and delicate, polished, red flower and red fruits. Slim, juicy but bold in tannin. Not enough in length and complexity now. Need 3+ yo develop. 2024~2034
Tabuerniga 2017
Deep purple, ferment beans, sun-dry vegetable, black pepper, and other pungent spices. Polished, solid, fresh black fruits show some clean in depth. Could expect its development in another 5+ yo.
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所,也在其Youtube影片中提到,坦白說,一個國家若不是統治權出現了很大的正當性動搖,是不應該,也不會對自己的國民做這種將所有異見都視同中共同路人的研究。 因為你我都知道,國防安全研究院是國防部底下的智庫,沒有上級先射箭的指示,這些單位是不會做這種假設國民皆是敵人的原創性的研究的。 而且,你我都知道,這些人並非叛國,這些人只是對...
先畫靶再射箭意思 在 Facebook 的最佳解答
蠻有意思的,現在在打所謂的綠營側翼名單,但這套打法很明顯是根據某個劇本得出。這個劇本的概念,就是:
「英很怕名聲受損,所以只要聲討側翼聲浪夠大,英就會下令網軍閉嘴。
故
閉嘴的就是網軍,不閉嘴代表英主導網軍側攻。」
這在政治上圈粉很好用的,怎樣我都對,粉絲當然深信不疑。別的不講,2018韓流造神運動開始就是這樣幹的,凡是不支持者都栽你是藍皮綠骨,支持的就表示眾望所歸,透過媒體強力洗腦,讓支持者相信這種套套邏輯,封殺一切反對聲音。
這講下去就很好笑,要栽側翼網軍總要起個頭。這個證據,就是某個跟白色私交超好的反串王,他老婆當年還曾受命去幫白色助選,後來歸建D黨中央。這人選太完美了,要找綠營策動的證據,還有比這更好?所以就栽了他,反正白色不在乎朋友被賣掉。
很好笑的是,一群自以為神算的天才,想透過此舉抓出綠營的網路正規軍,結果發現他們幻想的綠網軍名單,根本沒人鳥網軍頭目被揭發這件事,只好走副案的英指示綠營側翼狂打,現在已經走到回不了頭了,連原本還可能保持中立的都被拖下水,哈哈。
為何我說很好笑?因為要知道劇本怎麼跑,行動還高度一致的,背後要有指揮調度者。這一波打側翼攻勢的手路,反而把哪些攻擊者是一夥的,整串都抓出來。
這該說什麼呢...6-70歲的人當然不懂這種操作,只會看4-50歲的小主管呈報,小主管也不會直接操盤,通常指示2-30歲的科員,科員當然不知道實際運作,就會自行想像一套網軍劇本,先射箭再畫靶找證據,一路呈報上去,上頭的老闆才會以為真是這樣。
我來看這蠻恐怖的,綠主導網路的已經證明是一群天才了,現在連藍白也是天才一群。這代表問題不是特定政黨,是整個世代的腦袋瓜都這樣,然後再過十年,變這些人是國家的中堅主導者...
OMG
先畫靶再射箭意思 在 Facebook 的最佳貼文
周五碎碎念
是不常有網友來問,但自己朋友常問,問說你做「O普」這麼久,遇到最煩躁的問題通常是哪種?
講錯?用錯地方?情境弄亂了?
嗯,都不是欸,我覺得最煩的是,跑來善意的指導員。
這個問題在教育上反而很少見,通常你說因為我們教學對象是高中以下,大多數的人都可以懂,不然一開始就教微積分,是要整死誰。但不是講教育,或是產業等特定領域的東西,如軍事或是政治國關那些就很多了,多到翻白眼。
做普及的對象,通常是設想相關程度在為高中以下,若是大學程度以上不大可能在臉書上開,要求的基礎太高了。但每次都會有人跳出來,針對這種普及文痛罵說你這樣是亂講,意識形態作祟,要「OOXX才是正確的,XXOO則錯誤」。
呃,OOXX代表A主義的切入,XXOO則是B思想的邏輯喔,這位朋友的意思是A主義錯誤,B思想才對?
我看到的狀況多數是先射箭再畫靶,例如某新聞表示C國購買了一款武器M,這位朋友就堅持這武器是拿來打台灣的,若你反對就是外行人給我閉嘴。
o_0.....
更多的時候,他們堅持的,往往是「你得先說出K武器的前面那根是什麼,才有資格講這些事情」,挑他人字句的毛病拼命證明都是錯的,只有他自己的流派是國學正宗。而這樣做的結果,往往是根本沒幾個人能夠參與討論,永遠就那幾個同好組個愛好會。
你們真的有打算普及什麼嗎?
先畫靶再射箭意思 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳解答
坦白說,一個國家若不是統治權出現了很大的正當性動搖,是不應該,也不會對自己的國民做這種將所有異見都視同中共同路人的研究。
因為你我都知道,國防安全研究院是國防部底下的智庫,沒有上級先射箭的指示,這些單位是不會做這種假設國民皆是敵人的原創性的研究的。
而且,你我都知道,這些人並非叛國,這些人只是對行政的防疫作法感到不滿,以言論自由的角度來抱怨,結果國家的智庫是怎麼處理的?用虛假的分析與數據,硬是將這些人打成通敵叛國者:而這種作為只是提供了洗腦死忠支持者的工具,更是提供了國民彼此互相殘殺的數據,這是以偽學術出發的統治者之鞭!
身為國民,實在感到深沉的悲哀,因為這個國家已經不愛自己的國民了......
國防部底下不是有一個這個
國防安全會做了一篇報告
就是以前在菜市場政治學寫網路的
一個叫蔡榮峰
真的啊你把他名字弄出來了啊
小弟是TCIA
他就定了幾個他用六個定義
那六個定義這個叫做
就是所謂配合中共同路人的認知作戰
竟然把批評疾管家批評台灣的疫苗接種
疫苗接種都把他納入
變成中共同路人
所以我說蔡榮峰你這個研究
你本身就是中共同路人
因為你這樣一搞
台灣的中共同路人突然過半你知不知道
批評防疫的人有多少啊
我跟你講中間有一個人還有網友
因為我們這邊有人是那個四十七浪人之一
他說他有看到有一個網友啊
就是在做什麼
就是他接種了那個高端
他參加高端的測試
結果發現那個測試的過程
沒有像疾管家講的跟仙一樣
所以他就出來就講說
我覺得這個流程不對
那個流程不對真是很糟糕
然後我再跟你講 阿宅我剛剛講了一半
後來我們那個徐巧芯她就決定去對
那個報告裡面認定是中共同路人來做一下
他們過去的言論紀錄 反查嘛
反查你過去的言論數據
結果發現高達74%都是發表過反中
反國民黨支持民進黨言論的人
結果這74%的人
現在居然都被他定義為中共同路人
這真的是很糟糕
這個只有兩種可能
第一個就是以前這些人都是反串
那大家都是林瑋豐 不是嗎 對啊
那第二種就是很多人因為防疫
現在都站到反面去了
不是因為你做不好
我批評一下不行嗎 是嘛
所以就是說他們過去
比如說反過中國反過國民黨
或者支持民進黨
那個是基於人家各別事情的判斷
難道你防疫我就要永遠死忠到底嗎
真的不行
我都是蔻蔻嗎我都是林靜儀嗎
而且我又沒拿標案
所以他這個研究變成非常荒唐
結果我們巧芯妹妹一公開
原來這個不是反串
就是你低估了良心發現的那個動力
坦白講我認識很多朋友對防疫有意見
很多很多本來都是綠
這跟我上次跟你講跟停電一樣
事實上PTT我觀察了好一陣子
太賭爛了當然翻臉
就是人家就是覺得你實在太過分了吧
那大概是從停電跟防疫開始
官逼民反你官做的好丐幫哪會多
你就是官做不好丐幫才多
我你講那個國家安全研究院的報告
都會送到總統府跟國安會
這個就是悲哀
而且你這個調查水平這麼低
你那個六個定義範圍
憑什麼把反對疾管家批評對防疫批評
對疫苗的批評都納入
你這是基於什麼方法論啊
簡直是胡說八道
我跟你講這個徵兆是什麼咧
就是從國防安全研究院針對
網路的認知作戰的研究
然後進一步就要就要叫NCC推動
數位網路的什麼視聽服務法
然後接下來就要來抓阿宅就這樣
看起來就是我啦
不好意思容我當一個矛尖部隊
我被折斷了大家就要完蛋
就是網路視聽服務法一定會規定一些罰則
罰到我叫不要啊
下架啦
我覺得從學術的角度
我看到這樣的東西
我都會特別的有感
或者是更進一步講會特別的憤怒
為什麼說憤怒
因為我覺得在學術圈
如果你真的想做研究的話
你不能先射箭再畫靶
我覺得犯了...
看起來我必須說
這看起來像是學術研究的東西
他很容易混淆視聽
他很容易讓很多人覺得
這是一個多麼嚴謹的研究
可是因為大部分的人
不會認真的去看裡面的內容
大部分的人看到這個報告
他的一些圖表覺得哇這好酷這好炫
這有什麼精密的統計分析又是大數據
所以一定是對的
很多時候我們都會被這種假象所迷惑
都會覺得說人家很專業
可是真的拿專業
就是我們真的從學術的角度
去看這個東西的時候
你就會發現問題非常的多
他裡面提到的不只是這四十七個人是
找的這四十七個人的這個帳號是
這個有問題的
他所做的所有的假設
就像我說的先射箭再畫靶
他的所有的假設他有六大假設
他說這些論述都是有特意為之的帶風向
我就很好奇就是說
大家如果真的認真看的話
大家難道不會覺得
他所舉出的六種敘事的方式
或者是六種所謂的網路的風向
每一個都是可以擊破的
我所謂的擊破是每一個都有邏輯上的瑕疵
他不相信輿論public opinion
是可以自然產生的
他認為背後只要不符合我的假設
就有問題 就是壞蛋
這個很幼稚 是抓鬼是不是
當代的這個科技抓鬼嗎我不太理解
所以我就說像這樣的一個學術
看起來像學術然後包裝他的論述
其實他才是 這樣的東西才是真的帶風向
而且你可以想像
因為他是特定的這個智庫機構
所以可能會有媒體可能會有一些相關的報導
然後再接著就把這樣的報導的剪裁出來說
你看這些人都是台灣現在就是很明顯的
有所謂的可能被認知作戰了
你可以想像這樣的風向會出現
像是他講說懷疑美國捐贈疫苗
是不是有其他的政治考量
或者其他的外交考量
為什麼不能問呢
任何人對我們好
我們可以感謝可是在感謝的同時
也可以看國際政治的局勢
我也常常說我們感謝美國
但是美國他做任何的事情
絕對不可能是完全出於
完全沒有私心
或完全沒有其他的考量不可能的
我們就說美國
如果說美國要沒有私心的在捐疫苗
他可以捐給COVAX
他可以捐給世衛組織公平去分配
就像德國法國
他們捐是捐COVAX
德國總理梅克爾還自己講說
他們不打算要捐各別的國家
因為如果捐各別國家
對方接受者會有壓力
就必須要聽我的話
梅克爾就很直白的講我不幹這種事
所以為什麼我們不能質疑美國
為什麼我們不能質疑日本
為什麼不能質疑其他的國家
當然可以質疑
可是在這個文章裡面
他就把這樣的質疑或者是任何的疑問呢
就說你可能是中共同路人
你可能就是那個認知作戰的人
我現在不能有question
我不能問政府說你為什麼不多買一點疫苗
不能
因為你質疑政府那代表說
你可能是你可能有其他的用心
我們只是單純的問說
為什麼我的父母親
老父老母不能早點打到疫苗
你早點買早點就有
就是這種很簡單的問題
不行你通通都是壞人
你只能站在政府的角度就是說
這個世界上都沒有疫苗就是買不到
可是我們在美國就是看到
到處你走進去都有疫苗
你怎麼讓我相信說這個什麼買不到
或者是...
總而言之
你如果拿出去到真的國際期刊
或者是真的學者當中做Peer Review
一定會被打回票
一定會被說太多太多的邏輯謬誤
有網友講說民進黨想要做台灣的麥卡錫主義
麥卡錫主義是什麼狀況
你覺得台灣有進到這個情形嗎
我覺得是麥卡錫的2.0這才是我所擔心的
因為麥卡錫的時代五零年代六零年代
他是在扣帽子
他用這種論述用媒體用廣播用電視台
用扣帽子的方式 當時因為反共
所以把所有他不滿的人
他用虛造的故事用捏造的故事說
有很多的共產黨潛伏在政府當中
他沒有證據
可是因為當時大家很怕共產黨
所以當時他說美國聯邦政府有很多的共產黨
就搞成這個整個政府是天翻地覆
接下來人人都不敢說話都覺得說
我如果幫誰說話就變成了共產黨
當時麥卡錫主義在社會上面
在美國社會造成很大很大的騷亂
撕裂跟仇視彼此鬥爭
對撕裂跟仇視
直到後來有國會議員跳出來
撕裂這個國王的新衣
我們在等待在台灣是不是有更多有良知的人
敢講真話不應該被貼上標籤的
你敢提出質疑不應該被貼上標籤
我覺得現在的台灣的輿論的氛圍
問題是出在說太多的媒體都可能
都已經出現了寒蟬效應
所以我覺得像這樣的東西
在年輕世代的它的影響力會很深遠
很多的年輕人會以這樣的證據
作為全台灣都受到認知作戰
老人家你們都不懂我們最懂
我們要守護台灣民主
可是忘記了本身他們拿到的這個證據呢
就是有極大問題的
所以我比較擔心的是
這樣的一個現象繼續發展下去
整個年輕世代到底看到的資訊到底是什麼東西
我覺得這個可能需要大家一起努力吧
把真的話講出來吧
直播yt連結:
0720
https://www.youtube.com/watch?v=FL9hqvgcXP4
0721
https://www.youtube.com/watch?v=hX_HRJFMpN8&t=5s
直播主題:
0720
聽黨指揮,永遠跟黨走,黨在我心中,世界第一免疫橋接疫苗是我大台灣第一,只要聽黨話,病毒也會無力化~~~~我編這個超棒的是不是可以加入民進黨?
0721
從國防安全院的報告說起,台灣新一代網路文字獄...對政府有不滿就等於親中?友邦史瓦帝尼和海地一團亂,外交部覺得設置台灣辦事處是超級大突破