🔆新版上架🔆
▍違約責任與契約解消─契約法講義Ⅳ
【作 者】陳自強｜臺灣大學法律學院特聘教授
完整介紹➔http://qr.angle.tw/lu7
試讀➔http://qr.angle.tw/2qo
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t
✔本書為作者關於契約違反救濟體系的後半部，也是契約法講義系列的完結篇，探討契約違反損害賠償及契約解消兩大救濟。
✔歸責事由之判斷及違約損害賠償之內容，傳統債總教科書多語焉不詳，卻為訴訟成敗的關鍵。因歸責事由並非契約違反之內涵，乃違約損害賠償責任之要件，本書特從違約責任之觀點探討歸責事由之概念，關於契約違反損害賠償責任的內容，則側重在觀察我國民法在無契約違反損害賠償特別規定而適用損害賠償一般規定情形下，基於契約責任與侵權責任本質的不同，違約損害賠償所應呈現之面貌。
✔第三章「契約之解消」除論述債總契約違反契約解除之要件及回復原狀關係外，尚涵蓋債各契約解除及契約終止。本書特別強調契約違反之法定解消，違約是否重大或契約目的是否達成，均為判斷上重要的關鍵。
✔第四章「涉他關係」，探討涉他契約、責任財產保全及保證與其他債務擔保契約。涉他契約核心問題在於第三人在契約違反救濟的法律地位，後二者多在債務人不履行債務時發揮實際作用，與違約救濟有相當程度的關連。
【章節簡介】
🔺第一章：應負損害賠償責任之事由
I、歸責事由與歸責原因
一、損害賠償之歸責原因
二、契約責任之歸責事由與歸責原因
II、過失與無過失責任
一、一般過失責任
二、一般過失責任之減輕
三、無過失責任─責任加重
四、為履行輔助人而負責
III、個別違約型態之歸責事由
一、遲延責任之歸責事由
二、標的物瑕疵之損害賠償
三、其他違約責任之歸責事由
第二章：違約損害賠償責任
I、損害賠償一般原則
一、總說
二、損害之概念與型態
三、損害賠償之目的
四、損害賠償之方法
五、損害賠償之範圍及限制
II、履行利益損害賠償
一、違約損害賠償總說
二、因遲延所生損害之賠償
三、不請求原定給付而請求損害賠償
四、其他違約損害賠償
III、信賴利益與固有利益之損害賠償
一、信賴利益損害賠償
二、固有利益損害賠償
三、契約責任與侵權責任之競合
IV、定金及違約金
一、定金
二、違約金
三、類似制度
第三章 契約之解消
I、法定解除權之行使
一、總說
二、根本不履行債務
三、其他契約違反
四、法定解除權行使及限制
II、其他契約之解消
一、法定終止權
二、約定解消權之行使
三、合意解消（廢止）契約
III、契約解消之效果
一、給付義務消滅
二、契約解除之返還關係
三、其他契約解消
四、契約解消與損害賠償之關係
第四章：涉他關係
I、涉他契約
一、真正利他契約及其成立
二、真正利他契約成立與效力
三、利他契約以外之涉他契約
II、責任財產之保全
一、總說
二、代位權
三、詐害行為撤銷權
III、保證及其他債務擔保契約
一 、總說
二 、保證人與債權人間之關係
三 、保證人與主債務人間之關係
四 、特殊保證及其他型態之人保
事項索引
完整介紹➔http://qr.angle.tw/lu7
試讀➔http://qr.angle.tw/2qo
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t
債務不履行侵權行為競合 在 Re: [課業] 給付遲延＆侵權行為的競合- 看板Examination - 批踢 ... 的美食出口停車場
※ 引述《Saaski (GreedIsGood)》之銘言：
: 債務不履行＆侵權行為，通常可以自由競合
: 例如醫療事故，可以透過醫療契約或侵權行為請求
: 那為什麼43台上639會認為，給付遲延沒有侵權行為的適用？
: 畢竟給付遲延也是債務不履行。判例用一句特別規定帶過，有點沒辦法說服我
: 雖然我知道國考實務見解最大啦，但還是想上來問一下為什麼
: 感謝各位大德
其實我覺得實務見解完全不衝突，只是適用的情況不同。
當債務履行過程中有可歸責事由侵害到「固有利益」，此時即可認為你違反「一般義務」
也就是說這個義務發生在一般日常生活中的每個人之間，當你違反時，
就會有契約責任、侵權責任的競合發生。
但若是債務履行過程中侵害到「履行利益」，此時你違反的是「特別義務」。
這個義務只在特定人之間發生，這個特定人也就是契約雙方當事人，
為了維持當事人之間的信賴，彼此之間可能為了「履行利益」圓滿達成，
有特別的約定規範。此時這種特別約定（也就是契約），需要受到特別尊重，
你這時候不能反過頭來去適用侵權責任，否則彼此之間為了「履行利益」達成所做
的特別約定，就遭到架空。
就以「給付遲延」為例，給付需要合於本旨、不能遲延，不是一般生活義務，
只有在契約當事人之間才會有此義務，此時彼此能可免除遲延給付的輕過失責任，
當你此時卻反過頭來適用侵權責任，就把彼此的約定架空了。
再以「承租人失火」為例，因為不能損毀租賃物，是一個「一般義務」，
每個人都不能去毀損租賃物，所以此時就有侵權責任亦可適用。
我覺得這樣區分，哪時可以競合，哪時不行，就很容易分明白了。
我的老師，許多篇文章都一再強調此觀念。再以借名登記為例，
若是出名人違反約定處分借名人財產，依照實務見解，是有權處分。
那麼此時借名人可向出名人主張侵權責任嗎？還是只能類推委任規定主張？
我本身是認為只能適用契約責任，因為畢竟這是一個「特別義務」。
我也有去求證「雙陳」老師，老師們也是這樣認為。
小小心得，供大家參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.10.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1522744710.A.B21.html
... <看更多>