兩個近期混打發表的研究，跟大家分享自己的 #解析
不過我的觀點要先說在前面
混打發生在別的國家，不是因為會提供更好的保護力
而是在因為各種疫苗供應不穩定，不是缺就是保存期限快到
像是加拿大這種人口比較大的國家，每個區域要拚二劑接種，壓力真的很大
混打首先是要證明，它不是較差的選項
還有混打的副作用對多重慢性病的長輩是不是更難承受
這個才是我們真正需要的公共衛生資料
--
圖一。英國牛津大學發表疫苗混打的保護力資料
比較第一劑跟第二劑相隔28天的疫苗混打(AZ/AZ; BNT/BNT; AZ/BNT; BNT/AZ)
四組當中每組有一百多人，都是50歲以上，平均年齡57.8歲
第二劑後28天來測：
中和抗體數量：BNT/BNT>AZ/BNT>BNT/AZ>AZ/AZ
T細胞免疫數量：AZ/BNT>BNT/AZ>BNT/BNT>AZ/AZ
不過其實BNT/BNT與AZ/BNT，兩劑mRNA與混打組
其實抗體濃度差異不大、近乎平行與重疊
所以就算用免疫嫁接法，兩者結果也預計差不多
另外T細胞反應，四個組合其實都已經證實non-infirior(不會劣於原本或設定標準)
那是只要能阻止你轉重症進入加護病房就好
這個資訊是告訴你，什麼選項都可以防重症
所以公共衛生上如果疫苗短缺，混打是可行方向
實驗的限制：平均年齡層稍高，第一二劑間隔只有28天。同個實驗正在進行第一、二劑間隔84天（12週）的。
接下來會有更多類似的實驗報告，有不同廠牌、或間隔。
要注意這篇目的
目前還沒經過完整peer review
在於證明non-infirior，是先證明混打不是壞的選項
--
圖二。瑞典團隊發表在NEJM針對AZ+莫德納
88名在9至2週前接種過一劑 ChAdOx1 nCoV-19 疫苗的醫護人員。在這些參與者中，37 人選擇了與AZ+AZ，51 人選擇了混打Moderna
對病毒棘蛋白特異性，和受體結合區域 (即完整S蛋白)特異性的IgG
在7至10天後，是第二劑接種當天：
AZ+AZ 水平是5倍（P<0.001）；
AZ+莫德納是115倍（P<0.001）。
在30天後，兩組微幅上升，但是不明顯
另外發現AZ+莫德納能中和讓所有疫苗效力打折扣的南非變異株
這篇可惜沒有拿莫德納+莫德納萊比
不如柳葉刀6月25日那篇non-infirior那篇有比較
目前這些混打研究都算是小型研究
此研究收案範圍
安全性尚待證實
副作用上，混打其實是 #被火車撞兩次
不像相同疫苗在大多數接種者只需要承受一次
這是給偷跑混打的長輩一個參考
--
最近有長輩分享如何混打疫苗的教戰手冊
這就是不贊成混打派，最擔心的部分
害怕會變成更強選擇效應
雖然我講過，混打之下，可以給AZ更高的戰略位置
讓你有混打選擇下，面對變異株，第一劑AZ也很棒
但是混打的目的，絕對不是造成更大的混亂
我們需要經過更全面性的安全評估(因為要比同廠牌施打承受更大副作用)
還有包含預約系統安排的修整
才能讓長輩們在安全的情況下來施打疫苗對抗變異株
不會造成搶，又出更多事
混打的終極目的，不是提升個人保護力
而是能更快拚完疫苗覆蓋率
也希望指揮中心能及早完成國內混打的收案研究
不然很多都是AZ第一劑準備要第二劑施打
我們這批可混打時機很快就會過去了。
