前天 #彰化市喬友大廈防疫旅館火警，造成22人受傷送醫，其中4人不治死亡，分別是1位英勇的消防員陳志帆及3位被要求在防疫旅館檢疫的房客。隨著一些事實與影片爆光，問題逐漸呈現， #需要政府調查檢討， #給家屬一個公道，也 #給所有國人安全的承諾。
整個事件在消防安檢設備方面，就已經有幾個明顯的問題：
一、6-9樓是防疫旅館設置核准前通過消防安檢，但是2-5樓是空置或是倉庫無需安檢，而這次火警起火點是在2、3樓，這樣現行規定，是不是 #安檢上的漏洞?
二、這棟15層的建築物，各樓層的防火閘門為何無法防止濃煙四竄? #是否設有中控室，遇災害時能即時指揮監控指引逃生避難?6-9樓營業場所 #有無自動灑水設備? #有無消防自衛編組、 #演練?
三、高樓層的旅館房間為何沒有提供一個僅需幾百元，卻能在火災濃煙中暫時保命的 #防煙面罩? 為何不強制規定全台灣各地因為防疫需要而設置徵用的旅館，都需要有這些防災設備？
除此之外，在救災方面，消防隊到場至 #完全撲滅清理火場歷經近十小時，以這樣的火場規模是否顯示彰化縣消防局的救災能量不足， #為何鄰近縣市沒有相互支援?消防署有無協助指揮調度?
消防員陳志帆在晚上八點多背著只能提供30分鐘的氧氣瓶進入火場，一直到隔天凌晨2時40分，才在9627房的浴室被發現，氧氣瓶早已耗盡?現場指揮官、安全官 #為何未掌握進入火場人員人數、 #動向，隨時以 #無線電通聯掌控，而是直到數小時後才發現? 這些都要調查清楚，給家屬一個交待。
這次不幸事件中，罹難者陳姓傳教士在火場拍下影片，從一剛開始是否火災還是誤報、到確認是火災，該不該逃，會不會受罰?到最後未能脫困而不幸往生，這個悲劇也告訴政府，隨著疫情的發展，防疫措施加強， #對防疫館的管理， #衛福部、 #交通部、 #內政部 應 #明訂權責釐清責任與明確指引，不要有任何模糊空間。
最後，願英勇殉職的陳志帆學長以及三位逝者都能安息，也希望能政府能深入檢討，避免悲劇再次發生。
#前事不忘 #後事之師
#希望大家都能安全渡過疫災
#請給第一線的警消足夠的安全應勤配備
#願每個警消都能安全回家
倉庫消防設備 在 [問題] 租店面消防設備不合格- 看板LAW 的美食出口停車場
請教目前家人遇到的問題
家父公司承租一個倉庫當店面營業使用已三年，去年中合約剛續約三年
幾個月後，剛好遇到消防局來檢查，開出了幾項缺失限期改善
經詢問多家消防公司提出改善報價大概50萬
由於開單對象是針對管理權人(使用人)，即家父公司
家父認為出租人本應該提供合法的店面，我都付那麼高的租金了
故消防設備也是應該合法才對，不願支付
但房東認為店面是公司隔間及使用，消防設備應該是公司負責
不然就是雙方各負擔多少，來談一個比例
目前就雙方仍無共識 但期限漸漸逼近
請問版上先進,
1.出租人是否有責任跟義務提供"合法"(包含消防設備)
2.如1.是有責任跟義務, 有無法規可參考
3.如1.沒有一定的責任跟義務, 是否只能雙方協議一途
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.190.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1483501061.A.061.html
感謝大家的指教, 我看完會告知家父大家的看法, 順便補充說明
合約有提到要當店面使用
這倉庫(應該說是鐵皮屋)之前也是租給人當五金賣場店面
是不是違建我也不清楚
只是家父多做一個隔間，把鐵皮屋前面當店面，後面當倉庫
合約沒有提到要符合消防法規，這是10年來第一次被開缺失
所以房東一直認為是家父多隔一個隔間的關係，但檢查人員說法規一直在更新
過去沒問題，不代表現在沒問題
昨天家父就與房東達成協議, 各負擔一半, 算是各退一步
這次算是一個經驗，下次打合約會更謹慎
※ 編輯: tchen4 (61.228.79.187), 01/05/2017 08:46:41
... <看更多>