#佳瑋的立法院觀察日記
【釋字785號背後，被犧牲掉的公務人員權益】
🔥你不可不知道的徐國堯🔥
這兩星期，邱顯智、賴香伶、周春米、蔡易餘等各黨委員，不約而同在司法法制委員會，質詢了關於公務人員的勞動權益問題，包括超勤津貼的上限被鎖死在1萬7千元、補休無法換成加班費或是遞延、商調遭拒能否打行政訴訟等等問題，而這些問題，都指向去年一則影響公務人員權益甚大的大法官解釋：釋字785號。
釋字785號是一則具革命性的大法官解釋，公務人員與服務機關間發生公法上的爭議，認為權益遭到侵害，終於可以打行政訴訟，而不必老是循著保訓會「申訴、再申訴」的制度；此外，三年內應該針對輪班性質的公務機關人力，制定關於工時跟休息時間的框架性規範。
而這則革命性的大法官解釋，是前高雄市消防員徐國堯，犧牲了自己的公職所換來的。
2014年9月9日，他收到高雄市長陳菊簽下的免職令，離開消防工作。
高雄市消防局在兩個月內，一口氣對他記下2支大過、6支小過跟6支申誡，相當於42支申誡。徐國堯即使尋求保訓會的「申訴、再申訴」管道撤銷處分，最後還是剩下20支申誡，達到公務人員的免職標準（18支申誡）。
保訓會撤了12支申誡，高雄市消防局就立刻翻出陳年舊帳，再補上12支申誡，就是要補好、補滿，讓你無法翻身。
他難道是做了什麼罪大惡極的事情？
在長官眼裡，一切都要從2012年8月31日開始說起，徐國堯在高雄辦了台灣第一場以消防員為主體、爭取權益的遊行，揭露消防人力不足、工時過長的問題。
遊行過後，2013年，消防員成立了消防員工作權益促進會。
從此之後，徐國堯就過著被高雄市政府消防局惡意刁難的日子。
消防員肩負著消防打火、緊急救護的工作，早期甚至連救貓救狗撿鑰匙捕蜂捉蛇，所有機關不想做的民眾服務通通都由他們來承擔，承接弱勢民眾需求的第一哩路。
然而勤務大增、工時超長、設備老舊、消防衣不足卻是家常便飯，面對超高的殉職率以及不合理的工時（每月360-480小時不等），徐國堯挺身而出，卻被率先殺頭。
他被免職後，仍持續推動消防制度改革，向大法官提出釋憲，最終迎來釋字785號。然而這位吹哨者堅持衝撞體制的下場，卻是被消防局打壓至今無法復職。
現任高雄市長陳其邁，在2018、2020年都有承諾要處理徐國堯案，召開行政調查會，但何時市長要履行承諾？大家都在等待。
這幾年來，在保守的公務體系上，犧牲自己從而開啟革新之路的，不只有徐國堯一個人，在警界則有長髮男警葉繼元，在台鐵局則有春節依法休假，卻被懲處的201人，共計143支大過，史上最大規模的公務人員懲處案。
早期公務人員考績被打丙等，只能循著申訴、再申訴的程序，接著才開放復審進而打行政訴訟，時至今日，小至申誡、大到免職、指名商調、曠職等等，終於都有了行政訴訟的機會。
讓我們記得這些犧牲自身公務職涯的先行者們。
（圖片來源：自由時報）
🔥推薦閱讀🔥
✅【徐國堯免職案】孤身的火場：他辦了第一場消防員遊行之後（報導者）
https://reurl.cc/6lK0YZ
✅一起讀判決：釋字785號函解釋文
https://reurl.cc/GrnELy
✅誰決定警察的樣貌與服從？（楊適瑋、陳姳臻）
https://reurl.cc/N6YRLk
✅台灣公務革新力量聯盟：做功德的加班換補休
https://reurl.cc/ygRMGM
✅臺灣鐵路產業工會
✅搶救消防員
✅台灣警察工作權益推動協會
保訓會申訴 在 [新聞] 保訓會調整公務人員救濟管道- 看板PublicServan 的美食出口停車場
主旨：本會依司法院釋字第785號解釋意旨，調整公務人員保障法所定復審及申訴、再申
訴
救濟範圍，自即日起實施，請查照轉知。
說明：
一、依本會民國109年9月22日109年第12次委員會議決議事項辦理。
二、按司法院釋字第785號解釋意旨略以，公務人員保障法（以下簡稱保障法）第77條第1
項、第78條及第84條規定，並不排除公務人員認其權利受違法侵害或有主張其權利之必要
時，原即得按相關措施之性質，依法提起相應之行政訴訟，請求救濟。本會依其意旨，通
盤檢討保障法所定復審及申訴、再申訴救濟範圍。
三、保障法第25條所稱「行政處分」，過去受歷次司法院解釋影響，尚以有「改變公務人
員之身分或對公務員權利或法律上利益有重大影響之人事行政行為，或基於公務人員身分
所產生之公法上財產請求權遭受侵害者」為限。茲因上開標準所依司法院釋字第298號、
第
312號、第323號及第338號等解釋，均係因當時相關法制不完備、時空背景有其特殊性而
為
，惟行政訴訟法於89年7月1日修正施行，訴訟類型已多元化，以及行政程序法於90年1月1
日制定施行，上開見解已無維持之必要。是參照司法院釋字第785號解釋意旨，以現行法
制
有關「行政處分」之判斷，並未以權利侵害之嚴重與否為要件，保障法第25條所稱之「行
政處分」，應與行政程序法第92條規定「指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為」為相同之認定。據上，諸如依公務
人員考績法規所為之獎懲、考績評定各等次、曠職核定等（詳如人事行政行為一覽表），
均有法律或法律授權訂定之規範，且經機關就構成要件予以判斷後，作成人事行政行為，
已觸及公務人員服公職權等法律地位，對外直接發生法律效果，核屬行政處分，應循復審
程序提起救濟。本會歷來所認應依申訴、再申訴程序提起救濟之相關函釋，與上開一覽表
不合部分，自即日起不再援用。
四、茲為保障公務人員之救濟權益，請各機關（構）作成人事行政行為時，應依行政程序
法第92條規定判斷該行為之定性，如屬行政處分者，於製發相關文書（例如：獎懲令、考
績通知書、曠職核定函）時，應注意救濟教示內容；倘已受理公務人員就改認為行政處分
之事件提起救濟時，勿再依申訴程序處理，請通知渠等改提復審，並依保障法第44條規定
辦理。
https://www.csptc.gov.tw/News_Content.aspx?n=3926&sms=12390&s=35315
網址裡面有PDF檔 給大家參考一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.92.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1602233518.A.F89.html
※ 編輯: wenker (114.26.92.214 臺灣), 10/09/2020 18:34:51
... <看更多>