【#Patreon突發時空：人物誌】余英時教授病逝。對很多香港知識份子而言，雖然他一生大部份時間都在美國，但感覺上，依然距離很近。他是新亞書院第一屆畢業生，承繼著錢穆、唐君毅等大師的道統，後來新亞併入中文大學，余英時也被老師們寄予厚望的請回來當中大副校長。可惜他回到中大期間，適逢校內最政治化的階段，學院開始被中央集權管理，變得名存實亡，唐君毅憤而出走，余英時也返回美國，無論怎樣看，這段「管理」經歷，都不能算是好。而且當上管理層後，據說和「恩師」們，似乎也不歡而散。
但這段歷史，似乎又令余英時對香港人在不同勢力之間夾縫中生存的現實，有了更深體會。到了他晚年評論香港，能感受到他真的懂香港、也愛香港，否則一位已經全球德高望重的神壇學人，不會毫無顧忌的支持佔領中環，不會對DQ議員、公民抗命、校園言論自由等非常micro的香港時局評論。到了2019年，接近90歲高齡的世界級大師，居然對香港的支持越來越敢言，發表上述評論甚至比蔡子強更多，除了愛，不可能有其他原因。
余英時雖然支持自由主義、反對中共極權的態度從無改變，但北京其實是「統戰」過他的......
⏺全文見Patreon
https://www.patreon.com/posts/54539485
▶️序言書室創辦人李達寧：如果牟宗三、唐君毅復生，如何回應「新香港」？
https://www.youtube.com/watch?v=XkNWfgDQvjA
余英時評政治現實 在 [心得] 讀《余英時評政治現實》 - 看板book - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
讀《余英時評政治現實》
余英時是歷史學家，專治中國文化思想史，他在去年過世，一時相關書籍出版了數本，可
見其影響力。因緣際會讀了《余英時評政治現實》，此書是他多年來投書媒體的評論文章
與一些訪談紀錄集結，從刊登時間來看，最早一篇文章是1982年，最晚一篇則是2020年，
可以清楚看出余英時40年來對於中共的批評與評價，以及台灣與香港的觀察，其中有許多
觀點，至今仍值參考。
《余英時評政治現實》是顏擇雅所編，為何要編輯這本書，她說：「讀到罵他的文章。有
一篇作者是他學生，稱他為『中國近現代最後一個海外華人買辦學人，余氏的買辦性，淋
漓盡致地展現在他非學術性的時論政論上』」因此顏擇雅才想趕快編了此書。
我也閱讀了批評文章「辛丑元年祭」，一看為之失笑，此文章水準之低，難怪余英時的學
生完全不想回應，只有顏氣噗噗編了此書，該篇文章作者龔忠武說，余英時「只說洋老闆
的好，絕不說洋老闆的壞，以討洋老闆的歡心。」余後來都何等地位了，還需討好誰嗎？
此等批評真是等而下之。
此文許多批評余英時的論點，讓我有時光倒流之感，比如：
「余氏論著，擺明要以資本主義的唯心史觀向馬克思主義的唯物辯證史觀挑戰，其路徑是
從文化思想的價值理念為切入，然後以其研究成果，否定馬克思主義的唯物辯證史觀。」
「同胡適一樣，反對馬克思主義的歷史規律論，認為歷史中根本沒有什麼規律可言，都是
人的自由意志決定的，因而充滿不確定性。余氏因而一再抨擊斯大林的五個歷史階段論是
錯誤的，資本主義將萬古長青。」
「新中國的國號是「中華人民共和國」，議會是『人民代表大會』（人大），其中的『人
民』就是包括社會各個階級的廣泛的中國式的協商式民主，遠比美國單一的資產階級專政
的民主更為先進、更為民主；『共和』就是公天下，還政於民，反對獨裁專制。」
「蓋中共作為一個政黨，其黨員同志，奉行公、均的價值理念，志在天下，其職志是從事
經世濟民、扶弱濟傾、讓天下的窮人翻身的仁人事業」
「中共以馬列主義的公天下的人生觀、世界觀、歷史觀，提升了中國傳統士人的仁德和忠
於人民利益的天下境界，從而消解了中國政治文化中道統和政統的矛盾。」
此種文章何有回應之必要，不過此書一成，趁機可系統性地看看余英時多年來的政治觀點
。《余英時評政治現實》以六四前後作為分隔點來編輯余英時的文章，放長時期來看，他
的觀點一致，至少沒有變來變去，沒有原則。
遍觀全書，余英時的最大立場就是站在民主、自由、人權觀點上，批評中共，但必須將中
共與中國區隔開來，他厭惡的是共產黨的極權政治、一黨專政，他對於黨資本主義的「經
濟放鬆、政治加緊」性質，基本上，多年來還是正確的觀察，當下共產黨的專制還比以前
更為緊縮。
余英時的說法有一點蠻有趣，他說：「我個人就對三國時期很感興趣。那是西方第三、四
世紀，當時中國文化鼎盛，人才輩出。因此，分裂不總是壞事！這種一味要求統一穩定的
思想，當然會比較看重那些經濟文化有蒙受統一之利的昇平時代。但是，大一統之下，中
國也是有付出莫大代價的：文化喪失多元，學術減少震盪，制度居於一格，思想無法自由
，中國把自己鎖進單一模式。」
「分裂好過於統一」的觀點，我記得有些歷史學者也曾提出歐洲文明因分裂競爭而進步，
分裂似是一個因素。作為中國思想史大師，余英時的觀點可謂開明、多元，在書中，他也
談到幾次統一未必較好，但這並非針對台灣獨立而談；關於台灣獨立，他也不見得支持，
認為可能會有戰爭危機，最後還是僅能寄望於民主制度。
另外，余英時的政治評論一大特點，就是對於民族主義的批判，書中有很大的篇幅是著重
在此。他認為民族主義是雙面刃，也區別19世紀末到20世紀初的中國舊民族主義，以及現
代的新民族主義，關鍵在於舊民族主義是為了自衛、求生存、反侵略，有其道德力量，而
新民族主義轉而攻擊性質，有其危險，中共更積極操作民族情緒支持其統治正當性，因此
他明顯支持前者、反對後者。
對余英時的思想研究不熟，但在政治立場上，我認為余英時應該是一個自由主義者，外界
應該也都是這麼認為，不過他還是認為沒有一個哲學信仰可以解決所有中國問題，他會堅
持一些基本原則，比如人的尊嚴、生存權、私有權、非一黨專制、民主、司法、憲政，而
基本上這仍是自由主義觀點，雖然余認為中國思想傳統中，也有類似人權、尊嚴、自由等
普世價值概念。
他認為中國文化傳統有很多好的價值，可在現代生活中運用，但僅限於私領域，也就是成
為道德倫理、文化上的力量，但公領域無法讓儒家成為指導原則，也就是每個人可以有不
同信仰的自由，但皆能從憲法中得到保證，這很明顯是自由主義觀點。
對於政治現實的評論往往有時代脈絡性，因此有時抽離脈絡來讀，可能會有一種非現實感
，但閱讀全書，我認為余英時立場一致、理性論述，很多觀點放在現今仍然成立，過去很
多人期待中國在經濟成長後能促進民主化，但如今中共還是政治更為抓緊，甚至更為專制
，余英時觀察仍是正確。
我對中國文化思想史很陌生，也未讀過余英時的學術著作，老實說這非我閱讀興趣，但讀
完此書，我會覺得從冷戰時期到當代，這四十年來，余英時雖然已逐漸被認為是一位重要
的中國文化思想大師，有崇高的學術聲譽，且在美國生活應該相當舒服，但在關鍵時刻，
他仍願意貢獻己力批判時政，試圖為中國、台灣、香港帶來改變，此種公共知識份子，還
有他所擁有的影響力，在華文世界可能已成絕響。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.52.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1657170276.A.C20.html
※ 編輯: liberals (182.235.52.93 臺灣), 07/07/2022 15:19:17
... <看更多>