關於 何電廠 建中 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#中火 取得特照！台中市長 #盧秀燕 十點記者會說了什麼？】👈👈

#經濟部 昨傍晚突襲宣布，中火燃氣機組已取得行政院特等執照。盧秀燕召開記者會，痛批經濟部、#台電 違法擴建中火，5根煙囪變成7根，成為全世界最大的火力發電廠，為何只欺負台中人呢？並痛批「對於蔡政府，你相信嗎？」

https://bit.ly/3zRmYiU

台灣核安 - 廣東台山核電廠疑似輻射外洩

大家聚焦於疫情的同時，另一場疑似的風暴正在醞釀，也許會擴大，也許不會，但必須關注，那就是，中共隱晦、美國正在調查的廣東台山核電廠輻射洩漏事件。事態若擴大，鄰近的香港也將落入重災區，台灣也會掃到颱風尾。

於此，從「前哨預策網」InsightFan.com 挑出一篇2013年所做出的「預策」-預先提醒的對策，供社會再次參考。8年前的行文方式，今天看來或許有些政治不正確，但是，預策內容的科學性卻是至今有效的。一字未改，重刊如下：

台灣反核不能村落化 – 倡議「台灣海峽核安圈」（2013）

上世紀70年代初期台灣邁入核電，台灣東北角的鄉鎮都大力爭取核一廠能夠落戶當地，以造福鄉里。70年代末核一廠完工運轉時，坐落地的鄉民放鞭炮慶祝。40年後的今天看來，台灣當時人民的反應很可笑，對核能安全很無知。

如果此次公投導致核四廠終止，甚至導致全面廢核，台灣的反核人士一定也會開香檳、放鞭炮慶祝，熱鬧不會輸給40年前核一廠完工時的高昂。然而，若把時間往後拉開40年，到了2053年，那時的人恐怕也會感歎到：2013年的台灣人民對核安的反應怎麼那麼的村民化？

常年來國際地位被中國大陸封鎖的台灣，心理底層的村落化傾向越來越嚴重。2013年在台灣風起雲湧的反核運動，很有可能就會演變成這樣一場「關起門來做文章」的運動，但此時還在運動初期，若及時修正也為時未晚。

多年來，台灣已經養成了「台灣的事不干大陸的事」、「大陸的事不干台灣的事」的割斷心態。想要分割，在政治上的理由眾所周知，此處不必再論。但是在核能安全這件事上，卻是無法進行分割的；道理太簡單了，因為核災無祖國，輻射只認風向，不認主權。若要談子孫萬世的核能安全，台灣怎能忽略福建、廣東的核電廠？前些年廈門人民抗議興建PX 廠，而今又怎能不關心台灣的核四廠興建？ 香港人又怎能不染上台灣人的核安焦慮？

離台灣最近的福建，在建的核電廠有兩座，分別在寧德、福清，籌建中的有兩座，在漳州、三明。稍遠的廣東，已運轉的核電廠有兩座，大亞灣、嶺澳，在建的有三座，籌建的有五座。從人類已知的核安知識來看，福建、廣東、香港、台灣應該是一個「台灣海峽核安圈」，應該開始互相監督，圈中每一座核電廠，都有義務向圈內居民實施資訊透明化，圈中所有執政單位都有責任協調核災處置機制。

福島核災中，雖然重災區被定義在30公里半徑，但是遠在225公里外的東京市也一度被日本政府考慮居民撤離；東京市的美國大使館人員以及諸多外商逃至台灣。倘若將這225公里的「心理安全線」作為標準，台灣、福建、廣東的任何一座核電廠若發生福島級意外，包括香港在內的整個區域都將動盪；大陸東南沿海居民理論上還可以沿著高速公路撤到河南、四川甚至新疆，台灣全島居民只能坐飛機出國或搭漁船出海奇幻漂流做少年Pi。

國際上目前對核災的第一道防線是10英里（16公里），第二道防線是50英里（80公里），但是輻射塵的可致命範圍是145公里，導致人體免疫力下降的範圍是258公里。若台灣或福建、廣東發生重度核災，只要風向、洋流合適，台灣海峽的「天險」將變成笑話，兩岸還來不及談主權問題就已經輻射統一了。

福島核災後歐盟大為擔憂，德國率先通過廢核，但核安是個跨主權的問題，因此德國開始關心周邊如波蘭、捷克的核電計畫。當前威脅整個地球的問題，都是跨主權的問題，諸如氣候安全、金融安全、基因安全、食品安全、核能安全，無一不在嘲笑那些堅持「主權完整」的人。中國大陸在這種意識上落後也就罷了，台灣豈能局限於主權意識而忽視與香港、福建、廣東的雙向核能安全？

因此，在此倡議「台灣海峽核安圈」；歐盟已經多次在官方文件中言明，跨主權的「非國家團體」（Non-State Group）對21世紀人類的重要性，台灣及香港自詡為文明國度，其社會運動者豈能落後？否則，40年後之人將歎笑今人的「自掃門前雪」的村落心態。

（當下發生的所有要事，過去幾乎都吹過哨並提過預策。請造訪 InsightFan.com 註冊會員並用關鍵字檢索全站）

【缺電有三種，為什麼出現這兩種？】（二之一）
　
興達電廠連續發生事故造成停電之後，有人，尤其是主張重啟核四運轉的人，又在主張這是台灣缺電的證明，而我們也看到蔡總統出面強調台灣並不缺電。
　
把電力出現任何狀況都要歸之於缺電，歸之於少一座核四，確實是模糊焦點甚至扭曲焦點。然而，蔡總統光說台灣並不缺電也不夠完整，政府光是寄望「三接」來渡過能源轉型，也會錯過核心問題。
　
基於我2016年參與過「開放台電」觀察所得，加上近年來追蹤看到的新情勢，所以要寫兩篇文章，希望能𨤳清一些障眼法的迷霧，但也指出日益嚴重的兩個危機。
　
興達電廠接連導致停電的情況，我非常肯定不是個案，而是預警。
如果政府不面對問題的根源，接下來不只蔡英文總統要為越來越多類似情況而頻繁道歉，並且說終究會爆發災難性的後果也不為過。
相反地，如果政府真正面對核心問題，不但一些短期問題的解決方案可以說垂手可得；一些許多人認為是兩難的長期問題，譬如護藻礁和廢核，其實也不難找到兼顧之道。
　
我寫兩篇文章來談。這是第一篇。
　
--------高速公路塞車有三種情況，電也是--------
　
「缺電」的情況，有三種。用大家都熟知的高速公路塞車來比喻，方便理解：
　
第一種，是高速公路因為蓋的數量不夠，造成塞車。這是「結構性」問題。有些落後國家的基礎建設不足，電廠不夠，每天全國要平均停電一段時間，就是這種情況。
　
第二，公路數量夠，但是每到年節連假期間，如果不事先疏通流量，會在尖峰時刻大塞車。這是「時間管理性」問題。台灣每到夏天高熱月份，尖峰時刻大家對電力的需求突然高漲，負載超過預期，可能導致跳電而停電，屬於這種情況。
　
第三，公路的養工處出了問題，維護保養不力，路面出現塌陷等等，造成塞車。這是「技術管理性」問題。台電的工作人員操作系統、設備出錯，而導致停電，屬於這種情況。
　
高速公路發生大塞車，我們需要判別到底是哪種原因所導致，才決定是否要新建高速公路。我們不會一看到塞車，就主張要新建高速公路。同樣的，發生停電情況，也該如此。
　
但是長期以來，台灣有些人，不論電力出現任何狀況，都堅持是結構性造成的缺電問題，電廠不夠，需要新建或擴建。
　
近三十年來，這些人的代表就是擁核派。1993年，當時的經濟部長江丙坤說，台灣如果沒有核四，到2010年每天就要缺電六小時，像菲律賓一樣落後。
　
現在時間過去了快三十年，不但過了2010，連2020都過去了，台灣也從來就沒有每天缺電六小時。時間早已證明核四是個假需求，台灣從沒有出現結構性缺電的問題。只是擁核的人卻始終堅持台灣就是少個核四。
　
然而，到目前為止，台灣雖然沒有結構性缺電的問題，卻一直籠罩在「時間管理性」缺電和「技術管理性」缺電的陰影之下。
　
--------問題的根源：不重視調節用電需求--------
　
我們來看最近三次大停電的起因。
　
2017年的大潭電廠815大停電，台電說是承攬商更換控制系統的電源供應器時操作失誤所導致，這是第三類技術管理性問題導致的。
　
今年513興潭電廠導致的大停電，經濟部先說是「用電高於預期」的原因，那就是第二類時間管理性的問題；但後來又改口，說是測試操作錯誤，那就是第三類技術管理性的問題。
　
至於17日晚間又發生停電，台電承認是「因負載突升，供電能力不足」。換句話說，也就是類同於「用電高於預期」，屬於第二類時間管理性問題。
　
顯然，這三次都是「時間管理性」問題和「技術管理性」缺電問題。
　
那為什麼會出現這種情況？
　
問題的根源是：台電不重視調節大家的用電需求。
要改善「時間管理性」缺電問題，就是要設法調整大家用電時段，舒緩尖峰負載。
　
一個用常識就可以想到的方法是：訂出「分時電價」，不同時段的電價高低不同，讓用戶知道他在尖峰時段用電要付出比平常高的電價，在離峰時間用的話則會享受到比較便宜的電價。這和年節連假時期為了鼓勵大家不要在尖峰時段全部塞在高速公路上，會提供夜間比較便宜或免費的費率，而很多人會使用，是一樣的道理。
這幾天台電在呼籲大家節電，但是如果沒有「分時電價」和搭配的工具，這種呼籲是很蒼白無力的。
經濟上有「看不見的手」。提供用戶「分時電價」之後，大家自然會趨低避高，各自享受了比較便宜的電價，整體也舒緩了電力尖峰負載時段的壓力。不需要台電呼籲，用戶自己就會達成那種效果。

電力用戶，主要分兩大類：以家庭用電為主的低壓電用戶，和工業用電的高壓電用戶。
我們看台電是在怎麼面對這兩類用戶。

＜面對低壓電用戶四年推動不到百分之一的努力＞

全台灣有1,460萬低壓電用戶，直到今天，絕大多數都是仍然要兩個月手抄一次電表。手抄電表，用戶要兩個月後才看到電費帳單，「分時電價」設計得再有吸引力，大家也不會有體感，實際也無從配合。
　
2016年「開放台電」提醒調節用電需求之後，台電也說他們知道此事的重要，說要努力設法「移峰填谷」。當年底台電也開始推廣「住商型簡易時間電價」。然而，直到去年底，推廣了四年，低壓電用戶選用這種方案的，全部才12萬戶，連1,460萬戶的百分之一都不到。
　
這麼重要的改善「時間管理性」缺電問題的方案，努力了四年才推廣不到百分之一，不能不說怠惰吧？
　
和台電推廣的「智慧電表」搭配起來看，這件事就更有意思。
「分時電價」，最好能和可以及時顯示用電情況的工具相搭配，高端的就是「智慧電表」。
　
但是從馬英九總統執政時要求台電安裝百萬戶智慧電表，台電一直拖拉，到2015年只做到1萬戶。民進黨執政後，有一整年時間，台電新加的智慧電表用戶更只有351戶。其後幾年在各方監督下，到2020年底，總算達成了安裝100萬戶的目標，但這連低壓電1,460萬用戶的百分之十都不到。
　
可是，從另一方面來看，我們不能不問另一個問題：連推廣「智慧電表」都安裝了100萬戶，怎麼會推廣「住商型簡易時間電價」反而只推了12萬戶？
　
怠惰了這麼久之後，現在頻頻因為「用電高於預期」、「因負載突升，供電能力不足」而爆出這麼大的停電問題，不是也合理的嗎？
　
--------面對高壓電用戶四年推動百分之一多一點的努力--------
　
再來看工業用電的高壓電用戶。這些高壓電用戶，全國有25,000戶。五年前，就全都安裝了智慧電表。但是當時我們就指出：沒有進行用戶的分類整理，也沒有善用智慧電表的功用。
　
這些高壓電用戶雖然安裝了智慧電表，但台電在如何調整他們用電時間上，仍然主要用人工做溝通努力。
　
2016年接任台電董事長的朱文成不無得意地告訴我，5月31日最緊張那天，是「需量競價」救了台電半條命。朱文成說的「需量競價」，就是誘使企業用戶在尖峰負載期間少用電，然後把節省下來的電賣回給台電。換句話說，也是另一種版本的「分時電價」。而那天，光是用這個辦法，朱文成說「省了0.4 GW」的電。0.4GW是什麼概念？很大。核一廠一個發電機組才0.6GW。
　
我聽朱文成講他們多麼辛苦努力去和一些用戶溝通，用上了多少人脈和關係，問他既然這個方法有效，又有智慧電表，為什麼不全面有系統地實施？
　
朱文成說他們會。
但是同樣地，在這一塊，時間過了五年，他們仍然在原地踏步。
　
針對高壓電用戶，直到去年，台電才設計出按24小時每小時不同的「高壓即時電價」。
　
而試用的戶數有多少呢？才300戶。佔 25,000戶的百分之一多一點。
那這百分之一的試用戶產生了多大效益呢？
　
台電自己說「在電價最高時段平均約有14%的抑低量」。
　
所以不能不問一個問題：如果百分之一不到的試用戶都可以產生這麼大的效用，那如果全面實施呢？
明知道會有很大的效益卻拖延不前，很難不說他們是怠惰吧？
但，台電到底為什麼如此怠惰呢？
　
--------只重增加供給所造成的惡性循環--------
　
「開放台電」的時候，我們就已經指出：台電對推動需求管理的怠惰，主要是只知道「增加供給」而不知「調節供需」的思維。並且，「增加供給」傾向於「新建傳統形式的大電廠」來增加。
　
而台電形成這種思維，又有四種原因：
一，工程師背景多。
推動分時電價、用戶的需求管理等等，需要精通於消費心理、細密的行銷規劃，而台電主要是由工程師主導。
　
二，是公務員背景。
民營電力公司做好用戶的需求管理，能把「調節供需」做到越微細，越會受到肯定，尖峰負載時間能做到低空掠過，是表示對需求掌握到恰到好處。但是以台電的公家背景，工作人員會基於公務員心態不想冒那麼大風險，「調節供需」不如「新建電廠」來得便利、保險。
　
三，長期執著於對大電廠的迷思。
即使要新建電廠，台電也一直習慣於建大型電廠，而不願意呼應新的分散式、多樣發電的趨勢。所以過去台電長期不把再生能源放在眼裡。
　
對大電廠的迷思，在過去國民黨長期主政，核電幫對台電的影響看得特別清楚。核電機組都是大機組，並且核電幫從不掩飾對廣建電廠的企圖。
　
2008年總統大選剛結束，馬英九勝選的四月初，台電主管說，包括當時正在興建中的核四在內，台灣只有八部核電機組，還可以再增加十部核電機組，也就是他們準備建全部18 部核電機組。
　
2018年「以核養綠」公投的第一場辯論之後，擁核人士的胃口更真正露了底。他們不只是要重啟核四而已，他們要的是台灣可以達到 20部核電機組的規模。
　
即使現在民進黨執政，核電廠不可能再新增，但是台電一直想用增加電力供給，而不是用調節電力供需的思維，顯然還調整不過來。
於是我們看到一個惡性循環。
　
因為他們還是把主力放在努力增加電力供給，所以就繼續忽視管理用戶的需求，在推動「分時電價」、用電的需求管理上不用心，會如此怠惰；同時，因為忽視調節電力的供需，所以就只能繼續倚重他們增加電力供給的思維和習慣。
　
並且，我們也可以合理地推測他們一個心理。
　
那就是如果他們認真推廣分時電價、智慧電表等等，這些推廣成功，「時間管理性」缺電情況就不會發生了。不出現「時間管理性」缺電問題，他們就沒有新建電廠的理由了。
　
高速公路的年節連假都把流量疏通好的話，怎麼能主張還要新建高速公路呢？
　
--------雙胞胎問題：技術管理性缺電--------
　
但是台電主要想新建電廠來增加電力供給，而不想改善「時間管理性」缺電問題，必然會衍生出另一個雙胞胎問題：「技術管理性」缺電的問題。
　
原因很簡單：一心把新建電廠當解方，就不會好好維修現有發電機組、輸配線系統等等。一心想新建高速公路當解方，就不會好好維修現有高速公路，當然養工處會出問題，維修容易出問題、操作容易出問題。
　
近年來三次大停電中「技術管理性」問題這麼多，也不是沒有原因。
　
2018年普悠瑪事件爆發後，我們發現台鐵當局對車輛ATP 的漠視與零件的失修，是關鍵因素。因為政府編列給台鐵的大量預算，大部份流向下屬負責新增軌道建設的鐵道局，而另一負責日常營運的台鐵局則陷於人力不足、車輛維修不足、營運管理系統老舊的困境。
　
台電也有和台鐵一樣的問題。
台電也有新建電廠和維修輸配線路的兩手工作要做。台電也出現豐厚資源都流向新建電廠，維修輸配線路的單位卻資源不足、遭受漠視的問題。
　
「開放台電」期間我們研究到和輸配線路相關的問題，台電顧左右而言他。而結案報告裡，最後我們也建議林院長接下來要仔細追查、監督六輸和七輸的可行性報告。輸配線路的善加維護，不只可以改善供電效能，還涉及基本的安全。
　
以815停電事件來說，雖然是中油員工在操作上失誤所造成，但是台電如果平素多加注意內部管理，在許多重要關節上多分配些資源裝置防呆、防錯機制，以爭取出現意外的時候多些處理時間，不致於因為一個人的疏失就造成偌大風波。
　
但是如果台電想到供電緊張就要透過新建電廠來增加供給的心態不改，他們不會把心力和資源放在調節需求，改善「時間管理性」缺電；也不會放在維修輸配線路、改善維護作業上，所以「技術管理性」缺電的情況也會跟著頻繁。
　
但這些還只是問題的一部份。
（明天繼續第二篇：以台積電為代表的「貨櫃車」問題。）

壹、風雨操場

教育部在107-108年度擴大推動學校設置太陽能光電風雨球場，並且以鳳翔國中當示範案例向全國推廣。鳳翔國中確實是目前看到品質良好的光電風雨球場，但其他案例並不是都這麼美好，有些甚至是災難。
【一、賺了一座球場，但也失去很多】
學校與太陽能廠商傳統的合作模式，是讓廠商在學校屋頂建置太陽能光電板，以廠商賣出電後的8~10%金額回饋學校作為租金。在傳統收租模式中，鳳翔預估以每年租金回饋10%、租期9年11個月計算，期滿學校預估能收到租約金共590萬。但該校風雨球場的造價就1200萬元，遠大於傳統收租能得到的租約金，因此鳳翔國中決定讓廠商幫學校面費建置球場，球場上放置太陽能板，所賣出的電價只需回饋學校1%，其餘當作建置球場的費用，以達到廠商、學校的雙贏。
學校出借場地方案，不用出錢，還可收每年1%發電回饋(約1-3萬/年)。但也產生諸多問題：
1.光電業者往往不顧校園美學和樹木綠地，導致綠地樹木毀滅。
2.讓球場不合規定，兒童運動不符合球場規範與安全，原本的比賽球場都被降級為練習場。
3. 中間的回饋金遠低於行情，也導致財務回饋不合理的問題。
【二、種電怕樹遮陰，所以就要樹斷頭？】
一般的風雨球場可以與樹為臨，但光電怕大樹遮住，所以以興仁國中的案例，就把樹斷頭。同時為了追求發電面積極大化，遮棚更超出了球場範圍，殺死綠地，周邊的樹只要超過6米高，就一律要斷頭處理。像正興球場就害死了十幾棵樹，正在建置的小港中山國中也發生為挪出建置空間，而對老樹下手進行斷頭修剪的動作。
【三、強壓在棚下，樹能長得好？】
另一種作法是不砍樹，把樹壓在太陽能板的屋頂下。這樣一來，太陽能接收到陽光，但底下的樹卻照不到了，這樣樹還能長得好嗎？難道不會容易死掉嗎？
【四、網球場高度不夠，不能比賽】
風雨球場不是只有藍球場，也有網球場。光電廠商的目的在取得太陽能發電，他們在乎的是鋪的面積越多越好，高度並不是重點，反而越低越省成本。但球場卻有一定要求，比如網球比賽標準要12米高，但光電網球場高度只有6米，只能練習。
【五、七座興建中球場，如何護樹？】
高雄市目前有七所學校正在建置光電球場，在鳳翔國中被當成全國範例的同時，局長要如何來改善砍樹、高度過低等負面問題？

貳、校園雙機
謝局長一上任就說會全力推動包括雙語教育、全市雙機（冷氣機、空氣清新機）的裝設。行政院長蘇貞昌七月拍板「全國中小學全速推動裝設冷氣，而且要在2年內完成」。
高雄市需裝設冷氣機357所國中小，目前已完成比例為1成5。行政院的錢將在110年、111年執行，電力改善費用預估為5億元、冷氣機安裝費用為6億元、再加上冷氣1年電費，共補助11.5億元。
【跳電問題怎解決？】
但冷氣不是有錢裝就好，學校電力系統也要改良，如果老舊電力系統不堪負荷，就發生跳電問題。很多學校裝冷氣很久了，就算夏天熱得要命，學生只能望冷氣興嘆，家長都開玩笑說：「高雄市學校的冷氣是裝來看的，而不是裝來吹的！」高雄市勝利國小裝了冷氣不能吹，使校內的老師和學生都有點「火大」。
跳電問題到底是學校設備老舊？還是台電有問題？局長知道問題所在嗎？要如何解決？
【電費、維修費以後中央年年補助？】
中央政府的冷氣政策絕不能僅補助各校設置冷氣，卻對後續電費、維修費用不聞不問，不然學校將因無力編列冷氣電費與維護費用，陷入有冷氣卻不敢開的窘境。
局長知道以後電費與維護費用會由中央年年補助嗎？如果中央不補助，以後電費與維護費每年要花多少？

參、空大游泳池
空中大學將校園內的用地，以BOT的方式改建成五星級的高雄國際會館，附近的原小港游泳池則規劃興建為健身休閒中心，來提供城市學習、休閒、住宿，暨高雄臨海工業區會展、會議等之機能。原契約規範興建期程2年，第二期時原小港游泳池興建因逾期違約，民間公司雙方朝合意解約方向進行。這案子完工部份營運績效良好，每年都有權利金收入挹注財政收入，不少國際旅客得以入住，也有許多學生該飯店實習，使原本閒置的土地得到有效的利用。但沒完工部分至今仍荒廢，雖然就在附近，但隔幾十公尺，形成天壤之別。
我們都知道很少BOT案以成功收場，大部分都是完工後負債累累，還需要政府的挹注如高鐵、高捷。高雄國際會館案例成功，興健身休閒中心就不被看好而引發這些糾紛。現在雙方在109年6月15日召開爭議協調委員會，雙方同意終止履行第二期興建營運移轉(BOT)之相關約定。

立法委員林佳龍今（11）天在教育文化委員會針對核四問題質詢原能會主委蔡春鴻及台電董事長黃重球，林佳龍指出，最新的民調顯示70％的民眾認為台電跟原能會沒有公信力，人民已無法信任政府能提供核四的透明資訊；另外，林佳龍更指出，核四廠的爐心側鈑也出了狀況，原能會早在2005年就發現尺寸不合，卻未重新檢測，完全無視於日本福島核電廠當年就是因為爐心側鈑龜裂所帶來的核災！

林佳龍說，核電廠的爐心側鈑是當核電廠發生基本設計事故（Design Base Accident簡稱DBA）時，重新淹沒爐心的容器圍板，重要性不言可喻，日本福島核事故會這麼嚴重，除了地震及海嘯外，也遭人質疑因爐心側鈑龜裂，懸吊在爐心側板上重要的安全系統受到地震破壞，無法發揮安全停機的作用，最終導致核災。

林佳龍表示，核二廠一號遭爆裂機爐心側鈑龜裂三十公分，卻在6月份偷偷摸摸的重新啟動，引發朝野軒然大波，而他調閱資料後，發現核四廠的爐心側板問題更大，螺栓孔及地震定位銷孔高達7成有問題，側鈑上法蘭的46個螺栓孔中有26位置偏差大於施工圖要求的1.5mm，最大甚至偏差到2.55mm，下法蘭上也有81個螺栓孔有59個位置偏差超過標準，另外20個地震定位銷孔中甚至有17個位置偏差量超過標準；林佳龍質疑，原能會早在2005年9月就發現爐心側鈑的問題，在福島核災後，台電公司也追加102億預算，卻未重新檢測及加強爐心側鈑問題。

林佳龍說，政院長江宜樺昨(10)天對媒體表示，核四公投的時間雖未確定，但是核四全面性的安檢已展開，會提供透明的資訊供外界參考，然而台灣智庫所做的民調卻顯示，70％的人民認為台電跟原能會沒有公信力、85%的人不相信台電與原能會會提供正確的資訊；林佳龍更舉例，他在上週三上午10點召開「踢爆核四9個未爆彈」記者會，30分鐘後台電立刻召開記者會回應，表示遭接露的9個未爆彈有4個不正確且5個改善，僅僅30分鐘，台電就可以把責任推得一乾二淨，而事後原能會也坦承，9個未爆彈都確有此事，其中3個已經解決，6個問題正在解決中，兩個單位的解讀天差地遠，林佳龍表示相當離譜。

林佳龍質疑，原能會曾於2012年10月18日所發的公文明文寫著「興建中的核能電廠須在核子燃料裝填前完成相關危害評估及風險評估」，並須依美國NTTF所發布的NUREG/CR-696進行古海嘯危害的研究，原能會卻回答古海嘯研究並非必須要做，是在國會公然說謊的行為，原能會跟台電至今無法說出古海嘯調查何時可以有結果，林佳龍質疑，公投題目是核四停建且不得運轉，如果人民根本不知道海嘯對核四可能的危害，公投要如何進行下去？

針對該不該有「逃命圈公投」，林佳龍表示，如果連低階核廢料要放那裡都須辦縣巿地方公投，那將長久儲放高污染核廢料的核四廠怎麼不能辦逃命圈公投呢？