#中美注定一戰?
在拜登就職前夕,TVBS主持人方念華訪問了哈佛大學甘迺迪政治學院道格拉斯迪倫講席教授 #艾利森(Graham Allison),他曾擔任拜登外交政策幕僚數十年,也曾在前美國總統柯林頓執政時出任助理國防部長,專長包括核武與中國問題。
TVBS,以及引述的媒體都以「#拜登核心策士」尊稱他,但其實艾利森教授廣為全球周知,是因為他在「注定一戰?中美能否避免修昔底德陷阱」著作中,提出了所謂「#修昔底德陷阱」,認為「#中美兩國正處於戰爭衝突的進程中」。
「修昔底德」是古代雅典的歷史學者和軍事將領,伯羅奔尼撒戰爭史的作者。他認為雅典和斯巴達之間的伯羅奔尼撒戰爭「不可避免」,因為斯巴達對雅典實力的增長心生恐懼。艾利森教授藉此描述一個新崛起大國必然挑戰現存大國,而現存大國也必然會回應這種威脅,#戰爭不可避免。
中國與美國,正處於這個進程中。
艾利森觀點,引起全球關注,中國國家主席習近平本人曾公開說:「#我們都應該努力避免陷入修昔底德陷阱」,人民日報更直指「修昔底德陷阱」反映的是「對抗性的零和博弈思維」,「美國一些人戰略迷誤的危險」。
如今耐人尋味的是,艾利森著作的推薦人之一,正是即將就任的美國總統 #拜登,而拜登在當年的推薦文中高度贊同艾利森,說:「#這個時代最核心的危機就是美中關係」。
艾利森在TVBS的專訪中,明確指出美方認為「#一國兩制已經窮盡」,但也清楚表達「#不會承認台灣獨立」,可以預期,中美關係,與台灣問題將會回到傳統外交的框架裡競合,不會再是帶著黑熊布偶鑽進空無一人的聯合國大會廳,這種「鬧劇」的層次。
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過6萬的網紅巴打台,也在其Youtube影片中提到,歷史淵流 第二十七集 2019年08月29日 主持: 加燦生 , Alexei 第一節: 修昔底德陷阱 - 西方的孫子兵法, 伯羅奔尼撒戰爭史, 何謂修昔底德陷阱? 第二節: 修昔底德陷阱 - 大戰的舞台, 民族認同全因神話, 最早的聯合國, 議會民主的起源 第三節: 修昔底德陷阱 - ...
「伯羅奔尼撒戰爭史」的推薦目錄:
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 立法委員 馬文君 Facebook 的最佳貼文
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 台灣主權和平獨立 Facebook 的最佳貼文
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 小劉醫師-劉宗瑀Lisa Liu粉絲團 Facebook 的最佳貼文
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 [心得]讀書心得:伯羅奔尼撒戰爭(序) - 看板Warfare - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 臺灣商務印書館- 賀!《伯羅奔尼撒戰爭史》挺進博客來人文史 ... 的評價
- 關於伯羅奔尼撒戰爭史 在 [心得] 讀書心得:伯羅奔尼撒戰爭(50) - warfare | PTT學習區 的評價
伯羅奔尼撒戰爭史 在 台灣主權和平獨立 Facebook 的最佳貼文
我永遠忘不了國際名導雷利史考特的電影《神鬼戰士》帶給我的震撼。但幾次看下來,我覺得最有意思、但也最常被人給遺忘的橋段,非開場戲莫屬。好的電影開場不只奠定全片調性,更是整部電影核心主題的「縮影」。
《神鬼戰士》的開場更神,它不只一語道盡了整部故事,更替人類千百年來的歷史乃至當下臺灣的處境下了註解。
這部電影的開場是這樣的:所向無敵的羅馬大軍在名將麥希穆斯率領下壓境日耳曼。面對在兵力、裝備、經驗等全方面都壓倒性勝出的羅馬軍團,日耳曼「蠻族」可謂毫無勝算。但是,當羅馬人派出使節要求投降時,日耳曼人的反應是砍下那位使節的頭,誓死抗戰到底。
目睹此景的麥希穆斯副官昆塔斯,半是困惑,半是語帶輕蔑地說了一句:
「做人要認命。」
"People should know when they are conquered."
英文直譯是:人被打敗時應有自覺。
麥希穆斯將軍沉吟了半晌,反問道:
「你會嗎,昆塔斯?我會嗎?」
"Would you Quintus, Would I?"
就是這段短短的對話,交織出全片具有悲劇色彩的核心叩問:做人,該不該認命?
這個核心問題之後會逐一考驗電影中的所有角色。而我認為它也在考驗當今的臺灣人。
《神鬼戰士》給的答案非常明確,那就是「不該」──儘管這個選項未必能帶來令人滿意的結果。事實上,緊跟在這個選項之後的往往就是橫屍遍野的悲劇。
開場第一個受到考驗的是日耳曼「蠻族」,他們顯然拒絕接受被羅馬征服的命運。結果他們果然戰敗、被屠殺殆盡。在羅馬人看來,日耳曼人的抵抗彷彿只是血氣方剛的蠻勇。
另一個受到考驗的是羅馬皇太子康莫德斯。他無法接受父親奧里略不打算傳位給自己的事實,憤而弒父篡位。正是他這個拒絕認命的行徑開啟了主角麥希穆斯全片的種種苦難,更埋下自己敗亡的種子。
但沒有人比羅素克洛飾演的主角麥希穆斯更受到這個問題考驗了。事實上,與其說是考驗,不如說是命運的酷刑折磨。他的家園被毀,摯愛的妻兒被處決示眾,自己更淪為階下囚。他屢次反抗、不想低頭、不願認命,卻一次又一次換來打擊與絕望。即便終能報仇雪恨,自己仍得命喪競技場。
這為的是什麼?如果不向命運低頭、如果做人不認命的結果居然如此殘酷,那為何人們不放精明點,做出「更明智」的選擇呢?
因為,認命的代價,很可能是淪為他者的奴隸。
成為奴隸的人,即便可能換來一時的溫飽,卻得要落入任人宰割的境地,鎮日活在恐懼之中。這點日耳曼人懂,康莫德斯懂,麥希穆斯也懂。
但沒有人比當初提起「做人應該要認命」的昆塔斯更懂這句命題的諷刺意義。
事實上,昆塔斯在片中受此問題挑戰的次數幾乎要與主角麥希穆斯一樣多。他在日耳曼戰役後就碰上了此生最難的選擇題:是要服從新皇帝康莫德斯,還是自己敬重的長官麥希穆斯?
即使明知事有蹊蹺,他仍選擇了遵循軍人的天職:服從命令。
他認命了。
此後,昆塔斯雖然接掌了將軍的職位,但也從此成為暴君康莫德斯的奴隸,成為自己良心的囚徒。
在《神鬼戰士》的刪減片段中,昆塔斯原本有更多的戲分。這些戲份揭露了他內心的交戰,也呈現了當個沒有靈魂的魁儡、奴隸,是怎麼樣的境地。
刪減片段中,當康莫德斯得知麥希穆斯居然沒死,還敢跑到羅馬競技場來後勃然大怒。他要昆塔斯把另外兩位麥希穆斯以前的屬下抓來(也就是昆塔斯的同僚),並要在昆塔斯面前、要昆塔斯下令處決他們。康莫德斯打算以此測試昆塔斯的忠誠。
換言之,昆塔斯再一次面對做人要不要認命的問題。
而他還是認命了。
昆塔斯面有難色,不斷猶疑,但最終仍是下令弓手放箭,射死自己的同僚,也射穿了自己的良知。
在稍後另一段刪減片段中,我們可以看到昆塔斯單獨去見被關在大牢中的麥希穆斯,希望獲得良心的寬恕。
昆塔斯面色凝重的自我辯解:「我只是軍人,唯一要做的就是服從。」
麥希穆斯回他:「我們應安於發生在自己身上的事;若是我們的本性無法承擔的事,就不會發生在自己身上。」
這是歷史上真實存在的一句話,而說這句話的人,就是有哲人王之稱、卻在《神鬼戰士》片頭被康莫德斯殺害的羅馬皇帝奧理略。
麥希穆斯用老皇帝的名言來提醒昆塔斯,不能忍受的就不該忍受,反過來說就是人只能忍受自己認為應該忍受的事。你如果忍受的了認命的結果,那就不該尋求寬恕。你如果真的覺得無法忍受,你的作為就應該有所改變。
昆塔斯拂袖離去。但誰都看得出來昆塔斯的內心已嚴重動搖。正是這句話,使得過去一向認命的昆塔斯,在電影最末也開始抗命了起來。他拒絕皇帝康莫德斯的求助,聽從了神鬼戰士麥希穆斯的最後遺言,釋放了奴隸,也釋放了自己。
做人要認命嗎?麥希穆斯用自己的人生,用自己的行為,回答了昆塔斯在片頭的那句話。最終感召了「認命派」的昆塔斯。
--
人類是種天生很難認命的動物。如果人天生習於認命,那很可能當年就不會演化出各種工具,早就成了非洲草原上掠食動物的盤中飧。
這也是為何我們總能看到歷史上各式各樣的人做出各種掙扎嘗試。說是困獸之鬥也好,逆勢而為也罷,這些行為在不同的敘事裡可以被賦予不同意義。日耳曼人的抵抗在羅馬人看起來可能是徒勞的蠻勇,但在日耳曼人自己的敘事裡面,應該也可以被說成血淚抗暴故事。
這是人類的悲劇,也可以是可歌可泣的勵志故事。但總之,沒有人喜歡被打臉,也罕有人想要輕易認命,束手就擒。
--
這就讓我們回到了眼下正在臺灣發生的事情。
面對美、中對抗升溫與國際關係的大局勢改變,台海當前發生戰爭的機率可說是直線升高。對於這樣的國際變局,當今蔡英文總統的民進黨政府對內訴諸「抗中保台」,對外則大體上採取「聯美制中」策略,希望藉由號召全球價值相近的自由民主國家,提高臺灣國際能見度、維持臺灣的事實獨立地位。
對此,前總統馬英九與前國安會秘書長蘇起等人,也在今天召開了一場「國家『不』安全研討會」,希望研擬臺灣如何轉危為安的對策。
馬前總統的論述並不難懂:蔡政府揚棄「九二共識」,靠攏美國,有讓臺灣捲入大國鬥爭的疑慮。而美國很有可能會把臺灣當成棄子,臺灣不該搞軍備競賽,不該選邊,國家領導人更該以維持和平為第一要務。蘇前秘書長的主張更是激烈:美國不會軍援臺灣,臺灣也無法抵抗中國入侵。就算美國干涉,美軍也有極高機率在台海戰敗。
在這樣的邏輯推導下,才有了媒體大肆報導的「首戰即終戰」結論。
對於兩造主張誰是孰非,各方評論家與媒體們都已經說了很多。我不打算斷言太多,也不想去揣測朝、野雙方意圖。我希望站在善意理解原則下,看看《神鬼戰士》中的核心主軸,能讓我們對世局有怎樣的啟發。
我們就假設馬前總統等人說的話為真,即美國可能放棄臺灣,甚或不敵中國的近海優勢。畢竟料敵從寬總是壞不了,凡事都得做最壞打算,何況是攸關家國生死的大事。
那麼然後呢?臺灣就會乖乖投降、接受反正打不贏的事實嗎?某種程度上,這的確很可能是某些臺灣人(姑且不論所謂武統派)心目中「比較明智」的選擇沒錯。
被「做人要認命」說服的昆塔斯,也可能存在於二十一世紀,就像上個世紀有過汪精衛、貝當、勞合喬治等信奉曲線救國的人物。他們在歷史的眼光下未必是惡人,他們未必樂見此一選擇,更多是擔心另一選擇背後的死亡與生靈塗炭後的不得不然。
我不打算對這類人進行道德批判,因為我發現自己某些時候也會被他們給說服。或者說,有時候我實在無法百分之百肯定,自己到底能有多樂觀。有時候,我發現自己也成了昆塔斯。有時候,我會發現認命是個比較明智的選擇。
然後,我就想到《神鬼戰士》,想到他與麥希穆斯將軍的兩場對話。
我不覺得臺灣人會認命。哪怕不認命的結果可能是一場戰爭,甚至在最壞情境下有機率慘敗收場。臺灣人大概會抵抗,無論是作為日耳曼「蠻族」還是麥希穆斯。也許有些人會變成昆塔斯,甚或扮演更糟糕的角色,但整體來看,特別是看到香港的例子後,我實在不覺得有那麼多臺灣人會乖乖認命。
這可能也是為什麼,無論馬前總統的判斷是否正確,他的這番話語都沒辦法打動多數臺灣人民的原因。「嘗試而失敗,總比未曾嘗試好。 」這是英國首相張伯倫的傳記史家給張伯倫的評價。這個評價適用於臺灣人民身上,恐怕也適用於馬英九身上。這可能是整件事中我最感悲劇的地方。
--
古希臘史家修昔底德在其經典著作《伯羅奔尼撒戰爭史》中,曾經有一段著名的「米洛斯對話」。當年,坐落於愛琴海上的小島米洛斯,剛好夾在雅典對抗斯巴達的聯盟戰爭中間。
米洛斯本想保持中立,但卻仍遭雅典以維護國家安全為由入侵。米洛斯人對雅典人的入侵訴諸榮譽、命運、正義,希望雅典人能知難而退。然而,雅典人卻簡單回了一句至理名言:
「強者可以為所欲為,弱者只能逆來順受。」
此話固然不假,更是國際關係理論中現實主義的真理。但每每看到這句話,我都會想到《神鬼戰士》,又想到雷利史考特透過昆塔斯與麥希穆斯兩人之口,所拋出來的人類歷史命運大哉問。
「做人要認命。」
「你會嗎,昆塔斯?我會嗎?」
─────
寫於最後的最後:
我其實不反對馬前總統這次的研討會,我甚至非常政治不正確的認為,像這樣的主張有其必要。國人應該要為這種路線進行辯論,而非假裝開戰、乃至戰敗這種可能並不存在。
我只是無奈的認為,就算馬前總統是對的,民心也不會支持他。
沒人想認命,人民或前總統都一樣。
伯羅奔尼撒戰爭史 在 小劉醫師-劉宗瑀Lisa Liu粉絲團 Facebook 的最佳貼文
認命?
「你會嗎?我會嗎?」
#台灣會嗎?
我永遠忘不了國際名導雷利史考特的電影《神鬼戰士》帶給我的震撼。但幾次看下來,我覺得最有意思、但也最常被人給遺忘的橋段,非開場戲莫屬。好的電影開場不只奠定全片調性,更是整部電影核心主題的「縮影」。
《神鬼戰士》的開場更神,它不只一語道盡了整部故事,更替人類千百年來的歷史乃至當下臺灣的處境下了註解。
這部電影的開場是這樣的:所向無敵的羅馬大軍在名將麥希穆斯率領下壓境日耳曼。面對在兵力、裝備、經驗等全方面都壓倒性勝出的羅馬軍團,日耳曼「蠻族」可謂毫無勝算。但是,當羅馬人派出使節要求投降時,日耳曼人的反應是砍下那位使節的頭,誓死抗戰到底。
目睹此景的麥希穆斯副官昆塔斯,半是困惑,半是語帶輕蔑地說了一句:
「做人要認命。」
"People should know when they are conquered."
英文直譯是:人被打敗時應有自覺。
麥希穆斯將軍沉吟了半晌,反問道:
「你會嗎,昆塔斯?我會嗎?」
"Would you Quintus, Would I?"
就是這段短短的對話,交織出全片具有悲劇色彩的核心叩問:做人,該不該認命?
這個核心問題之後會逐一考驗電影中的所有角色。而我認為它也在考驗當今的臺灣人。
《神鬼戰士》給的答案非常明確,那就是「不該」──儘管這個選項未必能帶來令人滿意的結果。事實上,緊跟在這個選項之後的往往就是橫屍遍野的悲劇。
開場第一個受到考驗的是日耳曼「蠻族」,他們顯然拒絕接受被羅馬征服的命運。結果他們果然戰敗、被屠殺殆盡。在羅馬人看來,日耳曼人的抵抗彷彿只是血氣方剛的蠻勇。
另一個受到考驗的是羅馬皇太子康莫德斯。他無法接受父親奧里略不打算傳位給自己的事實,憤而弒父篡位。正是他這個拒絕認命的行徑開啟了主角麥希穆斯全片的種種苦難,更埋下自己敗亡的種子。
但沒有人比羅素克洛飾演的主角麥希穆斯更受到這個問題考驗了。事實上,與其說是考驗,不如說是命運的酷刑折磨。他的家園被毀,摯愛的妻兒被處決示眾,自己更淪為階下囚。他屢次反抗、不想低頭、不願認命,卻一次又一次換來打擊與絕望。即便終能報仇雪恨,自己仍得命喪競技場。
這為的是什麼?如果不向命運低頭、如果做人不認命的結果居然如此殘酷,那為何人們不放精明點,做出「更明智」的選擇呢?
因為,認命的代價,很可能是淪為他者的奴隸。
成為奴隸的人,即便可能換來一時的溫飽,卻得要落入任人宰割的境地,鎮日活在恐懼之中。這點日耳曼人懂,康莫德斯懂,麥希穆斯也懂。
但沒有人比當初提起「做人應該要認命」的昆塔斯更懂這句命題的諷刺意義。
事實上,昆塔斯在片中受此問題挑戰的次數幾乎要與主角麥希穆斯一樣多。他在日耳曼戰役後就碰上了此生最難的選擇題:是要服從新皇帝康莫德斯,還是自己敬重的長官麥希穆斯?
即使明知事有蹊蹺,他仍選擇了遵循軍人的天職:服從命令。
他認命了。
此後,昆塔斯雖然接掌了將軍的職位,但也從此成為暴君康莫德斯的奴隸,成為自己良心的囚徒。
在《神鬼戰士》的刪減片段中,昆塔斯原本有更多的戲分。這些戲份揭露了他內心的交戰,也呈現了當個沒有靈魂的魁儡、奴隸,是怎麼樣的境地。
刪減片段中,當康莫德斯得知麥希穆斯居然沒死,還敢跑到羅馬競技場來後勃然大怒。他要昆塔斯把另外兩位麥希穆斯以前的屬下抓來(也就是昆塔斯的同僚),並要在昆塔斯面前、要昆塔斯下令處決他們。康莫德斯打算以此測試昆塔斯的忠誠。
換言之,昆塔斯再一次面對做人要不要認命的問題。
而他還是認命了。
昆塔斯面有難色,不斷猶疑,但最終仍是下令弓手放箭,射死自己的同僚,也射穿了自己的良知。
在稍後另一段刪減片段中,我們可以看到昆塔斯單獨去見被關在大牢中的麥希穆斯,希望獲得良心的寬恕。
昆塔斯面色凝重的自我辯解:「我只是軍人,唯一要做的就是服從。」
麥希穆斯回他:「我們應安於發生在自己身上的事;若是我們的本性無法承擔的事,就不會發生在自己身上。」
這是歷史上真實存在的一句話,而說這句話的人,就是有哲人王之稱、卻在《神鬼戰士》片頭被康莫德斯殺害的羅馬皇帝奧理略。
麥希穆斯用老皇帝的名言來提醒昆塔斯,不能忍受的就不該忍受,反過來說就是人只能忍受自己認為應該忍受的事。你如果忍受的了認命的結果,那就不該尋求寬恕。你如果真的覺得無法忍受,你的作為就應該有所改變。
昆塔斯拂袖離去。但誰都看得出來昆塔斯的內心已嚴重動搖。正是這句話,使得過去一向認命的昆塔斯,在電影最末也開始抗命了起來。他拒絕皇帝康莫德斯的求助,聽從了神鬼戰士麥希穆斯的最後遺言,釋放了奴隸,也釋放了自己。
做人要認命嗎?麥希穆斯用自己的人生,用自己的行為,回答了昆塔斯在片頭的那句話。最終感召了「認命派」的昆塔斯。
--
人類是種天生很難認命的動物。如果人天生習於認命,那很可能當年就不會演化出各種工具,早就成了非洲草原上掠食動物的盤中飧。
這也是為何我們總能看到歷史上各式各樣的人做出各種掙扎嘗試。說是困獸之鬥也好,逆勢而為也罷,這些行為在不同的敘事裡可以被賦予不同意義。日耳曼人的抵抗在羅馬人看起來可能是徒勞的蠻勇,但在日耳曼人自己的敘事裡面,應該也可以被說成血淚抗暴故事。
這是人類的悲劇,也可以是可歌可泣的勵志故事。但總之,沒有人喜歡被打臉,也罕有人想要輕易認命,束手就擒。
--
這就讓我們回到了眼下正在臺灣發生的事情。
面對美、中對抗升溫與國際關係的大局勢改變,台海當前發生戰爭的機率可說是直線升高。對於這樣的國際變局,當今蔡英文總統的民進黨政府對內訴諸「抗中保台」,對外則大體上採取「聯美制中」策略,希望藉由號召全球價值相近的自由民主國家,提高臺灣國際能見度、維持臺灣的事實獨立地位。
對此,前總統馬英九與前國安會秘書長蘇起等人,也在今天召開了一場「國家『不』安全研討會」,希望研擬臺灣如何轉危為安的對策。
馬前總統的論述並不難懂:蔡政府揚棄「九二共識」,靠攏美國,有讓臺灣捲入大國鬥爭的疑慮。而美國很有可能會把臺灣當成棄子,臺灣不該搞軍備競賽,不該選邊,國家領導人更該以維持和平為第一要務。蘇前秘書長的主張更是激烈:美國不會軍援臺灣,臺灣也無法抵抗中國入侵。就算美國干涉,美軍也有極高機率在台海戰敗。
在這樣的邏輯推導下,才有了媒體大肆報導的「首戰即終戰」結論。
對於兩造主張誰是孰非,各方評論家與媒體們都已經說了很多。我不打算斷言太多,也不想去揣測朝、野雙方意圖。我希望站在善意理解原則下,看看《神鬼戰士》中的核心主軸,能讓我們對世局有怎樣的啟發。
我們就假設馬前總統等人說的話為真,即美國可能放棄臺灣,甚或不敵中國的近海優勢。畢竟料敵從寬總是壞不了,凡事都得做最壞打算,何況是攸關家國生死的大事。
那麼然後呢?臺灣就會乖乖投降、接受反正打不贏的事實嗎?某種程度上,這的確很可能是某些臺灣人(姑且不論所謂武統派)心目中「比較明智」的選擇沒錯。
被「做人要認命」說服的昆塔斯,也可能存在於二十一世紀,就像上個世紀有過汪精衛、貝當、勞合喬治等信奉曲線救國的人物。他們在歷史的眼光下未必是惡人,他們未必樂見此一選擇,更多是擔心另一選擇背後的死亡與生靈塗炭後的不得不然。
我不打算對這類人進行道德批判,因為我發現自己某些時候也會被他們給說服。或者說,有時候我實在無法百分之百肯定,自己到底能有多樂觀。有時候,我發現自己也成了昆塔斯。有時候,我會發現認命是個比較明智的選擇。
然後,我就想到《神鬼戰士》,想到他與麥希穆斯將軍的兩場對話。
我不覺得臺灣人會認命。哪怕不認命的結果可能是一場戰爭,甚至在最壞情境下有機率慘敗收場。臺灣人大概會抵抗,無論是作為日耳曼「蠻族」還是麥希穆斯。也許有些人會變成昆塔斯,甚或扮演更糟糕的角色,但整體來看,特別是看到香港的例子後,我實在不覺得有那麼多臺灣人會乖乖認命。
這可能也是為什麼,無論馬前總統的判斷是否正確,他的這番話語都沒辦法打動多數臺灣人民的原因。「嘗試而失敗,總比未曾嘗試好。 」這是英國首相張伯倫的傳記史家給張伯倫的評價。這個評價適用於臺灣人民身上,恐怕也適用於馬英九身上。這可能是整件事中我最感悲劇的地方。
--
古希臘史家修昔底德在其經典著作《伯羅奔尼撒戰爭史》中,曾經有一段著名的「米洛斯對話」。當年,坐落於愛琴海上的小島米洛斯,剛好夾在雅典對抗斯巴達的聯盟戰爭中間。
米洛斯本想保持中立,但卻仍遭雅典以維護國家安全為由入侵。米洛斯人對雅典人的入侵訴諸榮譽、命運、正義,希望雅典人能知難而退。然而,雅典人卻簡單回了一句至理名言:
「強者可以為所欲為,弱者只能逆來順受。」
此話固然不假,更是國際關係理論中現實主義的真理。但每每看到這句話,我都會想到《神鬼戰士》,又想到雷利史考特透過昆塔斯與麥希穆斯兩人之口,所拋出來的人類歷史命運大哉問。
「做人要認命。」
「你會嗎,昆塔斯?我會嗎?」
─────
寫於最後的最後:
我其實不反對馬前總統這次的研討會,我甚至非常政治不正確的認為,像這樣的主張有其必要。國人應該要為這種路線進行辯論,而非假裝開戰、乃至戰敗這種可能並不存在。
我只是無奈的認為,就算馬前總統是對的,民心也不會支持他。
沒人想認命,人民或前總統都一樣。
伯羅奔尼撒戰爭史 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
歷史淵流 第二十七集 2019年08月29日 主持: 加燦生 , Alexei
第一節: 修昔底德陷阱 - 西方的孫子兵法, 伯羅奔尼撒戰爭史, 何謂修昔底德陷阱?
第二節: 修昔底德陷阱 - 大戰的舞台, 民族認同全因神話, 最早的聯合國, 議會民主的起源
第三節: 修昔底德陷阱 - 政體為戰爭而生, 斯巴達 分權改革, 心腹大患, 成為陸路經濟 龍頭
第四節: 修昔底德陷阱 - 雅典民主改革歷程, 神諭第一簽不過係貪污出古惑, 農業社會傳承海商社會
第五節: 修昔底德陷阱 - 波希戰爭, 斯巴達, 雅典第一次衝突, 細佬換門鎖事件
巴打台網址
https://badatoy.com
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
伯羅奔尼撒戰爭史 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
歷史淵流 第二十七集 2019年08月29日 主持: 加燦生 , Alexei
第一節: 修昔底德陷阱 - 西方的孫子兵法, 伯羅奔尼撒戰爭史, 何謂修昔底德陷阱?
第二節: 修昔底德陷阱 - 大戰的舞台, 民族認同全因神話, 最早的聯合國, 議會民主的起源
第三節: 修昔底德陷阱 - 政體為戰爭而生, 斯巴達 分權改革, 心腹大患, 成為陸路經濟 龍頭
第四節: 修昔底德陷阱 - 雅典民主改革歷程, 神諭第一簽不過係貪污出古惑, 農業社會傳承海商社會
第五節: 修昔底德陷阱 - 波希戰爭, 斯巴達, 雅典第一次衝突, 細佬換門鎖事件
巴打台網址
https://badatoy.com
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
伯羅奔尼撒戰爭史 在 巴打台 Youtube 的最佳貼文
歷史淵流 第二十七集 2019年08月29日 主持: 加燦生 , Alexei
第一節: 修昔底德陷阱 - 西方的孫子兵法, 伯羅奔尼撒戰爭史, 何謂修昔底德陷阱?
第二節: 修昔底德陷阱 - 大戰的舞台, 民族認同全因神話, 最早的聯合國, 議會民主的起源
第三節: 修昔底德陷阱 - 政體為戰爭而生, 斯巴達 分權改革, 心腹大患, 成為陸路經濟 龍頭
第四節: 修昔底德陷阱 - 雅典民主改革歷程, 神諭第一簽不過係貪污出古惑, 農業社會傳承海商社會
第五節: 修昔底德陷阱 - 波希戰爭, 斯巴達, 雅典第一次衝突, 細佬換門鎖事件
巴打台網址
https://badatoy.com
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
伯羅奔尼撒戰爭史 在 臺灣商務印書館- 賀!《伯羅奔尼撒戰爭史》挺進博客來人文史 ... 的美食出口停車場
賀!《伯羅奔尼撒戰爭史》挺進博客來人文史地30日暢銷榜第20名!(http://www.books.com.tw/web/sys_saletopb/books/04/?loc=P_002_005) 【回顧希臘人歷史上最大的 ... ... <看更多>
伯羅奔尼撒戰爭史 在 [心得] 讀書心得:伯羅奔尼撒戰爭(50) - warfare | PTT學習區 的美食出口停車場
花了點功夫總算弄到了一本活著的希臘史希臘史:修昔底德的後繼者 要說到伯羅奔尼撒戰爭的記載,一般首推色諾芬的希臘史,而色諾芬在希臘史開頭也是 ... ... <看更多>
伯羅奔尼撒戰爭史 在 [心得]讀書心得:伯羅奔尼撒戰爭(序) - 看板Warfare - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
做死級開坑,當初寫萬曆朝鮮戰爭時就已經萌生寫伯羅奔尼撒戰爭史的想法了,不過後來
電腦出事加上太忙所以作罷,最近剛好離職閒了一點,趁著奧德賽發售開個新坑(?
伯羅奔尼撒戰爭
「我看見希臘世界中其餘的國家 不是參加了這一邊 就是參加了那一邊 就是那些還沒有
參加戰爭的國家 也在準備參加....」修昔底德<伯羅奔尼撒戰爭史>第一卷第一章
序.西方世界最早的世界大戰
伯羅奔尼撒戰爭,一場徹底改變希臘世界的大戰,在希臘世界各城邦幾乎都被捲入這場戰
爭之中,這些城邦都選擇了他們的聯盟,還沒選擇的也在準備戰爭並隨時加入其中一邊,
所有希臘人都為之瘋狂,雅典和斯巴達是雙方聯盟的盟主,他們在戰爭最高峰時幾乎都統
有半個希臘世界,這場戰火捲入的不僅僅是希臘人世界,東至波斯帝國、西到西西里半島
都捲入其中,他們要不是成為希臘人的攻擊對象,就是準備在這場長達30年的大戰中爭取
更多的利益。
因條約、結盟和利益發生的戰爭
希臘人全面戰爭的發生不是突然而起,就如同其他的世界大戰一般,伯羅奔尼撒人(斯巴
達為首)和雅典人之間的摩擦早在波希戰爭結束時就已然存在,戰爭的火種早在50年前便
已種下。
接下來提洛同盟的變質誕生了一個全新的霸主:雅典,一個透過海權和壓榨剝取其他城邦
利益所誕生的盟主,而提洛同盟成為了雅典的利益維護者
而作為對立面,在經過長久的姑息主義之後,斯巴達為了保住自己的盟主地位站出來公開
的和雅典人開戰,不過在雙方正式進入戰爭之前,早已時有交鋒,希臘世界的戰爭有著它
獨特的進行方式,即使在戰火最高峰的時候,談判、辯論、交易等外交政治活動也不會被
徹底的武力取而代之,兩個城邦之間的戰火會因為雙方請來了第三者作為仲裁者而被調停
,一場已經投注大量心血的戰爭也可能會因為主戰派在公民面前的辯論失敗而遭到母國召
回,相較於許多更加後面的戰爭史,希臘的戰爭史讀起來相當的特殊,實際上從希臘城邦
之間的戰爭中已經可以看到許多未來歐洲戰爭的影子,城邦和城邦間為了利益結成同盟,
城邦和城邦間為了利益簽訂條約,城邦和城邦間達成某種協定,在這個連鎖之中,你只需
要以b城邦的名義從a 城邦搶一個女人,就可以坐著看整個希臘世界陷入火海
在閱讀修昔底德的伯羅奔尼撒戰爭史的時候,他所記載的有關辯論的議題和內容壓倒性的
多,其中大多又來自雅典,這說明了希臘人在政治外交上的本質,而條約和聯盟的力量在
希臘世界遠比單打獨鬥有利
利用強勢的同盟做後台去實行掠奪、剝削的做法更為常見,雅典和斯巴達的戰爭也不是雙
方大規模的軍隊集結正面實行決戰,而是對對方進行經濟封鎖,當戰爭開始時,斯巴達圍
攻雅典並破壞外圍農莊及雅典對伯羅奔尼撒半島實行海上封鎖和海岸掠奪的行為都是為了
削弱對方經濟而不是求一擊打死對方,伯羅奔尼撒戰爭讓整個地中海世界為之起舞
雙方都期望透過戰爭的結果爭取本國民眾同意及打擊敵方民眾士氣迫使他們做出求和的舉
動,但在戰爭的高峰雅典人最終放棄了他們一度贏來的勝利,他們的貪得無厭為這個帝國
帶來了毀滅性的結局...(待續)
--
有一天毛利元就把包含三個兒子在內的家臣國人叫到本家大廳去並說:
今天要訓誡你們一件事,這裡有很多支箭,我如果拿起其中一支輕輕一折"啪!"很簡單就能
折斷,但如果把所有箭矢拿在一起(用力),就沒有這麼容易"啪~~~~~~~~~~"折........
..................................................
...........................
所以說,垃圾不管有多少人都還是垃圾 毛利家 百萬一心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.13.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1541492513.A.25F.html
... <看更多>