能開燈為什麼要繼續燒蠟燭？
面對氣候變遷、全球碳中和趨勢，台灣正是站在謀求人民健康康福址的立場上，透過減煤、增氣、展綠、非核等能源轉型政策，走這條一定要走的路。
從空污防治觀點來看，減煤更是當務之急。有了英國1990-2010的能源轉型成果，我們知道燃煤轉燃氣就會是在綠電成熟之前，為民眾提供的低風險方案。
燃氣相較於燃煤好處多，天然氣非常乾淨，完全沒有重金屬。以2020年中火跟通霄各機組相比較：氮氧化物(NOx)排放每單位發電量燃氣比燃煤減少了35%；硫氧化物(SOx)更不用說，燒天然氣加上成熟的污染防治技術早在污染排放清冊(TEDS10.1)就沒有看到明顯的排放；而大眾最關心的粒狀物(PM)，燃氣也接近是燒煤的一半而已。
一邊喊口號一邊卡燃氣，中火燃氣機組本與高雄興達燃氣機組同時發包的，興達機組預定於2023年運轉，而盧市府要先拆後蓋的堅持，已經讓中火減煤硬生生晚了高雄兩年。根據環評承諾，新燃氣機組上線、同地點之煤電就要轉備用，中火燃氣機組一定會取代現有的四部燃煤機組。而只要第一部燃氣機組於2025年順利上線，經濟部會請台電於2026年拆除兩部燃煤機組與一根煙囪。道理很簡單，但市長就是聽不懂。電力的平衡是相對的，燃氣電廠蓋好每發一度電，就會減少舊燃煤電廠一度電，減煤空氣就會變更好。
而面對台中經濟成長、用電量與日俱增的背景下，仍然不改我們對民眾健康的堅持！站再生煤自治條例的肩膀上，有了興建室內煤倉、減少燃煤、中火配合降載等政策，甚至中火在5月30日的各機組發電都已經降到了60%，這早就已經是提供台灣穩定能源的最低限度。堅持先砍燃煤機組勢必會把大家推向面臨電力緊縮的火坑，後果絕對是全民承擔。
#操弄民粹的鬧劇還要演多久？
經濟部加速「以氣換煤」不就是為了台中人的肺？盧秀燕堅持先拆才能建，是什麼道理？拆掉還沒蓋好新的期間沒有電怎麼辦？台中的用電已經超過自己的發電了，難不成又要靠外縣市發電給你台中用？
妳爸爸訂的新車要兩年後才會來，難道妳會要求妳爸爸現在就把舊的車報廢，然後兩年後再開新的車嗎？
