關於 五個黑人一個白人意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

在《夢想之地 Minari》（2020》的預告片釋出之後，史蒂芬．連（Steven Yeun）將之傳給了一位同樣在美國生活的韓裔朋友。

．
不過對方看見預告片之後的反應，並不是為自己族群的經驗有機會搬上大銀幕，而是帶著猶疑地態度回他：「我不確定我看不看得下去，因為這兩分鐘的預告對我來說太『準確』了，太接近我已經埋葬的記憶。」

．
在《瘋狂亞洲富豪 Crazy Rich Asians》（2018）之中，我們看見亞洲人豪奢、性感的一面，這與過去美國亞裔總是在中餐廳與洗衣店工作的形象可說大相徑庭。這部作品也在美國獲得出色票房成績，尤其受到亞洲觀眾的歡迎，畢竟美國亞裔實在悶太久了，好萊塢幾乎沒有非關刻板印象的亞裔電影。

．
但片中富麗堂皇的場面，究竟不過也只是關於某一小部分富有亞洲人的故事，終究不具有代表性，甚至離寫實性都有距離。所有關於新一代美國亞裔的共同經驗，無疑是隨著上一輩移民而來的歲月。現在美國共有兩千萬四百萬亞裔人口，其中1950年代到2000年，就有超過一千萬名亞洲人移民美國。

．
但關於亞洲的移民故事，長期以來卻付之闕如。早期最具代表性的亞裔故事，真要舉出一部，就屬譚恩美小說《喜福會 The Joy Luck Club》，也在1993年被王穎搬上大銀幕。

．
「在90年代長大時，譚恩美是我唯一知道的亞裔美國作家，她厚厚的平裝書擺在每個人的書架上。但我討厭她的作品，她的書都是在寫一些關於勤勞、有尊嚴的移民，體現了美國人對亞洲人期待的那種東方智慧⋯⋯」史蒂芬．連坦率地說：「如果當時有人問我打算寫什麼，我可能會說我想寫披頭族、海洛因或爵士樂，可以確定的是，我絕不會去寫《喜福會》。」

．
史蒂芬．連的父親是一名首爾的建築師，一次去明尼蘇達州洽公的時候，愛上了當地風光，當聽到有招募韓國移民的計畫時，他賣掉了自己在首爾的房子，在1988年帶著全家人追尋美國夢。剛過去時，小史蒂芬不諳英語，當他第一次去上學回家的時候，問了他的父母「Don’t cry」是什麼意思。

．
事實上，在當時的首爾擁有一棟房子，家境算是相當富庶。史蒂芬的父親原本希望能夠在美國更上一層，但很不幸的是，他們投靠的叔叔身處在龍蛇雜處的工人社區，而他雙親第一份工作──是把筷子塞到紙套之中。史蒂芬說他的父親後悔了，因為他意識到自己居然放棄了一切充裕的生活，現在必須重新開始。

．
史蒂芬依然難忘有次他與父親去一間車行退貨一個零件，老闆卻不讓他退貨，謊稱這不是他們家的商品。他看見父親當場把零件摔在地上，對店家大吼，不過他的英語程度卻很勉強，無法很清楚表達自己的不滿。對於父親所失去的尊嚴，小史蒂芬全看在眼裡。

．
在史蒂芬五年級時，他們全家在底特律郊區定居，他的父母開設了一間服務黑人顧客為主的美容用品店，同時也加入了當地的教會，與那裡的其他韓裔孩子參與主日學（在《夢想之地》也有類似情節）。史蒂芬說，在學校時，他必須表現成安靜與友好的形象，唯有在教堂，他能夠真正地展現自己。

．
與多數韓國人父母一樣，他們期待史蒂芬成為一個醫生。他遵循雙親期待，獲得了心理系學位，專研神經科學。不過他真正感興趣的卻是戲劇演出，為此開始參加了由亞裔美國人組成的喜劇團體。父母起先對史蒂芬的決定感到失望，但最後還是全力予以支持。

．
不過當時的史蒂芬沒有太多亞裔的模範給以參考，在這過程中，他慢慢意會到一個道理，他在受訪時曾提到：「這或許是一個文化差異，作為韓國人，我的直覺就是得要散發出一種謙卑的氣息。但這種態度其實對你的演藝事業毫無幫助。在表演當下，謙虛不是必要的，它甚至會削弱你的能量。」

．
以《陰屍路 The Walking Dead》（2010-）中的格倫一角揚名，史蒂芬一下躍升為全球知名度最高的美國亞裔演員之一。在劇中，他甚至與一名白人角色瑪姬約會。許多人說，這代表亞洲人也可以跟白人交往了，有亞裔粉絲寫信給他說「謝謝你，你是我們當中第一個成功辦到的人」史蒂芬卻覺得啼笑皆非。他認為這好比要求亞裔男人得與白人交往才能證明自己獲得了認可，「這種想法是可怕的」。不過史蒂芬不諱言，這些針對種族的爭論，許多亞裔美國人天天都在面對。

．
這種對身分的焦慮，一直到他去韓國為奉俊昊拍攝了《玉子 Okja》（2017）之後，又有了新的轉變。從小與父母說韓語的他，回去韓國，發現語言溝通無礙，不過他卻無法適應在韓國的生活。他說許多一同工作的外國人，都將他視為韓國文化大使，但史蒂芬卻根本對韓國一無所知，也沒有歸屬感。到了《燃燒烈愛 Burning》（2018），李滄東讓史蒂芬的角色像是被孤立般存在，也許正是因為他查知了他身分上的特殊性。

．
當《夢想之地》的導演鄭李爍（Lee Isaac Chung）找上他出演片中的韓國父親時，史蒂芬身為最知名的美國韓裔演員，或許是理所當然的人選，但他第一時間卻猶豫了。畢竟他離開韓國才四、五歲，他無法想像自己如何去詮釋一個剛離開韓國的父親，更擔心自己的韓語不到位。

．
這個故事以1983年為背景，史蒂芬飾演的雅各從韓國移民至加州，但作為一家之主的他，卻有著更強烈的企圖心，他希望能夠自己開墾農地種植韓國農作物。於是他帶著妻小來到阿肯色的鄉下，自己尋找水源、開墾、播種。只是這個過程實在太過於艱難，品質低落的生活環境迫使夫妻經常吵得不可開交，同時兒子大衛又患有心臟疾病，隨時可能需要動刀。到底這個追逐夢想的旅程，會成就奇蹟，還是以枉然作結？

．
故事取自鄭李爍的童年經歷，即便當他試圖去訪問父母當時在農場開墾的經歷時，他們三緘其口，與多數沉默的亞裔移民一樣，不願喚起當年艱苦的記憶。史蒂芬也有相同感受，雖然經驗不一，但他很快從片中的雅各看到了自己父親的身影，他說：「雖然我沒有把我自己的父親投射在主角身上，但令我不安的是，某方面來說他的確就像我的父親。而我則像是他的意志、慾望與精神的延伸。」

．
《夢想之地》2020年初在日舞影展首映，獲得了美國劇情片競賽單元觀眾票選獎及評審團大獎。在首映會時，史蒂芬也帶著父親來到了現場觀影，他倆就緊坐在一起。他說自己想讓父親知道的是：「我也成了一個父親，現在我能理解你們所經歷的一切。」

．
史蒂芬說，父親在放映完之後拋給了他一個眼神。他敢說，父親感受到了。

．
在2021年奧斯卡獎，《夢想之地》獲得了最佳影片等六項提名、飾演外婆的尹汝貞榮獲最佳女配角獎。而史蒂芬．連則成為了奧斯卡92年歷史上第一位提名最佳男主角的韓裔演員。

．
各位，你最喜歡史蒂芬．連的哪一部作品呢？

．
《 #夢想之地》現已可於 CATCHPLAY+ 觀看：https://bit.ly/3xcQ36R
除了 #史蒂芬連 #StevenYeun，同樣在歐美影壇發光發熱的韓裔演員還有在《 #追殺夏娃》中扮演中情局幹員的 #吳珊卓 喔！之前的專文介紹如下：
https://www.facebook.com/nofilmnome/posts/328496428633273
．
．
註：
Steven Yeun被長期被翻譯為「史蒂芬．元」，然而基於他的韓國本名「연상엽」，「연」姓比較合適的是對應到韓字「連」姓，「元」事實上是基於音譯產生的誤譯。故本文採用「史蒂芬．連」為名。

．
此外，史蒂芬．連經常被誤解為首位提名奧斯卡最佳男主角的亞裔演員，但這也是誤會，在他之前至少已有蒙古族裔的尤．伯連納（Yul Brynner）、印度裔的班．金斯利（Ben Kingsley）與敘利亞裔的莫瑞．亞伯拉罕（F. Murray Abraham）等多名亞裔演員入圍（上述三人也都獲獎）。

美國主流媒體怎麼了
（老蒙童按：儘管數十年來接受過不少美國主流媒體的訪問，但自忖對主流媒體並沒有全面認識。近年來美國主流媒體的表現讓我傻眼了。我在專欄文章中略有質疑，就被某學者罵為「老懵懂」，我願意取其諧音自稱「老蒙童」，也就是到老還要像舊日蒙童那樣保持對知識的謙卑，因為余生有涯而知無涯也。網上讀到這篇長篇訪談，使我對美國傳媒有更真實具體的了解，並可從這裡更深入了解美國的政治與社會。謹在這專頁轉刊，敬請尊重知識與真相的人士耐心地讀完，並從而檢視自己的認知，莫讓偏見阻礙對真相的吸收。）
訪談地點：美國首都華盛頓
受訪嘉賓：章業，美國媒體觀察家、馬里蘭大學比較文學博士。
採訪主持：北明，職業記者、獨立撰稿人。
由 哲嘉视野 編輯發放。網文來源《縱覽中國》
訪談時間：2019年1月26日，增刪修訂於2020年11月19日

此為上篇，隨後刊中、下篇。
人們的見解和信仰並不取決於他們的意志，而是無意識地順應別人向他們提供的證據。
——托馬斯·傑弗遜（Thomas Jefferson）
謊言無能反對謊言，謊言無力監督權力
採訪題記：本訪談唯真是求，秉持新聞職業道德，奉行獨立立場，不代表任何機構、組織和黨派的觀點。本訪談內容直指美國主流媒體失實報導的情況及其原因，無可避免地旁及美國政治正確的意識形態、兩黨之爭、本屆總統的民意分歧等敏感話題，但本訪談無意並涉入這些話題，而是旨在指出美國主流媒體的變化以及這種變化的原因，希望警醒一切追求真相、尊重事實的人們，並期待對新聞媒體超越黨派立場、堅持客觀公正的新聞原則有所裨益。本訪談文字稿依據錄音整理，因訪談作於2019年年初，故涉及內容未能涵蓋近兩年的新聞造假事件，將相機發表更新版，以補充最近兩年來相關的重要信息。本訪談成稿後一直未正式公佈，這篇文字稿亦是首次公佈，公佈之前，訪談主賓雙方針對訪談中提及的新聞事件，依據事態後續的發展，以註釋的方式做了更新和補充。本訪談文字稿業經受訪人審核校對。
內容提要：
一，對美國民調機構關於民眾、黨派對傳統主流媒體（Mass Media：報紙、雜誌、電視）信賴度調查結果之簡述
二，對美國主流媒體假新聞報導事件之舉證
三，對美國主流媒體偏離職業準則現象之分析

調查數據顯示美國民眾基本不再信任主流媒體
北明：奉行言論自由的美國新聞媒體的言論自由度和製作專業性，一直以來是來自中國這個言論不自由的國家的新聞記者的榜樣。可是這幾年美國媒體似乎有些變化。以美國人對媒體的信任度做調查，根據蓋洛普（Gallup）的統計，在本世紀初的時候，美國超過半數的美國民眾是信任新聞媒體的。這個信任度，到2016年下降到32%， 也就是說不到三分之一 ！
2017年，另一個統計數據，以美國人對媒體的不信任度做調查，來自蒙茅斯大学民調研究所（Monmouth University Polling Institute）的調查結果，有四分之三的美國人認為傳統媒體——電視、廣播、報刊、雜誌——報導假新聞。2017年，這樣看法的人數比例是67%，超過半數不少了，2018年這個比例增加到77%。這個情況可以說相當嚴重。
兩個機構的正反調查結果相吻合。您對此有何看法?
（注，更新的信息：2020年9月蓋洛普發表的最新調查數據表明，信任程度維繫在40%沒有絲毫提高：“美國人依然不信任媒體”。Americans Remain Distrustful of Mass Media BY MEGAN BRENAN/ GALLUP：https://news.gallup.com/poll/321116/americans-remain-distrustful-mass-media.aspx ）

圖1：蓋洛普媒體信任度調查圖。圖頂端的英文字是：“美國人對大眾傳媒的信任度。一般而言，你對大眾傳媒——諸如報紙、電視和廣播，當涉及報導新聞的完整、準確和公正時——信任度和信息有多少？”蓋洛普網站截圖

圖2：蓋洛普關於黨派對大眾傳媒（報紙、電視和廣播）報道新聞的全面、準確和公正性的信任度圖片。三個線條中，藍色是民主黨，紅色是共和黨，灰色是獨立派。蓋洛普網站截圖
（注，更新的信息：共和黨和民主黨在2016年川普上台之後，對媒體信任度的反向分化是極為明顯的。民主黨信任度從2016年的51%上升到2020年的73%，而共和黨的信任度則由2016年的14%下降到10%。在兩大勢力相持不下、反向發展時，中間力量的數值是一個相對可靠的參考：獨立派對大眾媒體的信任度20年來沒有過半，2016年之後略有回升，但2018年之後再度下跌到36%。）
章業：大概來說主流媒體從五十年代開始因為太左，太親共親蘇，受到美國人民的不信任。但是在民權運動中，媒體起到了非常積極的作用。尤其是在六十年代後半期和七十年代。主要就是揭露的越戰的黑暗面和尼克松的專權。但是美國媒體，正如你說的那樣，其信譽在最近十年，持續下降。就拿你剛才提到的蒙茅斯的民調來說，2017年信任率只有37%，到2018年居然降到23%。
最關鍵的是，對主流媒體的不信任是跨黨派的。從民主黨來說，不信任主流媒體的居然增長了18%。您大概知道，民主黨一般來說是傾向於主流媒體的，居然對主流媒體的不信任增加到61%。
北明：您說民主黨傾向於媒體，意思是，主流媒體基本上是左派觀點？
章業：對。
北明：所以他們傾向於信任媒體。但即便這樣，民主黨……
章業：就是剛才您提到，竟然有61%的人不信任，這對主流媒體來說，是一個最新不幸的消息。他們全靠民主黨來支持。那麼自由派，就是中立的人，不信任率增長了16%， 共和黨的不信任率增長了10%。
北明：我這裡查到的數據是，共和黨人不信任媒體的在2017年是79%，2018年是89%，接近百分之九十了。您剛才提到中立人士就是獨立人士，2017年66%的人不信任媒體，2018年是82%。
章業：尤其是獨立派，大家都知道，美國的政治格局最後還是由獨立派來決定。因為實際上美國大概的政治力量大概是三分之一民主黨，三分之一共和黨，這好似永遠不變的，剩下三分之一的獨立派，他們呢最後投票投到哪裡，就是決定性的。剛才蒙茅斯的數據是個官方的民調，實際上非官方的民調更可怕。現在美國媒體有這個情況：如果他在網絡上發表一篇文章，允許網友對這篇文章發表評論，在重大問題上，居然出乎意料的是，左派媒體的文章，反對率90%。90%不是說你這是造假，而是說你這是歪曲，或者說我們不信任你。這是一個非常讓人吃驚的現象。
而且從網友的評論中可以看到，觀眾群大大減少。舉個例子，美國最著名的有線電視新聞網CNN，在最近十年尤其是最近兩年嚴重左傾，左傾倒不要緊，最關鍵的是，第一它歪曲事實，第二挑動仇恨，第三，嚴重投靠某一個政治勢力。
它原來是在四大媒體——有線電視新聞網（CNN）、美國廣播公司、國家廣播公司和福克斯新聞網——這幾家媒體中他高高居上，收視率，觀眾群聽眾群，高高居上，現在僅僅2018年一年，收視率就減少了四分之一，24%。這裡有一個重要問題，有線電視新聞網CNN和這政府的大機構和私人機構比如說機場、公共汽車站，都有合同，他們是免費播放。你設想一下，沒有這個合同，也許他們的收視率會降掉一半。（插：本來CNN是有優勢的）
所以回到您最開始的問題，我的結論是，主流媒體失去民心，最重要的兩點，第一，報導不真實，第二，嚴重的政治化。
主流媒體的假新聞舉證
北明：章先生，所謂的“不信任”這個結果，就針對這個問題的：“主要的媒體至少、偶爾傳播假新聞”。就是說，是因為媒體偶爾傳播假新聞，才導致不信任比率增加，而不是說這些主流媒體全時段、所有新聞都是造假——跟CCTV那樣，這之間還是有很大不不同。那麼這些傳播的假新聞究竟是什麼樣一種情況，能否請您舉個例子介紹一下？
主流媒體假新聞之一：時代周刊假照片謊言
章業：我就舉主流媒體最近半年多來的三四個例子。
剛才您提到時代周刊的照片：高高在上高大的川普總統，低著頭蔑視地看著一個在那裡痛哭流涕的非常小的孩子。時代周刊這個照片，本身帶著三個謊言。
第一就是篡改照片。這是兩張照片，根本不在一起。如果網上網民們隨便自己篡改照片，我們叫PS，把兩個頭換在一起啊等等，這完全可以理解。但是新聞絕對不可以篡改照片。這是第一個謊言。
第二個謊言，他在這個照片的文章中提到：這個孩子是川普政策的犧牲品，什麼犧牲品呢？說川普的政策有一條，就是要把孩子和家長分開。所以孩子因為跟家長分來就痛哭，這完全是假的。最後，新聞記者出來還有他爸爸出來說：這個孩子跟他母親從頭到尾根本就沒有分開。跟川普的分開政策，完全沒有關係。
第三，這個孩子哭的根本原因，這是後來所有的媒體，包括一般的網民，後來都沒有注意到的問題。實際上我追尋到了具體的拍這張照片的記者，我才發現，什麼時候拍的呢？這個母親帶著這個孩子在黑夜當中非法越過美國邊境，為躲避巡查走非常小的路，然後孩子又餓又累在她身上睡著了。這是被邊防人員截住了。按照規矩，邊防人員需要檢查越境者是否帶有毒品，然後把孩子放下。我們任何一個當過父母的人都知道，孩子在那樣又餓又累又困的情況下放下來，他幹什麼，他一定是大哭。然後這個記者在此時此刻把他拍下來了。
這三個謊言，組合起來，拿到時代周刊上，去批判一個政府的政策，這個媒體的報導是完全的失實。所以最後網民們發現了。而且最後呢，所有的人都批判它，但是它自己拒不道歉。他說這個照片本身不叫一個照片，是一個“圖示”。

圖3，左，2018年7月2日時代周刊這張著名的封面圖片傳遍世界，但它是一張拼貼而成的假照片。小女孩原圖來自蓋蒂圖片社（Getty Images）發表的右圖。該圖是供職於這家圖片社的攝影師約翰·摩爾（John Moore）於2018年6月12日在美國墨西哥邊境德克薩斯州的麥卡倫（McAllen）拍攝的。拍攝的時間是2018年6月12日，拍攝時的情形是來自洪都拉斯的兩歲的女孩兒，在越境的母親被抓住和搜查時大哭。左圖網絡圖片；右圖取自：On the Border With the Photographer John Moore/The Atlantic
北明：我們誰都知道，一個傳統媒體，這樣的照片放在封面上，這就封面故事照片。容納後裡面一定要有一篇文章要解釋這個照片。你這造假，違背了過去一以貫之的傳統：利用人們對雜誌“封面照片”的真實性的信任，製造一個謊言。
章業：一會我再講，實際上下面所有的這些例子都是這樣。左派媒體從來不道歉。但是時代雜志的左派同僚也提出尖銳批評。堅決反對川普移民政策的華盛頓郵報評論員說，”反對這一政策的行動需要謹慎和信譽。需要說服那些半信半疑的人而不是使用誤導的信息和形象把問題擴大化。 使用這個圖片損害了我們的全部努力——不管其動機如何高尚。”（注：Time Magazine’s Major Screw up on the Crying Girl Cover/Wahington Post:https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/06/22/time-magazines-major-screw-up-on-the-crying-girl-cover/
（注，補充說明：在拼圖做封面時，時代周刊完全知道他們在製造假象：資料顯示，早在7月2日時代周刊出這一期雜誌之前的6月22日，其油管Youtube網站就上傳了一段視頻，內容是攝影師摩爾講述這張圖片在邊境拍攝時的真實情況，與現任總統並無任何關係。（https://www.youtube.com/watch?v=muz8_H150aM）。此外，據大西洋（The Atlantic）報導，每日新聞（The Daily Beast）6月20日一篇文章指出，該媒體向海關和邊境保衛部門的發言人詢問過並確證，這一對母女在受理過程中並沒有被分開。所以時代周刊這麼做不是因為不知情，而是明知故做，以假圖片造成的錯誤印象糊弄讀者。參見On the Border With the Photographer John Moore/The Atlantic：https://www.theatlantic.com/photo/2018/06/on-the-border-with-photographer-john-moore/563282/ ）

圖4，這是攝影師約翰·摩爾（John Moore）在同一場景、同一位置、同一角度拍下的另一張圖片。視頻截圖來自：https://www.youtube.com/watch?v=muz8_H150aM
主流媒體假新聞之二：華盛頓郵報“邊防人員對難民使用化學武器”謊言
章業：第二个例子是一個月以前（2018年11月），我們在全部的主流媒體上看到一張照片：一個南美的難民帶著兩個孩子，從催淚彈中往外逃跑。然後，有的報到題目說是“美國邊防人員對孩子的父母實行化學武器”。
北明：聳人聽聞！
章業：你就想想這件事情如果是真的話，這說的是美國政府，因為邊防人員代表美國政府嘛，他使用化學武器。我就覺得這個是非常非常嚴重的。我就去查，突然發現整个的過程，有一半，在前面一部分，媒體全部刪除，根本沒報導。
而實際的情況是，一幫年輕人圍攻邊防站。我看到的畫面上，至少有四五個人往邊防站扔石頭。然後一幫人包括這個婦女和孩子，擠到邊境柵欄的一個岔口上，企圖進去。
你可以設想一下，美國邊境人員在美國邊界，扔石頭的難民在墨西哥邊界，美國邊防人員沒有權利越過邊界。但他們應該保護自己的邊界，我覺得催淚彈是唯一的、最和平、最好的解決方法。第一，它不用傷害難民，第二，它可以把難民轟開，以保衛自己不受石塊攻擊。

圖5，2018年11月26日，左起順時針。圖1，2，3，美國南部邊境境外民眾以石塊（紅線圈）攻擊邊防站，企圖非法越境。圖4，美邊防人員用催淚彈驅散這些民眾。視頻截圖，受訪人章業提供
在這個之後，美國媒體從來沒有道歉。大家忽然發現這件事情的真相之後，美國媒體就悄悄地把這條新聞就掩蓋下去。但是自媒體的那些左派不干。這件事情還一直沸沸揚揚鬧了一個禮拜。這就是明顯的一個報導失實。
北明：只報導結果，還是錯誤的報導，不報導原因，就是平民用石塊攻擊邊防站人員，企圖非法越境。“使用了化學武器”，這是一個非常嚴重的指控。韓戰期間，美國就是被共產黨的指控使用細菌戰的。後來我調查都是假的：蘇聯檔案解密後，完全真相大白。可是令人震驚的惡劣印象已經造成了，時過境遷，已經無人對真相感興趣了。您剛才說的這個“化學武器”的消息，最開始，是哪一年，哪個月，在哪個刊物上呢？
章業：事情發生大約在一個月之前，（2018年11月26日）報導說使用化學武器的只有一家，就是典型的《華盛頓郵報》。將來我可以提供具體的一手資料。催淚彈確實在國際公約中不允許在戰場上使用。但是允許在政府鎮暴的時候使用。（注，补充：如果现在我们用谷歌搜索，可以发现《华盛顿邮报》2018年11月27日的有关报道仍在，虽然题目已经改动过，但是痕迹仍在，如圖：

圖6，谷歌搜索：改動過的美國邊防人員對難民使用“化學武器”的文章痕跡。網絡搜索截圖
主流媒體假新聞之三：“川普下令自己律師在國會撒謊”謊言
第三個例證是兩三週之前，有一個號稱“興奮劑”的網絡媒體，這是一個左派媒體。英文原文是BuzzFeed，意思是 “造成混亂的添加劑”，它以造假新聞出名。它發表了一條新聞說：川普總統下令給他的律師在國會說謊。
北明：這條新聞我看到了，當時很震驚。
章業：然後全部媒體以頭版頭條報導。因為這個太符合他們的政治目的了。然後，特別檢察官辦公室，在歷史上第一次，在正在調查這個事件的半道，發出一條聲明：這條新聞是假的。按常規，不結案之前是不允許報告調查的情況，它居然破天荒的出來澄清事實。你就可以想像，他們可能考慮到主流媒體不僅歪曲了事實，而且是可能誤導他們調查方向。
後來這些左派媒體自我檢點，說這件事情他們是有點太離譜了，他們就是找一個借口：因為我們就是想當然的川普就那麼壞，他一貫說謊，所以他要讓他的律師上國會說謊，是非常有可能的。所以他們就基自己的邏輯推理，覺得這個興奮劑的文章一定是真實的。可是我們知道媒體不能用有可能來代替真實。
主流媒體假新聞之四：白人學生種族歧視騷擾謊言
章業：最後一個例子是剛剛（2019年1月）發生的，就是主流媒體，尤其是剛才我們提到的CNN有線電視新聞網。花了非常多的時間評論和報導一條十幾秒的錄像。這個錄像，是一個帶著支持川普的紅帽子的年輕人，名字叫尼克·桑德曼（Nick Sandmann），微笑著面對著一個土著人。那個土著人離他非常非常近，還在不斷的打鼓。那麼新聞的報導是什麼呢？是說：這個年輕人嚴重的不尊重、蔑視甚至攻擊越南老兵。
不到一天之內，另一條錄像就全部播出來了。我根據錄像的情況，把這整個事件過程給您說一下：
這一幫孩子，包括戴支持川普的紅帽子的這幫孩子，是從肯德基來到華盛頓地區參加一個遊行。遊行完了以後，在最高法院台階上等車，這時候，突然闖進一幫左派，叫“黑色以色列人”，他們惡毒攻擊這幫年輕人，他們的語言在上面都擺着呢。罵他們是“白鬼”，罵他們是“種族主義者”，問他們為什麼要支持川普——突然這帮人在那個印第安土著人的帶隊之下，打著鼓，就衝進來，直接衝到這忙孩子們跟前。這幫孩子們所有的都躲開了，只有後來在畫面上出現的這個孩子（尼克·桑德曼），他說：我不願意躲開，我沒有做什麼錯事，我是受攻擊的人，我沒有說任何話。所以，自始至終，他微笑著面對這個老人。這就是整個全部的過程。

圖7：這位土著印第安人（左）叫內森·菲利普斯（Nathan Phillips），根據NYT News上傳的相關視頻（https://www.youtube.com/watch?v=SG_E2g3fL8M）及其解說，他以面對面並持續敲鼓的方式與始終面帶微笑的中學生尼克·桑德曼近距離對峙，長達幾分鐘。視頻截圖
這個事情出來了以後，所有的媒體包括哪些政治家都知道，犯了一個錯。因為這幫孩子是犧牲者，黑人、種族主義的犧牲者。後來發現這個所謂的土著印第安人，第一他並不是越南老兵，他原話並沒有說他是越南老兵，是媒體給他說的。他自己說的是，“我是越戰時代的老兵”，意思是我是那個時代的老兵，但我沒有去越南。這是第一。第二，昨天（指2019年1月25日本採訪前一天）剛剛發現的消息，這個人是一個罪犯。不僅說假話，說好幾次假話，最新的假話是2006年，跟他的經濟有關等等，他是在法庭上說假話。還有就是前不久，他帶領這幫人去衝擊另一個基督教大教會的彌撒，人家在那裡做祈禱，他去沖擊。

圖8，這位前去騷擾學生群體的越戰時代的老兵內森·菲利普斯，被媒體改了身份，成了“越戰老兵”。整個事件也被改寫成他是受歧視受騷擾的一方在媒體傳播。 網絡圖片
所以最後大家查明，這是一個非常非常左的，左得出奇的當地印第安人。這件事情，大家都認錯了，只有有線電視新聞網，不認錯。
北明：你是說CNN沒有認錯，沒有道歉？
章業：它不僅沒有認錯，最後居然還轉移話題，說：實際上這件事情的起因，就是因為那個學生戴了那個紅帽。
北明：這算什麼起因？
章業：因為他帶著那個紅帽，造成那些黑人，左派黑人的不滿，所以左派黑人來圍攻他，同時這個印第安土著也不滿，所以就攻擊他。
北明：這件事情起因就是因為人家戴了一個紅帽子。他們自己報錯了，一個短短的視頻，十幾秒鐘，為什麼不調查，為什麼不確證，為什麼就這樣報出來了！？
章業：我想讓你的讀者聽眾知道一件重要的事情：同一個有線電視新聞網CNN，兩年以前，有一件同樣的事情，同樣是這位主播，（事件）是一個黑人小孩被殺死了，這個黑人小孩穿著一件帶帽子的衣服，這個主播憤怒的譴責說：難道我們美國的世界，要因為一個人戴帽子，就要決定他的身份，他是不是罪犯嗎？就是這個主播，今天打自己的嘴巴，說，因為那個青年戴了一頂紅帽子，他挑動了別人的仇恨。
北明：黑人被殺，譴責他人以帽子論身份；白人被侮辱，帽子成了應該被侮辱的理由。記者雙重標準，太不誠實了。
章業：你就可以想像到有《線電視新聞網》已經墮落到什麼地步。剛才您也提到了，大部分情況下報導是真實的，報導非事實情況很少，但是已經有很多的例子。另一個情況就是，即使報導的是事實，他的評論，他的誤導！比方說，紅帽子是不是真實的？當然是真實的，那個孩子盯著土著人是不是真實的，我們看到見，是真實的。但是孩子看著土著人並不是仇恨，而且他戴紅紅帽子並不能說明他的品質。
北明：相反，我們從畫面上看到的，這個学生，面對這個走到他跟前，那麼近距離使勁敲鼓的老人，一直保持著微笑啊。
章業：對，從頭到尾。這個土著就在孩子的鼻子底下敲鼓。他明顯的不尊重人家，卻說別人冒犯他。
北明：CNN的這個報導怎麼解讀這件事情？想說明什麼？
章業：他想說明兩點：第一，川普的支持者——因為戴紅帽子一定是川普的支持者——有種族歧視，因為對方是個印第安人。第二，他們“白人至上”。這兩點，在這件事情上完全子虛烏有。
北明：時代周刊利用圖片剪裁與拼貼技術製造假圖片，支持假新聞，CNN則利用視頻鏡頭剪接技術，製造顛倒黑白的假新聞。而完整的錄像和其他現場錄像清楚地證明：學生並不是挑釁者而是被挑釁者，印第安人不是被挑釁者而是挑釁者。媒體如此顛倒黑白、歪曲事實，而且毀壞他人名譽，這種做法不僅喪失新聞職業道德，而且違反了法律。
（注，更新的信息：桑德曼因受到諸多主流媒體顛倒黑白的歪曲和圍攻，其社會名譽包括所在學校、教會和社區的名譽遭受巨大損失，感受到極大心裡和精神壓力，他忍無可忍，終於將各大媒體告上了法庭。今年（2020年）1月，《有線電視新聞網》CNN同意賠償桑德曼兩億七千五百萬美元的名譽損失，以此與桑德曼達成庭外和解。同年7月，《華盛頓郵報》也以兩億五千萬美元的賠償費用與桑德曼達成庭外和解。桑德曼對其他媒體的訴訟還在程序之中。）
章業：這件事情是我所知道的，根據網民和所有人的判斷，和奮劑媒體提到的假新聞，這兩件事是左派媒體在2019年，或者這幾年中最大的失敗。

圖9，尼克·桑德曼（左）與內森·菲利普斯（右）之間發生的事，被美國有線電視新聞網以顛倒黑白的手法，炮製成一個純粹的假新聞廣為轉載和傳播。不久被當事人告上法庭，導致這家著名的電視網絡媒體對尼克賠償名譽損失費兩億七千五百萬美金，以此達成庭外和解。網絡圖片
（未完，待續 下：對美國主流媒體偏離職業準則現象之分析）
https://www.ipkmedia.com/%E5%8C%97%E6%98%8E%E8%A8%AA%E8%AB%87%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E4%B8%8A%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%B8%BB%E6%B5%81%E5%AA%92%E9%AB%94%E6%80%8E%E9%BA%BC%E4%BA%86%EF%BC%9F%EF%BC%88%E6%9B%B4%E6%96%B0%E7%89%88/?from=singlemessage&isappinstalled=0

Lee388 靚聲推介：

近日聽了這張新發行的SACD：Gary Moore《Still Got the Blues》專輯，碟內第四首Still Got the Blues可以說是Gary Moore的代表作，這首歌曲不止好有味道，而且音效也相當之好，這種結他的聲音，可以觸動心霏，加上Gary Moore的憂怨的歌聲，還有不知道是不是SACD的加持，這首歌曲絕對可以用作試音之選！

聽了這首使我感動的大碟，我自然想了解多一點Gary Moore的事蹟，之後找到了一篇相當詳盡的資料，是來自台灣的【獨立評論】，作者黃怡的一篇文稿，我覺得相當詳細，亦可以使大家更加了解這位結他高手Gary Moore的逸事，所以我引用這篇文章和大家分享！最後，這張SACD是我近期一聽再聽，所以一定要與大家分享！

----------------------------------
藝文
Gary Moore──我的吉他在空中哭泣
作者 黃怡

蓋瑞摩爾（Gary Moore，1952～2011）逝世已6年了，這些年來，他在流行音樂界的聲望不減反增，從youtube連綿不絕的上傳，無論是單曲或專輯，錄音室灌製或現場錄影，以及閱聽者的熱烈反應，大有凌駕Eric Clapton，成為藍調搖滾吉他王的架勢。

摩爾是聽Eric Clapton長大的，記得John Mayall and the Bluesbreakers嗎？晚近的藍調搖滾迷，很少不是聽該樂團中Clapton的吉他主奏，才開始知道實心吉他如何結合藍調與搖滾。酸民常認為Clapton從不敢與Moore同台演出，Clapton倒一向淡定，只說：「Moore彈奏速度實在太快了，我哪裡跟得上他呀！」這是真話，即使Moore不是流行樂壇最正點的吉他手，至少也是最快的吉他手之一，雖然Moore常強調，快是炫技，只是為了帶給歌迷緊張與刺激，他個人滿喜歡聽Roy Buchanan的慢板藍調吉他。

Moore與 Clapton的歌迷特別喜歡比一比兩人的功力，不比吉他，也要比比歌喉。但歌喉是天生的，要比，只能比感情與技巧，Moore去世那年的5月，Clapton唱起Moore的Still Got the Blues，以鋼弦吉他伴唱，配上單純的電子琴聲做背景音樂，雖不如Moore的原唱那麼扣人心弦，卻還是很有味道。不過，Moore做為一個歌者，過了中年嗓音越渾厚，與他的吉他聲兩相唱和，效果越見不凡，這是歌迷普遍的定論。

事實上，彈奏吉他起家的Moore，自己組樂團時是因為找不到適當的主唱，才勉強唱起歌來。剛開始他也唱一點搖滾，「我討厭死了唱搖滾，後來走藍調搖滾路線，我才越來越喜歡唱歌。」他說，「我往往把曲子的主調降下來，因為我吉他不彈主旋律部分，歌唱本身成了主旋律，我再以吉他部分的變化來應和，這樣有趣多了。」

感謝啟發他的Phil Lynott
有些樂評家認為，Moore的吉他聲線不僅性感，簡直是淫蕩，才會那麼顛倒眾生。Moore的歌迷應該會十分同意這點。他的彈唱風格，若從8歲最初彈奏的那把吉他算起，整整花了將近30年，直到1990年他自作、自彈、自唱的Still Got the Blues問世，才大致建立。

Moore生於1952年4月4日，北愛爾蘭貝爾法斯特人，有一個哥哥、三個姊妹，父母嚴重失和，連累他也提早輟學，15、16歲就到了都柏林，想成為一個音樂家，一年之後父母離婚，北愛暴亂，他無家可回，決定浪跡天涯。1969年加入名為Skid Row的合唱團之後，他認識了人生第一個貴人 Phil Lynott（1949～1986）。Lynott高高瘦瘦帥帥，黑白混血兒，魅力百分百，是個色鬼，據Moore說：「你絕不能把女朋友留給他照顧，幾分鐘都不行。」

Lynott像媽媽般的照顧Moore，早起燒飯給他吃，介紹這個、那個給Moore，開啟了Moore包括吃中國菜在內的各方面味蕾。初進入樂壇的Moore，由於年紀小，大家覺得他是憨憨的鄉巴佬，只把他當成琴藝高超的小弟弟看待，唯有Lynnot認他是音樂上的同道，願意與他同甘共苦，一起成長。Moore在Skid Raw待了2年（1968～1970），樂團嘗試各種搖滾樂風，從放克到重金屬，例如Night of Warm Witch，這是Moore第一個正式的音樂學校，但有很多樂迷認為，團員中只有Moore的彈奏可聽，其他人的演出簡直一塌糊塗。

Moore離開Skid Row之後，1973年自組樂團，推出Grinding Stone，這是Moore歌迷必須珍藏的唱片，當時Moore才21歲，已展現不凡的氣勢。然後他三度進出Lynott組的Thin Lizzy，和Lynott共創的佳績如Waiting for an Alibi、Out in the Field，都是搖滾經典之作。

Lynott以主唱的身份組團，後來才學了貝斯及作曲，Thin Lizzy是少數被歐美樂迷承認的愛爾蘭搖滾樂團，Lynott去世後，他的雕像立在都柏林市中心Grafton Street街頭，可見受擁戴的程度。Lynott的白人媽媽未婚生子，黑人父親屢向她求婚未果，但一直有供給這對母子贍養費，Lynott由外婆照顧，從小過著幸福快樂的生活。他是事業有成之後才嗑藥成癮，最後母親發現他染上海洛因癮，逼他進療養院做勒戒，幾天之後，突然身體狀況直轉而下，死於多重器官衰竭。

Moore談起這段經過，不禁黯然，「雖然他誰的話都聽不進去，至少我力勸過他。當時Lynott的兩個女孩還很小，我問他，難道不想看到她們長大成人嗎？他會謝謝我，然後依舊我行我素。」1985年冬天，Moore和當時的妻子去外地探望岳父岳母，有人告訴他Lynott病重，沒想到，第二年的1月4日就死了，才36歲。

Moore回想當年，說好幾天過後才承認Lynott真的走了，「我從來不是多愁善感的人，卻真的必須以酒澆愁，在一家酒吧裡，有人播放我們樂團的歌，一個傢伙走過來說『請節哀』。我回到家，不禁放聲大哭，痛苦極了。」

2005年8月20日，都柏林市為Lynott銅像揭幕，他的媽媽來到現場，過去Thin Lizzy的老戰友幾乎全數到齊，晚上以演唱會向Lynott致敬（見Gary Moore & Friends one night in Dublin：A Tribute to Phil Lynott）。這場演唱會是Moore促成的，他找來待過Thin Lizzy的三位主吉他手，加上他自己，本來Thin Lizzy就以雙主吉他手聞名，Moore與其他三人分別搭配，唱了10首他們的暢銷名曲。可以看得出來的是，Moore的實力遠在三人之上，當時他已如日中天，許多樂迷甚至認為，他是全球最頂尖的電吉他手。

有意思的是，這個演唱會的前後經過有個紀錄片，片中Lynott老友們講述他的舊事，說他文質彬彬，待人接物顯出教養良好，思想上比較不像是個rocker，而像是個知識份子，尤其對愛爾蘭的歷史了解得鉅細靡遺，是他們每個人的啟發者。不過其中有一人說，Lynott的音樂偶像是Jimi Hendrix、Elvis、Janis Joplin和Brian Jones，這四人個個早死，而且死因都和藥癮有關，也難怪Lynott會步上他們的後塵，提前向閻王爺報到了。

尋找自己的聲音
Moore很早就曉得自己和Lynott不一樣，他對女人不是那麼有興趣，對藥物也是，如果酒不包括在內的話。搖滾樂吉他手必須全神貫注，指板上的音符很容易閃失，藥物上癮，絕對無法勝任主吉他手；而且吉他像是重型武器，像機關槍，需要一個控制力強大的人，才能讓它為自己所用。Moore在演奏搖滾樂時，必須是個小心翼翼的戰士；閒下來時，他神經還緊繃著，酒這時是最好的朋友。

他右臉頰到下巴的一道長疤，據說是酒後打架，醒來時都想不起來怎麼受傷的。

1974年，Moore加入了英國鼓手Jon Hiseman的 Colosseum（1975~1978），是個fusion樂團，即興意味很重，融合了爵士、放克、藍調等，這是1960年代興起的樂風，較偏爵士的例如Mile Davis、Chick Corea，偏搖滾的如Frank Zappa、Caravan、Soft Machine、Spirit等，Colosseum也算是其中佼佼者，既然志在做實驗性的音樂，當然很難兼顧市場。

「比較起來，Thin Lizzy像是打爛戰，大家想到哪裡做到哪裡，起床、喝個爛醉、上台演出等等，相反的，Colosseum的成員很嚴肅，很團結，很專業。」Moore說，「我跟他們在一起的3年，大家搭著迷你巴士，到處住便宜旅館，就為了可以跟歌迷演奏我們想演奏的音樂，不是為了錢。然而很幸運，還是有唱片公司願意幫我們灌唱。」

但Moore並不覺得與Colosseum的合作，使他得到充份發揮。「從他們那裡離開之後，有時單飛，有時再回到Thin Lizzy，我常常感到，自己的適應能力似乎有些太好，好的讓自己四分五裂，不曉得哪個方向才是我應該努力的，而我的歌迷也應該會覺得很奇怪，為什麼我這樣變來變去，哪個才是真正的我呢？下週我會跑去彈爵士吉他了嗎？」

逐漸的，Moore在不工作的時候，或在後台，總是彈奏著藍調，有人就說：「你彈得滿像回事了，該去灌張藍調唱片……」這話說中了Moore的心事，為什麼他鍾意的都是藍調歌手，很少搖滾歌手呢？例如Jimi Hendrix、Roy Buchanan、Peter Green等，為什麼這些人那麼吸引他？

來自Roy Buchanan技法的影響
先說說Roy Buchanan（1939～1988）吧。這位早年演奏時總是穿著一件土土的花格西裝褲，上身隨意搭配的先生，可是包括Moore在內許多樂壇名吉他手在技法方面的導師，也是至今仍受到電子吉他界無限尊崇的吉他手。他那把1953年型的Fender Telecaster，在他的操弄之下，可以發出幾十種聲音。早年，他從模仿Jimi Hendrix和Chuck Berry的歌起家，後來他的音樂類型頗多，有恬靜的Sweet Dreams，也有狂野怪異的You Are Not Alone。

從早期Buchanan灌製的唱片，便知道他絕對是個自由自在的音樂人，完全沉浸在自己的吉他聲裡，能夠演奏吉他，就是他每天最大的快樂。熟悉他的人說，他平常幾乎是不笑的，除了彈奏班鳩琴他會笑之外，很少看到他展露歡顏，他這時笑，是因為他雖然吉他彈得出神入化，卻完全無法掌握班鳩，他在笑自己笨。

「吉他已攝其魂魄」，很多朋友這麼形容Buchanan，這位來自美國阿肯薩州、在加州長大的音樂家，父親是農場契約工兼當地五旬節教會牧師，由於教友中黑人比例不小，他很早就迷上靈歌。他和Moore一樣，14、15歲便開始以彈唱為生，有時跟團伴奏，有時脫團做個人秀；他也幾乎和Moore一樣待人慷慨且溫和，只在對音樂有要求時，才會發點小脾氣。不一樣的是Moore比較開朗自信，Buchanan則內向自卑，縱然已成吉他高手，因家計繁重，近30歲還想改行做理髮師。

1971年是Buchanan的轉運年，美國公共電視製做了《世界最頂尖的無名吉他手》（The Best Unknown Guitarist in the World）紀錄片，引來披頭四John Lenon和鄉村歌王Merle Haggard的讚歎，也為Buchanan贏來寶麗金唱片公司的一紙合同，那年他已32歲。自此到他48歲去世，出了13張專輯和3張現場錄音。基於他的「存貨甚豐」，去世後又出了17張專輯。

雖然Buchanan有好幾張金唱片，算是成名的吉他手，卻承認每次上台都還緊張得很，並不是大家看見他那樣的悠閒自在。聊到外傳1969年滾石合唱團曾找他去替代Brian Jones，他說確有其事，但他有自知之明：「I don't feel like a Rolling Stone, I don't look like a Rolling Stone, I don't think like a Rolling Stone.」並說，最危險的就是人人都誇你為世界第一的時候。其實並沒有什麼世界第一。

有一次人家問Buchanan，請他評量一下幾個他的年輕崇拜者（大概意指Jeff Beck或 Gary Moore），他只回答：「彈得快又好是一回事，但演奏總是還要回到歌曲的基本面，看看你究竟想表現什麼。你有辦法，就表現得出來，這時無論你被別人如何評價，你都自知是成功了。」

Buchanan有6個小孩，本來是個愛家護子的父親，然而成名讓他必須不斷的上路做巡迴演出，經年累月下來，習慣性嗜酒腐蝕著他的肉體，有時表演會出現突如其來的恍神。他最後一場演出，是1988年8月7日在康州新海文，因為酒醉砸鍋，他還信誓旦旦一定要戒酒，可是8月14日又因酒後鬧事被捕，地點是維州的Fairfox郡，他被送進警局的牢房，第二天早上，守衛發現他以自己的襯衫上吊自殺了。

Moore雖承襲了很多Buchanan的吉他技法，兩者的真正不同，在於Moore上台後絕對為了觀眾賣力演出，而Buchanan常說，他演奏多是為了給自己聽的，是為了讓自己得到滿足，雖然在他生涯末期，變得比較能夠與觀眾互動，但是他與他的吉他之間有一種極其神秘且私密的關係，在他表演時，觀眾永遠感覺得到。

雖然Moore與Buchanan一樣，都不是那種常常通宵達旦開趴的藝人，即使現場演出及唱片銷路表現耀眼，他們生活仍一如常人，但他們承受的精神壓力迥異於常人。娛樂業是競爭白熱化的行業，尤其藍調搖滾是比較特殊的樂種，觀眾對音樂本身的要求更高，也是壓力的主要來源之一。

Peter Green的致命吸引力
Buchanan與Moore兩人的精神向度不同，Buchanan是對內深掘，Moore是朝外展開；前者追求返璞歸真的美感，後者嘗試建構華麗的情感戲劇；前者大方保留音樂的不足缺憾，後者力圖羅織音樂的完整敘事。Moore不公開認Buchanan為他的老師，是有原因的，因為他不認同音樂只是個人靈魂的養料，而是必須能夠與眾人產生身心共鳴的一種實質力量，他希望觀眾能瘋狂、沸騰起來，所以特別痛恨在那種觀眾無法站起來舞動的場合表演。

相反的，Moore承認自少年時代便受到Peter Green吸引，白人吉他樂手中，可能唯有Green真正捉住了藍調搖滾的精髓。Moore曾出過一張專輯獻給Peter Green（Blues For Greeny，1995），他在Green的吉他聲中發現一種溫柔的安慰，Green無論唱歌或彈奏，都令人有滴水能夠穿石的感覺，只要你聽過一次，永遠不可能忘懷，Moore對這種精神境界心嚮往之。這張專輯中，Moore使用的就是當年Green以1,000元美金廉讓給Moore的'59 Les Paul，有別於Moore的其他專輯，他以相當含蓄的演奏法，模仿Green的演奏法，來表現Green的作品。

Green比Moore大6歲，是個英國倫敦東區長大的吉他手，Moore第一次聽到他演唱是在貝爾法斯特一家小酒館，Moore當時才14歲。當然不只Moore為Green著迷，這個猶太小子才氣縱橫，除了給自己的合唱團Fleetwood Mac寫了無數歌之外，可能很多人不知道，Santana聞名世界的Black Magic Woman就是出自他的手筆。

Green出道時被John Mayall帶到他的Bluesbreakers合唱團，頂替Eric Clapton留下的吉他手缺，並預言他的成就會超過Clapton。起先，尤其是Fleetwood Mac氣勢當好時，不知多少人都唱過他寫的歌。然而Green在1971年沾上毒品LSD後，不出3、4年便報銷了，例如Heavey Heart、No Way Out等歌，都可以看出藥物的影響。

1970年代中期，Peter Green常常陷入昏睡，也不時發生譫妄的情形，醫生診斷他因吸食LSD導致精神分裂症狀，他足足在勒戒單位待了2年，才「乾淨」的回到流行音樂界。他算是幸運，雖沒有東山再起，直到今天仍活躍於藍調搖滾界，也不時參與巡迴演出。

Green的吉他琴聲依然美麗動人，繼續保有B.B.King常盛讚他的「甜滋滋」的味道，而且，現在他的「迷幻」是清醒的。人不可能有兩個人生，實相的人生仍值得期待與經歷。他變成一個胖胖的、笑容可掬的70歲老頭兒，接受訪問時常答非所問，聽他嘴裡唱著：「Give me back my freedom.」時，你會哀傷的想到，這是一個我們務必珍惜的、劫後餘生的人。他的悲劇成了我們的享受。

倒是Moore在2011年死了，2月6日，他和女友到西班牙一個海灘渡假，半夜死於心肌梗塞，時年58歲。他吃了一頓安安靜靜的晚餐，兩人還去沙灘上散散步，回到旅館；半夜4點，他女友感到Moore好像很不對勁，曾試著給他做按摩。死後的檢驗證實，Moore不僅是「喝多了」，他死時身上有0.38%酒精，是酒駕限制的5倍含量，通常，人體內酒精含量在0.4%至0.5%便足以致命。

Moore下葬於英國Sussex的瑪格麗特教堂墓園，喪禮只有少數親友參加；他結過一次婚，共生下3個孩子，2個兒子是前妻生的，女兒是他同居了11年的女友生的。他的經紀人發布消息後，全世界的大報都刊出過消息，連台灣都不例外。

沒有人知道他為何要喝下那麼多酒，事實上，我們對Gary Moore的生活所知不多，他是個非常著重隱私的人。或許他冷硬的臉龐只是一張面具，面具下是個異常柔軟脆弱的男人，唯有他的吉他、他的藍調搖滾，足以負載他易感的魂魄。

以上文稿原文可按以下連結：
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/195/article/5558

Gary Moore - Still Got The Blues (Live):
https://youtu.be/4O_YMLDvvnw

#Lee388
#GaryMoore
#StillGotTheBlues