(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A
Q103：中華民國1949年就滅亡了，沒資格在1952年的舊金山合約上簽字，日本確實可以不用屌中華民國。再舉一例，日本1972直接把台北合約直接作廢，中華民國屁都不敢放一個。事實上啊，台北合約被日本直接作廢後，所有台灣人都應該回復日籍沒錯。所有台灣人回復日籍後，台灣自然是回復成日本的領土。
A103：
中華民國這個中國流亡政權，沒有滅亡，世界上還有15個國家承認它可以代表中國主權國家的政府。
中華民國流亡政權另一個身份是盟軍授權的代管機構。
1945.9.2盟軍依照《一般命令第一號》授權佔領代管台澎的，是參與二戰的中華民國政權，依照這授權可以治理台澎的，是中華民國政權為了佔領代管台澎所成立的盟軍佔領代管機構「行政長官公署」。
代管文件佐證文獻：https://www.facebook.com/rotpnetwork/photos/a.802796716480053/912051708887886/?type=3
只是因為中華民國政權一直堅持「台灣光復」的謊言，所以將在台澎的盟軍佔領機構變成像它內部的行政機關一樣：「『台灣省』行政長官公署」。
盟軍授予中華民國政權治理台澎的權限至今仍然有效，可參考英國 1955 年內閣文件 CAB 129/73/38的翻譯說明，https://www.facebook.com/rotpnetwork/photos/a.802796716480053/912347392191651/?type=3
英國這份文件非常有價值，原因在於英國1950年就承認中華人民共和國政權是中國代表政府，但仍認為中華民國政權有繼續依據盟軍先前安排管理台澎的權限。
-
其實《中日和約》在法律上並沒有廢止，只是實質停止，原因是當時適用對象是中華民國代表的中國。不存在恢復的人民國籍效力。
讓台澎人的日本國籍於舊金山和約生效時廢止失效的是日本發布「法務府民事甲４３８號通達」。
在國籍上，1897.5.8，依據《馬關條約》第5款的規定，台澎島上所有原本具有大清帝國（中國）國籍的人在國籍上就全部變成日本人，但還是有給人民兩年時間來決定國籍喔！
在日本因《舊金山和約》於1952.4.28生效喪失台澎主權之後，依據日本法務府民事甲438號通達的規定，原本有日本國籍的台澎住民就全部變成無國籍，然後依《中日和約》第十條「被視為中華民國國民」，接著又因為《中日和約》在1972.9.29隨日本承認中華人民共和國政權是中國代表政府而實質廢止，使得「被視為中華民國國民」的台澎住民又恢復到無國籍的狀態。
-
原來你是主張台灣日屬哈哈！？完全就台灣民政府詐騙集團的邏輯啊！！
看這篇台澎小堅果🌰詐騙集團台灣民政府論述逐一駁斥 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/275451574036731/
最後，節錄一下1964.02.29日本政府對台澎主權歸屬的立場，內閣總理 池田勇人 表示：
○岡田委員：請問總理大臣。一直都在問條約有點無聊，想請問一下總理大臣。那麼，如果台灣主權未確定的話，想請問總理大臣的是，終戰之後，特別是舊金山和約生效以來，所謂的中華民國政府正支配台灣這件事，在法律上要如何解釋。除了非法佔領之外沒有其他說法了吧。非法佔領，法律上。
○池田國務大臣：日本放棄且主權歸屬尚未確定。不過，在開羅宣言或波茲坦宣言中，台灣在將來應該成為中華民國的領土是當時初步的想法。只是，儘管有應歸還中華民國的想法，但法律上並未歸還，是這樣的狀態。所以，要說這是非法佔領嗎，我認為是（台灣歸屬）還不確定，所以姑且將該地交其（中華民國）支配。
○岡田委員：接下來。總理大臣對於台灣主權的歸屬也曾一再答覆。答覆內容是站在歸屬未確定的立場。舉例來說，在一月三十日答覆橫路議員的質詢時，閣下回答「雖然依據開羅宣言或波茲坦宣言，初步的說法是要交給中國。但實情是，在與日本簽訂的和平條約中，日本只有放棄，至於歸屬於何處則尚未決定。」您的答覆是這樣的。依據以上的論點，這樣的見解雖是政府的見解，但沒有錯誤嗎？
○池田國務大臣：日本只有對同盟國放棄。從而，客觀上，因為同盟國還沒決定，所以說未確定。日本只有放棄，這是法律上日本的立場。
○岡田委員：那我就再進一步問。所以在國際的共通認知上，台灣並不被承認為是所謂中華民國的領土，依閣下的說法，那是必須在將來決定的，其意義要這樣解釋，這是政府的見解。這樣說可以嗎？
○池田國務大臣：這不是需要承認的問題。是過程是這樣。這是將來要交由同盟國決定的問題，只不過在過程中曾就台灣應歸屬於中國達成初步共識，但在之後的舊金山和約中並未如此決定。只是，就目前在中華民國施政之下這點，那不是法律上的行為，也不是領土主權問題，稱之為施政比較妥當，我們認為那只是暫時性的方便措施。
○岡田委員：對這點不太瞭解，但因為是重點所以想請教閣下。台灣的主權歸屬是由同盟國決定的嗎？日本政府的見解也是這樣嗎？請答覆。
○池田國務大臣：因為是日本放棄的領土，而放棄的對象是簽約的同盟國。
○岡田委員：但閣下之前答覆說這是要交由同盟國決定的事項。所以，是這樣嗎？這是重點。
○池田國務大臣：就是如此。是應由簽約的同盟國決定的事項。
○岡田委員：那麼，這是蔣介石也知道的，台灣的主權歸屬要由同盟國決定，其並非所謂的中華民國的固有領土，日本政府的見解是這樣吧。
○池田國務大臣：法律上就是如此。只是在政治上，如先前所說，目前是由中華民國施政，這點請勿忘記。
○岡田委員：現實問題我知道。法律上的問題不搞清楚是不行的。法律上是這種解釋我覺得是很重要的問題。這會在中國內部成為熱議話題。這裡的中國在概念上代表包含中國大陸在內的地區。也有人稱之為 CHINA。這裡出現的問題是，在法律上台灣的問題不是由中國的人決定，而是由算是外國人的同盟國決定，會變成這樣的解釋。這是非常重大的問題，所以要再度確認。
○池田國務大臣：這是理所當然的事。因為舊金山和約是這麼決定的，您可能無法認同，但我們是認可舊金山和約的。我們是以日本國的身份認可。依據這個解釋，法律上台灣並非中華民國的，但就事實面，大家都認可中華民國對其施政，是這樣的狀況。
○池田國務大臣：北千島、中千島、樺太島也沒變成蘇聯的地方。跟同盟國沒將樺太島、中千島、北千島認定為蘇聯的領土一樣，法律上台灣也是應交由同盟國決定的地方。
○池田國務大臣：一如方才多次提及的，就舊金山和約的字面進行法律解釋的話，台灣並非中華民國的。但若從開羅宣言及承接開羅宣言的波茲坦宣言來思考的話，日本已放棄台灣，其歸屬是應由同盟國決定的問題，而台灣目前則是由中華民國統治。各國對於這樣的支配狀況也認為是過渡性的，依世界目前的現況來看，應解釋為過渡性的施政權。從而，當我說台灣是中華民國的，指的是中華民國具有施政權。若閣下基於開羅宣言、波茲坦宣言認為我的說法的意思是台灣是中華民國政府的領土的話，那並非我的本意。如果要這樣解釋的話我會取消我的說法，因為我真正的意思並非如此。為遵守舊金山和約，關於台北和約，是因為中國擁有施政權所以才說台灣是中國的。
第46回国会衆議院予算委員会第17号昭和39年2月29日
👉🏻涵義：中華民國不具有台澎主權，僅具有過渡性質的施政權。台澎主權歸屬應由簽署舊金山和約的同盟國決定。
（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）
延伸閱讀❣️
👉🏻台澎人做著夢中夢中夢： https://reurl.cc/8yqAdj
👉🏻法理建國派的目標：https://reurl.cc/ZQynqW
👉🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
👉🏻Apple podcast：https://reurl.cc/a5qZjQ
👉🏻 《台澎法理建國指南》電子書：
https://drive.google.com/file/d/1yFXTxYOtkqrwEyV11w0kQyKujxEZsU8N/view?usp=sharing
二戰 台灣歸屬 在 新台灣和平基金會- 【歷史上的今天：《舊金山和約》生效日 ... 的美食出口停車場
此項和約明訂了二戰後日本領土、財產、佔領、戰爭責任等眾多法律條文，其中又以第二條b款：「日本放棄對 ... 及《台北和約》也難以確定台灣主權歸屬。 ... <看更多>