對我來說，從事保險最有趣的地方，是人與人之間的交流。我教書教了三年，面對學生很多，但畢竟比較少單對單面對。而很多時候和潛在客戶的交流，就是一個個辯論的機會。
說是辯論，很多行內人會不同意，認為這讓客人望而卻步。他們不是想進行辯論，更不覺得辯論好玩。我的看法是，你要做好的，是客戶的心理準備。如果他們態度開放，如果他們覺得心裡毫無壓力，如果他們覺得是過癮的對話，那麼，就如同中學時候的我一樣，會覺得事情越辯越明，頗有意思。
我最喜歡和客戶商討的，不是什麼產品，不是什麼價錢。我討論的，是未來是否懂得規劃。
而你會發現，一個月賺兩萬左右的人，會覺得一個月存起2000-3000元，是太多了。
這很恐怖吧？其實一個月存起3000，一年才36000，5年才18萬，根本沒有辦法做什麼。只不過是幾次旅行的錢。他們會說：每個月用剩的都不多，放在銀行，需要有彈性，放在保險計劃裡要鎖起好幾年，實在是太死。
我笑了。這就是為什麼他們永遠難以有錢的原因。
想存錢，有儲蓄？那麼第一個要放棄的，就是彈性。有彈性，以現在年輕人的心理，就是會有不同的「危急」情況導致你不斷拿錢出來。那還談和存錢？
古希臘的神話故事Odyssey裡有段講述主角行船返回家的路上，將自己綁在船上的帆桿，並閉上眼睛，逃避在岸上的一些女妖的誘惑。
其實儲蓄就是這個道理。你想要10年後可以有錢的話，就必須要開始存，而存在銀行幾乎沒有利息的話，就等於每年貶值。所以你必須存在最安全但最高息的產品 - 也就是這個儲蓄保險產品了。
然後又有人問：我去投資買股票不是更高回報嗎？
我笑了：你憑什麼搞高風險的投資？如果你是專門投資的專業人士，我都未必覺得你有什麼特別本事 - 我從未見過沒有事業可能只是有份本職的人可以靠炒作股票發大財，卻經常遇到炒股票虧錢的笨蛋。
而你的本金連一個月2-3000元也拿不出來，你卻會懂得投資成功？別開玩笑了。你的問題很簡單，就是應該先弄大本金，之後才作其他考慮。當然，分散投資也是應該的，但完全沒有10年計畫的人，10年後，也就肯定沒有什麼成就。
道理肯定在保險從業員這邊，如何讓人可以聽入心，這就看從業員的能耐了。
#林作保險
事情越辯越明 在 真理越辯越明的迷思- 看板PhD - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《blence ( )》之銘言：
: 你以為一般人容易受到媒體的蠱禍，進而鼓吹一般人勿輕易接近媒體
: 這種以自身所認同為真理、事實而廣為傳播的手法
: 與你文字所表達的媒體有什麼兩樣呢？
: 你大可表達你心中所認為的事情，何為真，為偽，何不可取，而由大眾取決
我知道你想說什麼…”真理越辯越明 凡事應求公論” 對吧?
不過我也先說個 小觀念好了…
所謂 “真理越辯越明” 這個結果要成立 必須有以下三前提
第一 雙方文筆素養與資訊來源相當
第二 雙方使用的辭彙、關鍵字在義理上 “等價”
第三 所論之事物 有明確之客觀判斷標準
如果沒有達到以上三前提…
則雙方文筆功夫相當 就變成各說各話…
要不就是 “世事是非無絕對 全憑秀才一張嘴”
而目前媒體上論戰之各項議題
其實都是巧妙地應用 不完全 或是 不對稱的資訊來營造一種氣氛…
簡單地說 人家文筆利害 資訊來源又多 只要能夠調整一下所謂 “輿論焦點”
就足以影響許多人內心那把 “不甚客觀” 的標準尺
這不是一句 “培養獨立思考能力” 就可以避開的…
以我們前一篇的討論串來說…就是典型的 “各說各話”
我的描述注重於 “現實條件” 你的描述注重於 “理想條件”
所以其實版上很多的爭議與討論都是注定不會有 “真理”…
很久以前 我曾經參觀過一場辯論比賽…
比賽的題目是 “我國是否應合法化色情行業” (可能有打錯 不過大意是這樣)
每場正反方 是用抽籤的 所以有可能上一場打正方 下一場打反方
其中我就注意到 有幾個辯士 真的很厲害…
不論抽到正反方 都能侃侃而談 論點如行雲流水 自成一氣…
而這些人都還只不過是十幾歲的高中生而已…
所以那些在媒體界 待了數十年的 “資深媒體人” 又該如何?
豈不修煉成精 道行高深莫測了
而事實上 也確是如此 舉 “6108軍購” 為例…
我身邊不論贊成與反對者 其實都只注意 “6108” 四個數字而已
鮮少有人知道 這個數字如何來的 代表什麼意義…
不過 這篇並不是要來討論政治與軍購…
而是要回歸與學術生涯有關的議題…
培養 “獨立思考” 與 “批判” 兩種能力…
學術生涯的其中一個信念 是 “求真”…
而 “獨立思考” 與 “批判” 兩種能力 可視為是為了 “求真”
因此希望學術人能夠鍛鍊以致於應用得手的 “工具”…
所以反過來說 當不以 “求真” 為終極目標…
而姿意妄為使用上述兩種工具的時候 就可視為是 “濫用”
甚至可以說已經失去了 “獨立思考” 與 “批判” 本身存在的意義了
但是什麼才是 “求真” 絕對不是亂爆料 嫌東嫌西的才叫做 “求真”
“求真” 必須有 “求真” 的客觀性與必要性
如果是像 “你喜歡紅色車子 我喜歡黑色車子” 這樣的問題
就沒有必要 “求真” 還是 “求假” 因為只是單純個人喜好…
所以我回文的時候 都以 ”不正面否定” 的態度來回話
因為我不認為 那件事情 有必要非分出個是非黑白不可…
事實上很多事情 本身就沒有 “是非黑白” ….
但是問題就在於太多人 故意要去 “界定” 是非黑白…
就以研究生相關版面常常出現的 “指導教授” 討論來說…
很多都是自己搞不清楚 指導教授的要求門檻…
然後就莫名其妙的進去該教授門下…
最後莫名其妙的被擋了 無法畢業 才來版上 “批判” 指導教授…
對於這些研究生 我表達同情之意 也不否定他們”描述的事實”…
但是對於他們把指導教授的事情公諸大眾 以尋求公論的行為
我不能予以茍同 從某個角度來說 這種行為非常可議…
“批判” 這個字眼與行為 是必須被非常謹慎的使用之…
很多人喜歡把實驗室的事情 或是不曉得哪裡聽來的學術內幕
就貼到網路上 來徵求大家的 “口誅筆伐” 好發洩一下情緒…
而這種行為 不正是模仿台灣眾家媒體而來…
所以為什麼 我是寧願多勸一些學術人 少看國內媒體…
因為看久了 你會以為 “爆料就是獨立思考”
“筆戰與辯論就是訓練批判能力的方法”
“言詞文筆佔上風就代表你”求真”了”
尤其是 文史哲 法商政 相關的領域…
不少學術人當了教授 還真把打筆戰 舌戰當作人生志業了…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.231.197
... <看更多>