關於 九合一選舉幾張票 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

田鼠哥李正皓又發謬論了，他説：「張亞中若當選黨主席，國民黨幾位縣市長會沉船」。
李正皓是朱立倫大力提拔的人，還曾經擔朱本人的發言人，日前就傳出李正皓已進入朱陣營，現在看李正皓賣力替朱輔選，並以恐嚇牌打張的言行表現，選後李正皓應可再成為朱的核心。我最近常聽到一句話，「支持朱立倫，就是支持李正皓」，真是有一定道理的。
照這個邏輯，朱立倫若當選黨主席，明年九合一選舉，國民黨就輸定了，篤定集體沉船。因為對手只要打出「投票選xxx，就是選李正皓」，國民黨候選人還要怎麼選下去？連自己的正藍選票都跑光了，還有不沉船的可能嗎？

三個感謝 一聲抱歉

今天敦義在「誠品信義店」舉辦《堅毅之路 吳敦義》新書發表會，馬總統、王院長、林伯豐董事長、張平沼董事長、台北市蔡炳坤副市長、新竹縣楊文科縣長、還有多位立委、貴賓到場，看到這麼多好朋友來參加，真是非常高興。但是，因為疫情之故，還有許多想來的朋友，無法讓他們來到現場，對此感到非常抱歉。

這本書的主要內容，是 敦義從政近五十年的回顧。經歷漫長的政治生涯， 敦義從二十五歲的青年，邁入壯年，頭髮也從「黑」變「白」，但從來沒變的是對國家、對人民，始終如一的忠心。

回首近半世紀的從政歷程，敦義無論擔任二任八年南投縣長、二任八年半高雄市長、行政院長，我主要的施政信念就是讓人民安居樂業、幸福平安。在蔡英文執政這幾年，相信大多數國人都深感「不安」，一是擔心兩岸無法和平，民心不安，二是疫情嚴峻下疫苗之亂人心不安。希望蔡英文總統多多體恤人民之疾苦以及人民之所需。

在將近五十年的從政過程，敦義有三個感謝：
首先，要感謝故總統經國先生與《中國時報》創辦人余紀忠老董事長。
民國五十七年， 敦義還是台大歷史系二年級的學生，在台大校刊《大學新聞》寫的一篇社論〈台大人的十字架〉，受到廣泛討論，經國先生看到這篇文章之後，就約見 我剴切勉勵，讓 我備感榮耀，後來並鼓勵我參選台北市議員與南投縣長；因為經國先生的知遇， 敦義才能順利從政。
而在從政之前，敦義於民國六十年預官一年自軍中退伍，寫了一封毛遂自薦的信函，獲得余紀忠董事長的賞識，讓我進入《中國時報》擔任市政記者；余董事長不但提供工作機會，在我當選台北市議員後，還讓我轉任有給職的報社主筆，可以全心全意問政、為民喉舌。
如今，經國先生與余老董事長雖然都已辭世有年，但我對他們的感念未曾稍減。

其次，我要感謝馬英九總統，他三次邀我一起共事，攜手為國民黨與國家、人民打拚。一次是擔任國民黨副主席兼祕書長，另一次是擔任行政院長，再一次是共同搭配競選第十三任總統、副總統。
馬總統的三次邀請，讓我有機會為2008年國民黨重新執政，貢獻個人棉薄之力，也才有機會為人民、為國家做更多的服務，擔任行政院長時，不但兩岸簽署了ECFA及其他合計23項協議，帶動國家經濟發展，2010年我國台灣經濟成長率高達10.76%，失業人數也大量減少，國外來台觀光旅遊者亦每年淨增100萬人次，國家競爭力也衝到前所未有的佳績，在全世界排名第六。再一次感謝馬總統不嫌棄，讓敦義有共同治理國政的機會。

第三，我要感謝今天到場或未克到場的各界好友。無論是宗教界、農工商界、教育界，敦義都有許許多多的朋友，因為你們的鼓勵、支持與協助，讓 敦義的從政之路還算平穩。尤其是2017年8月我就任國民黨主席時，因為執政的民進黨，無理的迫害，黨產被凍結，必須四處張羅，每個月都要借貸二千多萬的經費，以支付黨部同仁的薪水與黨務開銷，幸好有多位好朋友「伸出援手」，才能度過資金難關；好友的情義相挺，這本《堅毅之路 吳敦義》目前也賣了三萬七千多本，這些隆情厚意我都銘記在心。

三個感謝之外， 敦義2020未能讓國民黨重返執政，也要表示抱歉。
國民黨2018九合一選舉，在22個縣市中，贏得了15個縣市長及19個縣市議長；但2020年大選，因為總統候選人6人都同意黨內初選採行全民調決定，給予綠營介入灌票的空間，以致未能反映真正的民意所歸，結果非僅總統大敗，即連區域立委亦被拖累，只有政黨票與民進黨平分秋色，令我遺憾之至，所以請辭黨主席，以負起全責。
2016年因有前車之鑑，2020的總統初選，當時 敦義與王金平院長對「全民調」都有所保留，但黨內主張全民調的聲浪高漲，加之所有參加初選的同志都贊成全民調，最後只好排除黨員參與，交付「全民調」決定。
因為總統初選方式一再嚐到苦果，雖然 敦義已不在其位，仍要特別提醒國民黨中央與支持者，未來總統初選是否仍要繼續採行全民調，一定要審慎評估。

敦義從政多年以來始終抱持「一心為民、一意為公」的信念，今後，無論榮辱、得失，依然不改初衷。感謝大家撥冗來參加《堅毅之路 吳敦義》新書發表會，在疫情還未歸零，大家更應注意防疫、保重身體，祝福大家健康如意，謝謝！

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

＃記得打開ＣＣ字幕　＃邊開票邊投票！這是可以的嗎？
（內容更正：我們不慎「嘉義市長黃敏惠」誤植為「嘉義縣長黃惠敏」，不好意思！）
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb"

各節重點：

01:00 版圖大變天
02:05 韓國瑜旋風
03:48 志祺的第一手報導
03:44 簡單解讀柯文哲現象
06:10 公投的三大問題
08:06 邊開票邊投票有沒有違法
09:11 第三勢力的競選成果、歐巴桑聯盟介紹
10:49 女力崛起？
10:26 女縣市長家族關係表
11:46 國際媒體的報導內容
12:38 銜接與小結
13:14 提問
13:40 掰比

【 製作團隊 】

｜企劃：爆肝趕時事的土龍
｜腳本：爆肝趕時事的土龍
｜剪輯後製：趕工後製的Pookie
｜剪輯助理：首投族的絲繡
｜演出：陪阿北到半夜三點半的志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 反論述、反菁英、接地氣，「韓流」是怎麼捲起的？：https://bit.ly/2PZ6jqg
→ 自邊陲出發的奇襲：韓國瑜如何從「林園」走上高雄市長大位：https://bit.ly/2KCU2BY
→ 律師談吉他—邊投票邊開票有沒有違法？：https://reurl.cc/KrW5M
→ Observers．監票者聯盟粉專：https://reurl.cc/35nWM
→ 不只有藍綠，備受期待的「第三勢力」議員又選上幾席？：https://bit.ly/2DXL8yL
→ 歐巴桑聯盟官網：https://bit.ly/2zokDyo
→ 歐巴桑聯盟粉專：https://reurl.cc/738N5
→ 女力當道 7女性縣市長史上最高：https://bit.ly/2BAQHkc
→ 九合一選舉併公投結果分析 外媒報導一次看：https://bit.ly/2P2NIV3
→ Taiwanese reject legalizing same-sex unions in referendumAP NEWS：https://bit.ly/2SeLt2Z
→ 路透社報導：https://reut.rs/2r99nBC
→ 華爾街日報報導：https://on.wsj.com/2FIS0S2
→ 紐約時報報導：https://nyti.ms/2BA2WNL
→ 洛杉磯時報報導：https://lat.ms/2Qrssgm
→ ＢＢＣ報導：https://bbc.in/2Buf5Eb
→ 中選會107年公務人員選舉：https://bit.ly/2DMIL0L
→ 瑞士新蘇黎世報：https://bit.ly/2KwPkpw
→ 維基百科—2018年中華民國地方公職人員選舉：https://bit.ly/2CcJk2Y
→ 2018年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉：https://bit.ly/2AB0k0H
→ NHK報導：https://bit.ly/2RjepqG
→ 衛報報導：https://bit.ly/2BAXiuQ
→ 韓半島新聞平台報導：https://reurl.cc/Xl8nj

【 延伸閱讀 】

→ 網路聲量＝實際選票？24張圖解密六都市長的網路聲量戰爭：https://bit.ly/2ByM7Tl
→ 公投效應、蔡英文與中間選民——導致綠營崩盤的，不是統獨，是什麼？：https://bit.ly/2BzS3vF
→ 公投綁大選有錯嗎？：https://bit.ly/2SlaBFx
→ 陳美華／同婚公投：違憲、不公平戰役、公領域的陷落：https://bit.ly/2P6i8FR
→ 鮑彤看蔡政府期中考：回歸地方議題，中間選民迎頭痛擊：https://bit.ly/2PU2jHE
→ 野島剛／3個原因，讓日本史無前例關注台灣地方大選：https://bit.ly/2KB5Epf
→ 社群觀點政治國際中國正在溫水煮青蛙，全世界都知道台灣就是青蛙：https://bit.ly/2PWI500
→ 論民主的內涵：https://reurl.cc/52xn6"


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

(► 看原版影片：https://youtu.be/RX0qyjtRwqk)

► 蔡阿嘎Youtube頻道：http://pics.ee/AGaU2
► 蔡阿嘎Life頻道：http://pics.ee/AGaLife
► 蔡阿嘎FaceBook：http://pics.ee/AGaFB
► 加LINE好友：http://pics.ee/AGaLine
► Instagram：http://pics.ee/AGaIG


[TVBS 2018.11.16]
網紅蔡阿嘎最近發表一篇影音，主要是檢視選舉公報內，候選人的政見，除了「蜂蜜檸檬」讓他印象深刻，他還發現幾個特殊政見，像是台中市長候選人宋原通，說要蓋台海隧道，直通兩岸，另外候選人的政見欄一片空白，被他說，實在太扯了。

網紅蔡阿嘎，翻出部分縣市選舉公報，檢視了幾位縣市長和議員候選人政見，有些讓他好驚訝。

網紅蔡啊嘎：「只有一張鈔票，不只有人政見欄只印萬元鈔票，還有整個空白，甚至要讓海峽兩岸直接通車。」

蔡阿嘎說的就是他，台中市長候選人宋原通，他還曾在政見會上這樣說。

他的政見，被蔡阿嘎認為是最扯前5名，而有些候選人開的支票，也讓他覺得可信度高嗎？

網紅蔡阿嘎：「6萬元，說生小孩給6萬的。」

是台中市這位市議員候選人游金隆，他也是台中科大教會計，財管的老師，舉出數字，說自己提的生育津貼，可不是亂扯的。

九合一選舉倒數，這選舉公報也陸續寄達，網紅幫忙檢視政見，選民自己在投票前，也別忘了翻開來瞧一瞧。

趕快翻翻你家的選舉公報，看誰的政見都在亂寫！空白的、四個字的、放一張圖片的......亂七八糟啊！
► 訂閱蔡阿嘎Life頻道：http://pics.ee/AGaLife
► 訂閱蔡桃貴：https://pse.is/TsaiGray2018
► 蔡阿嘎主頻道：http://pics.ee/AGaU2

► 蔡阿嘎FaceBook：http://pics.ee/AGaFB
► 加LINE好友：https://pse.is/GaLine
► Instagram：http://pics.ee/AGaIG


沒有針對任何政黨，單純覺得...選舉公報上的政見欄，不就像學生交報告寫作業一樣，連這麼小的格子、沒幾個字都不好好寫了...選上之後會好好做嗎? 嗯...我不知道...哈哈哈

【最扯政見TOP5！2019九合一選舉】

澎湖議員候選人：完全空白

嘉義市長候選人：一張鈔票圖片

台北議員候選人：愛心事業(只有4個字)

台中市長候選人：已洽獲同意「台海隧道通臺中」，其他縣市不甩這條隧道，我可是搶著要，只有我當選才有的哦，被我率先訂下來了。這條劃時代、史無前例、轟動武林、驚動萬叫、全世界都要狂呼尖叫、CNN都要爭相報導的兩岸交通大動脈只認證我哦！

台中議員候選人：門當戶對愛情忠貞，愛情奠定婚姻幸福，有緣相識聖女貞德，輝煌伍拾出生入死，盡忠盡孝陸軍獎狀，歡聲雷動震撼山河。


#蔡阿嘎
#2018九合一選舉
#亂七八糟的政見



聯絡蔡阿嘎：
withgalovetaiwan@gmail.com