關於 主計工作內容 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#真誠感謝老師們的付出與辛勞
#讓教師們真正快樂的是國家的支持與守護

教師節，祝所有老師教師節快樂！

從小到大，我遇到很多好老師。從政後，也遇到好幾位不藏私指點我的老師們。對所有的老師們，我深深感激！

但老師們的辛勞與付出，需要國家來做妳/你更強大的後盾，這也是我進入立院後全力以赴的議題！

在教文委員會，有機會深入瞭解從大學、高中、國中小到幼兒園的各層級教師，現在在第一線的教學及勞動情況。

我必須說，愈深入瞭解，愈感覺沉重。舉幾個數據給大家知道：

🏫 大學：

📈 大學兼任教師比例，占全體大學教師48%

📈 大學兼任教師鐘點費， #28年來依職級不等，由575至795元，調薪為695至955元，調漲金額在120至160元間， #漲幅僅約20%

📈 私立大學更是28年未強制調整，現在仍有64所學校從未調薪過（鐘點費為每小時575元至795元）。

🏫 高中：

📈 高中代理教師自105年至今，比例從9.7%提高到13.1%

📈 教育部去年承諾會逐年補足國立高中職教師1,400名的法定員額，今年卻要求各校提出計畫並核定後才會給予員額。

🏫 國中小：

📈 國中代理教師自105年至今，比例從9.04%提高到14.09%

📈 國小代理教師自105年至今，比例從11.55%提高到14.76%

📈 各縣市聘期不一，許多代理教師無法獲得完整聘期，僅能領到10或11個月的薪資。

🏫 幼教：

📈 幼兒園代理教師自105年至今，比例19.26%提高到27.09%

📈 以教保員取代教師，薪水平均少將近6000元，但是工作內容幾乎跟教師相同。

📈 2020年主計處統計幼教業平均薪資才2.7萬元。

面臨少子化現象的台灣，明明學生愈來愈少，教師終於能夠有機會提供更好的教學品質給學生。

但這些年，台灣各層級學校普遍卻是趁著少子化的理由，不斷控留教師員額，遇缺不補。從大學、高中、國中小一路到幼兒園，以兼任教師、專案教師、代理教師等職缺替代。

讓這些 #非正式老師 們，明明和正式老師做一樣的事，但薪水和勞動條件就是差一大截。

#正式教師也要面對困境
#超鐘點授課
#新課綱加上遠距卻沒有資源支持

依據《國立高級中等學校教師每週教學節數標準》規定，專任教師每週基本教學節數為14到16節。

但在高中教師員額未補足的情況下，全國高級中等學校教育產業工會調查發現九成四的教師超鐘點授課。高中教師每週負擔的授課節數，包括課後輔導與彈性學習，為23到30節課不等，遠遠超過每週教學節數標準的1.5到2倍。

此外，各校依108課綱規定，必須開設1.2至1.5倍的選修課程。全教總統計有八成的教師皆認為在新課綱上路後備課量大增。五花八門的新課程產生，使得教師相較於過去，必須投入更多的時間設計各式各樣的新課程。

然而隨著對教師的教學要求不斷增加，在今年急須實施 #遠距教學 時，卻發現並未給予教師足夠的資源與支持，教師的工作量不減反增。

在授課節數與備課時間大幅增加的情形下，還要教師兼任行政職務，已造成 #行政大逃亡 的情形發生，正式老師難以接任行政事務。

#老師值得更好的勞動環境
#孩子需要更好的學習環境

孩子是台灣的未來，老師是孩子們成長階段很重要的陪伴。國家要做老師們的後盾，要讓老師們能夠有支持有保障的教學！

需要努力改進的地方很多，在教師節這一天，我邀請所有教師們跟我一起，為更好的教學環境努力，提出你們在一線看到需要改變的地方，我來努力！

------
瞭解我過去關心教師權益的文章，請看👉

聖約翰科大違反欠薪、強迫減薪、傷害師生權益，教育部應依法嚴懲！
https://bit.ly/3kKb84E

大學兼任教師的困境：未納入勞基法也不適用教師法
https://bit.ly/3icABCd

少子化下的高等教育轉型：必須保障學生受教權和教師勞動權益
https://bit.ly/3oi0Ivh

制度化遏止私校欠薪，成功促成教育部訂定SOP、保障教師勞權
https://bit.ly/2WnByju

聖約翰科大發還積欠教師薪資，肯定潘部長維護教師勞權
https://bit.ly/39GZiSz

高教產學合作也要嚴格監督，保障師生参與及教師勞動權益
https://bit.ly/3uhsVDu

教育部預算提案通過34案，守護各類教師權益
https://bit.ly/3DFIJUO

別把代理教師當作免洗筷，根除濫用留職停薪的陋習
https://bit.ly/3CTfYmk

要求教育部全面檢討代理教師相關法規及預算，保障代理教師勞動權益
https://bit.ly/2XSiZEv

保障正職及代理教師勞動權益，勿因虎年效應減班及控留教師員額
https://bit.ly/3CVhZ1g

感謝教育部潘部長支持，國立高中教師員額盡力於兩三年內全數補足
https://bit.ly/3ufq6To

持續追蹤代理教師權益保障規劃及改善期程
https://bit.ly/2WSIDst

幼兒園真公共化才是解方
https://bit.ly/3AOeTf6

上週財建委員會，由主計處、財政局、富邦及動產質借處進行工作報告，我針對兩大議題提出質詢：
1⃣日前柯市長提及「再蓋社宅可能留債留子孫」、「要停下來想一想」一說，要求財政局提供具體數據

2⃣建請主計處針對 #氣候預算 建立評估機制，並與歷年資料相對照，檢視實質減碳積效
.
（一）社宅債留子孫之說 財政局須提出確切數據

2017年，都發局就曾對 #社宅興建計畫 提出 #財務效益評估，當時的報告明白指出，在八年興建5萬戶的目標下，若以營運期55年計算，社宅的自償率為105.1%，代表 #投入的成本可完全由營運收入回收，完全沒有所謂「債留子孫」的問題！

如今，柯市長突然表示社宅可能債留子孫，我要求財政局及都發局提出相關依據與確切數據，卻始終得不到完整的說法。財政局也僅表示，目前對於工程支出成本及社宅出租率的評估確實和2017年有所不同，但詳細數字 #仍在統整。

很顯然的，「債留子孫」一說，根本是市長 #未經評估 就隨口提出。

為此，我要求財政局公布興建社宅可能造成負債的具體數據，及相關計算公式，局長也當場承諾將偕同都發局檢視數據後，於兩周內進行報告。
.
（二）多元興建社宅應有完善配套

柯市長除了聲稱社宅須停看聽，也提出要「引導保險業投入資金給公共設施」的想法，但至今同樣未提出具體內容。

對此，我要求財政局向期盼社會住宅的市民們，就府內公布完整配套、說明到底是讓資產債券化，又或是以BOT案的方式進行。

局長表示，柯市長確實曾在7月間的晨會，提出多元興建社宅的想法，但細節目前還在與都發局共同規劃研擬。市長希望除了自建外，也能透過民間的力量完成，現今也有納入一些都更分回、聯開宅到社會住宅裡面，除此之外也可能提供市有公地之地上權給壽險公司，以民建民營的方式進行。

我也特別向局長提醒，多元興建社宅是好的方向，但務必要讓民間單位知曉社宅的主要目的不是「營利」，而是「社福」。
.
（三）氣候預算應建立評估機制

柯市長已多次於公開場合宣示「追求2050淨零排放願景、打造零碳台北」的目標，但許多節能減碳政策，其實無法提出實際減碳績效，氣候治理規劃也分散於不同主管機關、缺少獨立的氣候預算架構，以致難以彼此整合。

今年4月，我便要求主計處統整今年度的能源、氣候治理計畫，提出完整預算架構，主計處也於8月時完成。上周，我再次於委員會上，建請主計處依循此架構，回溯統整歷年資料，以利相互對照、長年執行，並完善整體規劃。

訂定氣候預算與碳排目標是必要的，但我也呼籲北市府，氣候政策應建立相關機制、評估實質積效，否則台北市「追求2050淨零排放願景、打造零碳台北」的目標，只會淪為口號。

對此，主計處也承諾近期會將資料備齊，再行研擬後續氣候政策的規劃。

藝 FUN 券是精準紓困？還是 FUN 掉藝文產業？

這兩天，行政院送來了最新的追加預算案，在看了預算書的內容後，我很訝異，文化部完全沒有編列紓困預算嗎？

原本藝文工作者受疫情影響，收入已經大幅下滑，必須仰賴紓困補貼方案來維持生計，而在今年 5 月到 7 月的三級警戒，更是雪上加霜，所有藝文演出及展演活動都被迫中止。

在這段期間內，我也不斷地協助藝文工作者向文化部申請自營工作者的紓困補貼。可以看得出來，藝文工作者在前幾個月的日子都非常地辛苦，因此我非常能感受他們的無奈及心酸。

令我感到不解的是，行政院在昨日舉辦的振興記者會中，除了五倍券的相關措施外，文化部也針對「藝 FUN 券」準備推出第二波相關計畫，而同樣在送來的預算書中，文化部編列的 16.1 億的預算，也全數作為藝 FUN 券使用。

對此，我不禁想問，那針對今年 5 月至今受影響的藝文紓困補助，就不繼續下去了嗎？
　
在先前規劃紓困政策時，蘇院長也不斷地強調，「先紓困，再振興」的原則，目的就是希望勞工別被疫情擊倒，先生存下去，後面再談產業的復甦。但我現在真的懷疑，文化部在規劃藝 FUN 券時真的有考量到藝文工作者嗎？政策形成是否過於倉促？

不僅我們擔憂， 臺北市藝術創作者職業工會 也在昨日指出，依照主計總處 2021 年 4 到 6 月資料中，於疫情衝擊期間，包含大多數藝文工作者的「藝術、娛樂及休閒服務業」行業項目中，總營業額減少了 8.31 ％、就業人口減少 6.9 ％、受僱用勞工人數更減少 32.9 ％，可以說是受疫情衝擊最嚴重的產業之一。

若政府堅持推行藝 FUN 券，那針對上一次發放藝 FUN 券所產生的問題，文化部究竟有沒有做好妥善的規劃呢？
　
我在上週提到，以去年藝 FUN 券的發放情形來看，佔比最大宗使用的是「書店及出版產業」，佔總額大約 60 ％左右，其次是「電影業」約 25 %左右，兩者加起來就佔了 8 成 5 。
　
但，對比受創同樣嚴重的「表演藝術產業」、「博物館及地方文化館」和「文化資產保存及社區營造產業」，卻只有 7.4 %、3 %和 2 %，「視覺藝術及工藝創作產業」更加慘烈，甚至只有 1 %。
　
可以看得出來，藝 FUN 券的消費使用比重，仍集中於購買物品以及看電影，對於受創同樣嚴重的表演藝術、文資展覽、視覺藝術等，卻幾乎沒有相應的振興效果。
　
作為教文委員的我，面對上述藝文工作者所遇到的困境，原本期待文化部能夠在本次紓困預算案中，針對 5 月以來受疫情影響的藝文工作者，能有新一波的紓困補助；但我們收到行政院送過來的追加預算案中，文化部的預算內，卻只有編列「藝文振興抵用券」的預算。
　
換言之，受疫情影響的藝文紓困補助，並不在本次的紓困預算範圍內。
　
在藝文工作者面對疫情的嚴峻影響之下，我要向文化部呼籲，文化部應該於本次第四次追加預算及其他可動用的預算，編列「藝文紓困 5.0 自營工作者紓困方案」，並妥善、全面地協助自今年 5 月中至今已斷絕生計的藝文工作者度過難關。
　
近日 Delta 變異株入侵台灣社區，台灣仍有疫情擴大之風險，新北市政府也已宣布關閉藝文場館至 9 月中旬，在應有的防疫政策限制之下，未來勢必將再次影響民眾藝文消費之意願；面對未來疫情的種種不確定性，都無疑給才剛要復甦的藝文產業再度重擊，就算再次發放藝 FUN 券，恐也難以刺激民眾進行藝文消費。
　
若藝 FUN 券政策要推行，更應該重視上一次發放結果的數據，讓受創嚴重的表演藝術、展覽、視覺藝術等產業，能有相應的使用消費比例，達到實質的振興效果，確切將錢花在刀口上，均衡地幫助所有藝文產業。

馬的郭正亮今天又罵我笨蛋，我說緊急授權不是應該要緊急狀況存在嗎，可是行政院發言人羅秉成說不缺疫苗啊，既然不缺哪裡有緊急狀況需要授權？

為什麼硬要這個時候硬要通過
我跟你講阿宅你這個就不懂了
我又不懂了糟糕
我跟你講
因為當初衛福部對高端做了採購合約
他有一個但書 對
EUA通過之後才能啟動
就是說之前
你的資金不能用
所以我跟你講那個合約
就是這個合約要啟動
你EUA要通過
那是高端急啊關我屁事
所以我說為什麼要這個時候過嘛
裡面有人在配合他
因為他只要過了
那這個合約就可以到銀行貸款
直接把錢領出來
因為這是國家的合同
那他錢領出來要幹嘛去買乖乖嗎
因為他沒錢了
他當然沒錢他本來股本就不夠

然後第二個當然也包括股價一定漲停
我跟你講今天台康台耀國光高端全部漲停
然後聯亞漲29%
所以我跟你講就是基本上
你要從金融面去理解這件事
就是他怎麼那麼急呀
那第一個就是有人要退場
資金從股市退場
那第二個就是這個公司真的沒錢了
那沒錢了 不是看起來
你給他過了萬一他倒了怎麼辦
不會啦
881乘以500萬是40億 怎麼倒
不是啊
但是他如果真的認真要做三期
他如果認真要做三期錢不夠
真正的挑戰是在哪裡
比如說我們這一波AZ打完大概八月中
那平均現在AZ一天大概打到
十六萬到二十幾萬之間
那你如果高端啟用那一天
那結果打得人突然低於五萬呢
那就當然跑啊廢話 要我我也跑啊
阿宅我跟你講
那個時候才是見真章的時刻
就是表示人民的信任到哪裡嘛對不對
就沒有信任啊
那因為它的瑕疵太多嘛
比如說我隨便舉兩個例子
第一個就是
你明明二期完全解盲是十月二十八號
是 因為要過兩百九十天 我如果沒記錯
就將近六個月
你完全解盲還沒完
那表示副作用還有實際的療效
你都不確知
長期觀察沒看到
結果你就急著在七月二十號就急著讓他過
那是什麼意思啊
而且他通過之後
就可以立即開始製造
他EUA是緊急授權可以開始製造
我跟你講今天柯P講一句話是蠻對的
他說可以允許製造
不等於可以允許接種
對對對不一樣
我覺得柯P講這句話真的是對
那為什麼我要讓你試
我為什麼要當白老鼠
因為他後面規定有個很鳥
我跟你講第一個
我要按部就班罵因為這東西實在太多了
我們有二十一個委員
藏頭不露臉名字比劃生辰八字都不知道
他什麼領域專業你也不知道
他姓什麼你也不知道
他長什麼樣你不知道
他在會場講了什麼話你也不知道
通通都不知道的狀況之下 過了
就怕被噹嘛
你如果有專業你怕被噹個屁
阿宅我再講另外一點
國民黨不是開了一個記者會
公佈了食藥署裡面流出來一些文件
那就講到高端的 本來在六月
有三個時間點的製造成品
那有百分之八十二不合格嘛對不對
這個居然跟緊急授權也沒有關係
因為緊急授權只看他的臨床數據
他的中和抗體效價是不是高於AZ
他的標準就是這樣
那至於我製成的品質優不優良
他不管 你知不知道
他只看數字
這個完全是一個很北爛的東西
全世界哪有這種事
你讓他緊急授權是指
他的中和抗體效價夠了嘛 對不對
可是你怎麼可以允許
這個製作的良率這麼低的公司
然後就放心讓他來製造疫苗來讓我們打
而且你不是說
我已經不是良率的問題
是你今天看到的所有數據
是沒辦法證明他真的有抵抗力的
它的T細胞反應到底怎麼樣
我跟你講沒有錯因為中和抗體大概跟B比較連繫
那T細胞怎麼作用不知道
就是因為會產生保護作用
有B細胞跟T細胞
那T細胞通常都是要體內要觀察
它的實際作用才會知道
就是有看過工作細胞的都知道
T細胞是對抗病毒的時候主要作戰能力
也就是在台灣幼稚園到小學生都看得懂
所以為什麼要做三期就這原因
因為要打到人體裡面要做觀察
而且量要夠大 是
要做三、四萬人
那他現在的問題就在這
所以今天路透社發了一個新聞講的很坦白
他說他的臨床實驗沒做完
然後他用的詞是efficacy data
not available
就efficacy就是效力效能效價
連這個最重要的數字都沒有
他就直接這樣寫
然後說可是台灣的衛福部說這樣
他的文章這樣寫
我這樣講因為這個東西真的很誇張
我們再告訴大家
聯亞跟高端是二階中期解盲
但並沒有二階臨床完成
二階臨床還沒有完成
你就申請EUA還過了
陳時中真的很荒謬
還拿去跟全世界其他比
世界上其他的Moderna Pfizer
Johnson & Johnson然後AZ阿斯特捷利康
都是在三期期中報告已經解盲才申請EUA
他們天差地遠好嗎


而且我還是要講美國這個
我一定要唸一下美國的FDA
都會說他的諮詢委員是經過仔細篩選
有排除掉任何存在利益衝突的人士
以便公眾科學界能夠更了解的
更清楚了解新冠疫苗
FDA官網是把這十八個成員
全部列出來有一個席次從缺
他列出來這些人的背景是
德州休士頓大學醫學院博士
傳染病學教授Hana El Sahly
其他成員有臨床研究、兒科專業
免疫與呼吸疾病病理學
還有行業代表Head of Medical Affairs副總裁
還有FDA的生物製品評估研究中心負責人
聯邦政府指定科學顧問
我講到這裡我就問
請問那二十一個人開會的人是誰
阿亮你知道嗎
不知道
我們就這樣講
而且到底是誰投反對票也不知道
連會議紀錄都沒有連錄音錄影都沒有
阿宅我跟你講一點更離譜的
你記不記得昨天食藥署的吳秀梅
她本來怎麼講
她說十八個人只有一票反對
有一票說要補件對不對
那其他都是同意
那今天改口今天說什麼你知道嗎
今天說十五個人是有條件同意
結果我去查什麼叫有條件 兩個條件
第一個每月都要交安全監測報告
第二個
第二個是一年之後要交出保護效益報告書
可是等等等等等等等
我光聽到這裡我就覺得不太爽
你就快昏倒了
你的保護效益
報告書是奠基於中華民國台灣
這些沒有選擇的國民 來當你的白老鼠
在不情願的狀況下接受注射
我問你一下
假設你就開打了 開打了
假設第一個月第二個月這樣下來
有一堆人打了高端嘛
然後他又確診假設有這種狀況
那他的保護效益就會被質疑
那當然 那你要不要喊停
以AZ的狀況我們都死了那麼多人也不喊停
調查應該是不會停 是嘛
他就要一年之後才要他提保護效益報告
那如果說你明明打一個月打兩個月
然後你明明打了之後還確診
那你不用停下來停打
來檢驗一下你的保護效益嗎
你知道我的意思 我知道
這個問題多核心啊
那我們一定要試完一年
才可以看他的保護效力報告
我們這樣講
這什麼邏輯啊
這個網友講的對
三期的受測者
在所謂的各藥廠的三期臨床裡面是拿錢的
我不但有保險
我還要跟你拿錢
一個人所有成本加一加夯不啷噹大概3萬美金左右
那可能我實際拿到手上也許一萬五
因為還要分給醫生 還要給醫生還有護理師
那現在他在台灣是我中華民國
不只免費 是我政府花錢買的
我們花錢買的東西打自己身上
然後給你做報告然後拿去賣給國外
結果你這樣講好了
高端今天又宣布一個好消息
說我們在巴拉圭找到了一千個人做第三期臨床
這個怎麼叫第三期 笑死人
第三期還有一千人的喔
第三期是三萬到四萬
而且你知道他的內容嗎
他說那一千個也是一樣
一半打高端一半打AZ
這個哪裡是第三期
我跟你講這個狀況就完全的
把台灣的狀況
我不知道他在那邊花了多少錢
你把台灣這種不合理的狀況
搬到國外去的時候
我最後還是要講一件事情
你知道那些人
那十五個人說都要交報告的那些人
我只問一件事情
請問阿亮
如果國會要調查這二十一個人是誰
衛福部可不可以
食藥署可不可以保密為由不公開
今天阿中不是講了嗎
說他要提供去識別化的那個審議的過程
我跟你講我就問一件事情
你說我們網友這個仔細想一想
你是中華民國國民
國家要決定有一樣東西
可不可以打到你身上
結果他決定的過程
是叫二十一個沒有臉不知道名字
連他聲音是什麼都不知道
你也不知道他有沒有利益糾葛
而且阿宅我嚴重懷疑這二十一個
可能都打了AZ或莫德納
對啊 不然這二十一個人要不要全打高端
他也不可能
那結果我們在一個不公開不透明的黑箱裡面
決定了中華民國的國民要花多少錢
買這個五百萬劑的疫苗
然後打到我們身上
那你看這個東西到底對不對

我就問阿亮一件事情
你政治學博士
請問什麼時候憲法高度的監督
立法監督行政權力怎麼會低於民法
沒這回事
我們所有的機密預算
都必須在立法院開機密會議
來審查 那對不起疫苗採購不是機密採購
這個是主計處的定義
對主計處已經講了
所以根本就是胡說八道
而且還沒完
他連著二十一個人資料公佈都要去識別化
我就問一件事情
這二十一個人如果是專家
為什麼不敢堂堂正正的面對大家
你今天做了一個決定
然後你說不好意思
我不能露臉我不方便
然後陳時中還說
我怕他們不能暢所欲言
這是國家的政策你說不能暢所欲言
你以為是在酒店叫小姐
你不能暢所欲言不好意思
而且如果是獨步全球的台灣創新
你不是應該要很驕傲嗎
對啊你講出來啊
你到時候告訴全世界
中華民國台灣的高端疫苗用的是
immuno-bridging就是免疫橋接
就是我就是我李秉穎弄的
我叫全世界給我一個諾貝爾獎
就不敢啊
你講到這四個字才令人火大
他說日本也在搞免疫橋接
那到底是怎麼樣
今天風傳媒登了一篇文章
他說日本人家也做非劣性的比較
非劣性比較不等於免疫橋接
他等於是設定一個疫苗來做比較
比如說高端比AZ
人家日本人就很老實
比如說第一三共製藥
因為他是要做mRNA
那他就老老實實的去對比
輝瑞就BNT或者是莫德納
那請問你高端不是做次蛋白疫苗嗎
你為什麼不去對比Novavax呢
你應該要比同級疫苗
你做的是腺病毒就比AZ
為什麼去對比AZ這種腺病毒疫苗呢
我們還是要講
但是之前不是有側翼講說
沒有啊他們做的是類似
我們的免疫橋接的非劣性實驗
我先這樣講
non-inferiority原來都是
大部分是在藥學裡面
藥學裡面的概念就是
舊藥可能有一些副作用或是比較貴
那我今天做了一個新藥
我必須要證明我的新藥
並不比它inferior
就是並沒有比它劣等
也就是我證明我的效能在它以上
那我就有必要做這個新藥
病患就有可以考慮買我的藥
我也許比較便宜也許比較沒有副作用
所以non-inferiority是要經過臨床實驗
不是單純數據在比
你也許中間會有拿抗體或是數據在比
但是你要做non-inferiority
你可以去看藥學的研究報告
都要做臨床
我問過陳秀熙教授
這個如果要做的準
高端要比AZ他說要做十三萬
要做這麼多

樣本要做到十三萬
根本不可能
我們姑且不要講十三萬你做不到
那你為什麼選AZ呢
你是選那個比較好吃的 最差的
因為這個邏輯我再幫阿亮解釋一下
我跟你講我們的網友在我們的教育之下
大概已經變成全世界
國民對疫苗的常識平均了解率已經最高了
AZ目前來講在第一劑第二劑的注射來講
相對它的efficacy是在所有疫苗裡面比較低的
所以你今天Novavax可以超過九成
次蛋白Novavax系列可以超過九成的時候
你高端也做次蛋白 為什麼你的
我們就算高端做的是non-inferiority
就是不比它藥劣的非劣性實驗的時候
為什麼不挑Novavax
你為什麼不挑比較高的你要挑一個AZ
那AZ我們還是要講
各位我對AZ都沒有特別的意見
但它就是一個比較早期的
人類對抗新冠病毒最早的一個武器
最早的武器一定不夠完美
可是現在有個狀況是你拿這個東西來比
而且我們要特別講
我再唸一遍
Daiichi Sankyo's next trial is
expected to test non-inferiority
meaning that the goal is to show
the company's new treatment matches or
outperforms those made by Pfizer and Moderna
also mRNA shots
in terms of efficacy
Details of the study are being ironed
out with the health ministry
就是他還在跟厚生勞動省在討論要怎麼做
但是他們講的很明白
我今天做mRNA我的efficacy就一定是跟mRNA比

疫情期間百業受衝擊，許多勞工也面臨了失業困境，導致有青年已經被迫前往就服站請領失業補助。根據人力銀行調查，正在找工作的年輕人錄取率只有兩成。因應這波疫情，勞動部推出4項措施，包含發放獎勵金，鼓勵青年參加職訓或是投入缺工的產業。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/531787

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

主計處
隨著科技的進步與資訊的開放，越來越多人使用網路作為獲取資訊的主要媒介，同時也是現代人最常觸及的平台，政府因應潮流，推出各種網路服務與E化平台，以期與民眾建立起密切的聯繫，然而有些舉措卻有華而不實的問題，嚴重影響民眾對政府的觀感。
台南市主計處推動資料視覺化的系統建置，將自108年起重要議題的統計資料，繪製成多元主題之互動式視覺化圖表，並設立查詢專區，目前共有8大類15小類27個頁面的互動式視覺化圖表，希望讓民眾更容易理解艱澀的統計數據，了解市府的業務內容。立意雖好，但市議員蔡旺詮卻指出其中弊端，蔡旺詮發現，六都當中，台北市、新北市與台中市的主計處網站也有推行資料視覺化的業務，且都在搜尋引擎上可以輕易發現，點擊直接即可瀏覽，唯有台南市，點擊之後會連到台南市主計處的官網，並經過五次點擊、跳轉頁面最後連到另一個網站，才能瀏覽台南市的視覺化資料，整個過程步驟繁瑣且無明確指示，一般民眾在使用上極其不便，沒有概念的人甚至完全找不到，與其他縣市形成強烈對比。
蔡旺詮表示，台南市的視覺化資料內容建置完善，種類齊全且分類清晰，比許多縣市都設計的還要優良，也肯定主計處在資料建置上的努力。然而這麼好的成果居然把它「藏起來」，要讓民眾像「尋寶」般的才能找到，實在令人匪夷所思。蔡旺詮也建議，主計處若有任何技術上的問題，應該與市府的技術團隊進行合作探討，E化平台的設置是為了方便民眾，唯有站在民眾的角度思考設計，才不會失其美意，徒存形式。

財稅局
在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。