關於 中央與地方財政收支劃分法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

中央與地方的錢，該怎麼分？
明年度的中央統籌稅款分配方案正式定案，結果大致如下：六都拿走65%，剩下的16個縣市只分到35%，全部的統籌稅款是2444.46億元，台北市拿走396.48億拿得較少的雲林只分到66.92億，南投縣是52.11億宜蘭只分到31.37億，可以看出統籌稅款明顯集中在六都。
但是稅款集中化的結果，也造成貧窮的縣市財政愈來愈困難。目前有8個縣市自有財源不足以支應人事費用，苗栗、宜蘭舉債嚴重超限，雲林、南投、屏東、及嘉義縣也都超過警戒線。地方財政陷入困難，稅款卻中央一把抓。於是，苗栗縣發不出薪水，徐耀昌只得北上向毛浩國求援。於是，中央與地方的關係愈來愈緊張，苦的是企業變成夾心餅乾。
像高雄氣爆後，高雄市長陳菊就要求企業總部設在高雄，才能舖設地下管線。雲林縣長李進勇最近宣布企業不可燃燒生煤，台塑六輕就很困難。中央與地方爭稅，總是苦了企業。此時應該是好好檢討中央與地方「財政收支劃分法」的好時機。
全世界都有同樣問題，中國大陸在25%的營所稅中，中央拿走60%，地方分到40%，17%的增值稅，中央保留75%，地方分25%，地方政府招商的利益，多數保留在地方。這是大陸各省市書記，市長那麼努力招商的動力。
美國聯邦稅與地方政府的州稅與郡稅，也有一定比率的分配，例如，德州的銷售使用稅7.75%，州政府拿走6.25%，市政府抽1%，郡政府也有0.5%。
台灣可以考慮把貨物稅及營業稅20%分給地方，土增稅20%，分給地方，譲地方有自籌財源能力，企業在地方發展也才有機會跟地方政府和諧共生！

中央與地方的錢，該怎麼分？

明年度的中央統籌稅款分配方案正式定案，結果大致如下：六都拿走65%，剩下的16個縣市只分到35%，全部的統籌稅款是2444.46億元，台北市拿走396.48億，拿得較少的雲林，只分到66.92億，南投縣是52.11億，宜蘭只分到31.37億，可以看出統籌稅款明顯集中在六都。
但是稅款集中化的結果，也造成貧窮的縣市財政愈來愈困難。目前有8個縣市自有財源不足以支應人事費用，苗栗、宜蘭舉債嚴重超限，雲林、南投、屏東、及嘉義縣也都超過警戒線。地方財政陷入困難，稅款卻中央一把抓。於是，苗栗縣發不出薪水，徐耀昌只得北上向毛治國求援。於是，中央與地方的關係愈來愈緊張，苦的是企業變成夾心餅乾。
像高雄氣爆後，高雄市長陳菊就要求企業總部設在高雄，才能舖設地下管線。雲林縣長李進勇最近宣布企業不可燃燒生煤，台塑六輕就很困難。中央與地方爭稅，總是苦了企業。此時應該是好好檢討中央與地方「財政收支劃分法」的好時機。
全世界都有同樣問題，中國大陸在25%的營所稅中，中央拿走60%，地方分到40%；17%的增值稅，中央保留75%，地方分25%，地方政府招商的利益，多數保留在地方。這是大陸各省市書記，市長那麼努力招商的動力。
美國聯邦稅與地方政府的州稅與郡稅，也有一定比率的分配，例如，德州的銷售使用稅7.75%，州政府拿走6.25%，市政府抽1%，郡政府也有0.5%。
台灣可以考慮把貨物稅及營業稅20%分給地方，土增稅20%，分給地方，地方有自籌財源能力，讓企業在地方發展也才有機會跟地方政府和諧共生！

立法委員李俊俋指出，現有行政院內部任務編組林立，無法有效處理跨部會事宜。以機場恐怖攻擊事件為例，負責協調跨部會的「國土辦公室」，只是一個行政院內部業務單位，其法律位階與職能皆不具協調各部會之能量；食品安全辦公室、災害防救辦公室與資通安全辦公室等亦是如此，是為過往遇事就成立辦公室的陋習，應該進行全面檢討。

李俊俋委員表示，政府組織改造不能只是口號，必須重新組成一個小而有力、能迅速解決問題的團隊。過去十年來公務人數不減反增，去年度中央機關人事成本更高達4千多億元，十職以上簡任高官更在三年內增加130人。組改越改越肥，高官越減越多，李俊俋委員要求政府通盤檢討，再造一個有效能的政府組織。

李俊俋委員認為，行政區域在馬英九上任後改弦易轍，三都十五縣變六都十六縣，以嘉義市來說，先天條件不及六都，中央資源又都集中在六都（統籌分配款只分到全國0.9%，自籌款與高雄市、台南市相同），如此將使貧者愈貧、富者愈富。李俊俋委員期許新政府必須設法彌平縣市貧富差距，修補中央與地方夥伴關係，要求政府就財政收支劃分法與國土規劃進行全盤思考，落實區域治理，一起繼續走向下一哩路！

劉櫂豪表示，地方制度從原本2個直轄市陸續升格為6都後，非直轄市之地方政府的財政困難面臨更為險峻的情勢。包含台東縣、嘉義縣等跨黨派7個非直轄市地方政府特向行政院爭取105年度繳款專案及平衡預算修正分配指標與權重建議案，劉櫂豪支持台東縣政府的提案，特依據該建議案向張盛和部長爭取分配指標納入財力等級以及刪除平衡預算補助成長率0.8％之上限門檻，以期能發揮調劑地方財政盈虛效力，幫助弱勢縣（市）財政困難。

【議會】第2屆第1次定期大會市長施政報告質詢

針對（03/31）市長施政報告，閔琳提出以下三大重點的質詢：

一、高雄不只宜居，更要「安全」

從氣爆事件看見高雄市民如何飽受喪失生命財產安全的威脅，認為「中央卸責地方」，主管機關經濟部並未善盡管理之責、違反《都市計畫法施行細則》第15條之土地使用分區管制（液化石油氣不得經過住宅區），看見「財政收支劃分法」之南北統籌分配不公。
因此，閔琳全力支持市府提交議會審議的「高雄市既有工業管線自治條例」，要求業者總公司設籍高雄，以便就近管理，並落實財政正義。

二、橫向溝通要更好

市長曾於八一氣爆時坦言「橫向聯繫不佳」，閔琳也再次要求市府各局處應具體改進，應強化橫向溝通，減少有限資源的浪費，有效執行業務、落實政策宣導。

三、「高高平」，城鄉發展要均衡

陳菊市長在第一屆縣市合併的競選期間、直至連任第二屆，一直以高雄縣市「高高平」為最大的政策目標。
閔琳以「模範生提報」與「高中體育班師資」為例，指出教育資源分配不均、縣市落差極大，影響學生受教權，要求教育局及各局處遵循市長「高高平」的施政目標，落實教育資源的均等化，讓城鄉沒有落差、城鄉均衡並進。