我本於職務監督預算，中時記者卻硬要扯挾怨砍預算，實在是夠了。
中時謝明俊記者一而再再而三的用內容誤導且似是而非的方式，寫了多篇對機車路權不友善的新聞，我之前是看一篇回應一篇。沒想到今天竟然把我監督預算的貼文做這種錯誤連結，我不客氣的說，這才叫狹怨報復。
苗栗縣政府媒體事務中心有一筆12萬元訂閱報章雜誌預算，我提出若業務單位仍有實體剪報蒐集輿情需求，未來各報訂閱一份作業即可，現在已會提供蒐集結果供各局處參考，建議可在經費做調整。
沒想到謝大記者，不只死不寫我名字，也不說我是無黨籍議員。報導中還說：「此事一傳出，立即引起縣府及其它議員側目，有藍營議員就認為縣府原本就已撙節支出而緊縮的訂報預算還要再砍，擺明就是不尊重新聞自由，扼殺媒體生存，有意藉此來修理不聽話的媒體，製造寒蟬效應。」
竟然把我監督縣府預算的貼文說成「不尊重新聞自由，扼殺媒體生存」這真的是腦補的太嚴重了。
其中還有一段完全幻想背離事實的報導，根本就是假新聞。
「據了解，綠營民代因先前提出要縣府全面檢討廢除機車2段式左轉政策，經媒體接獲民眾及基層公務人員，以安全理由提出不同意見反映，一度引發縣民熱烈討論，結果引來綠營民代不滿，在臉書上貼文抨擊媒體報導，有部分支持者還發動肉蒐圍剿，企圖打壓媒體報導。
綠營民代一度要求轉向縣府媒體事務中心，要求縣府給一個交代，但媒體事務中心以此事事涉媒體新聞自由，不便介入，婉轉解說媒體事務中心立場，但不被綠營民代接受。」
上面這段完全錯誤，我根本沒有要求媒體事務中心給交代，媒體事務中心也沒說涉媒體新聞自由，不便介入，自然更沒有不被接受的事情。我是要求業務單位工務處需澄清新聞報導不實的部分，工務處跟我回報會了解狀況後也無下文。
報導最後更引陳超明委員和鄭聚然議員，曾因其言論遭鄉民大似嘲諷，卻有風度地接受批評，來說民主素養風範高下立判。是不是忘了鄭議員對網友的那些不堪入目的留言？
我本於議員職責，提出交通建議與把關預算，呼籲中國時報無需隨意揣測，以小人之心渡君子之腹，就算這筆最後成功刪掉，縣府一年不過減少四萬不必要的訂報費用，一家報社也不過少一到三份報紙，這要說成打壓新聞自由、扼殺媒體生存，未免太離譜。
