【C’est la fucking vie】
上了國一的小女生漸漸開始接觸更多句型，也背了不規則動詞變化，但對於動詞當主詞這回事，一直無法理解。我左思右想，決定再用一次比喻：名詞，代名詞，動詞是每一個單字的「名字」，「主詞」則是它所扮演的角色，例如她既是學生也是姐姐也是女兒。到這裡她都懂，但什麼叫做「動詞不能當主詞，必須改成動名詞或不定詞」，解釋了三個星期還是沒有進展。
我決定再度嘗試，於是有了以下對話：
師：「妳知道一個句子裡面不能有兩個動詞？」
生：「知道，不然會像獨角仙一樣打架。」
師：「那妳知道名詞，代名詞都可以當主詞，做了一件事也可以當主詞。」
生：「為什麼不能直接用動詞？動詞跟動名詞有什麼不一樣？」
師：「因為動詞……長得很醜，不能直接上台當主角。為了當主角，它必需要先變成動名詞，就像………」
生：「變性！」
師：「嗯。或是變成不定詞，就像……」
生：「化妝！」
深深覺得可憐的動詞犧牲真大，比起擔任怪獸讓動詞全部露出原形的助動詞，動詞得變性或化妝才當得了主詞。小女生的資質不算很好，有些概念得解釋很多次，用很多比喻才聽得懂。相較之下，唸雙語小學的高中生從來沒有過這種困擾。我把對話內容複述給他聽，他的反應是：「我聽不懂你在說什麼。」
我覺得教高中英文比初級英文簡單多了，文法概念已經學得差不多，懶惰的高中生不求上進，只肯上學校內容，對他的程度而言很簡單，唯一需要花功夫的只有背單字，所以我們現在背單字都背整組，最棒的當然就是act這個字，沒完沒了的衍生字包括active, action, activity, activate, deactivate, inactive, inaction, acting,為我枯燥乏味的上課帶來些許樂趣，高中生則眼神死表示生無可戀。
過去兩年來，兩人的發展剛好相反，小女生從毫無信心到充滿自信，自動自發的用功。高中生則在考上第一志願之後開始崩壞叛逆，網路成癮，動則嗆聲「你高中的時候有這麼用功嗎？」我則毫不客氣的回答：「我高中的時候比你用功多了。（那時候我們沒有網路的誘惑）」
這樣的變化出乎我的意料之外，家長也很無奈，明明家裡沒有裝網路他還有辦法沉迷線上遊戲也是很厲害。看著兩人的差異，其實也沒什麼好說的，阿不就C’est la fucking vie。
不規則動詞變化 在 Re: [文法] 不規則動詞變化中的規則- 精華區Eng-Class - 批踢踢 ... 的美食出口停車場
首先謝謝你的指教和建議。
※ 引述《Adlay ()》之銘言：
: ※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言：
: : 我以前在背動詞不規則變化表時，
: : 右表動詞現在式幾乎都是/-id/，過去式改用/-Ed/。
: : 可是為什麼believe的過去式不是beleft？heed的過去式為什麼不是hed？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ie的發音在古代跟ea或ee不同吧~~
: 就連ea和ee彼此也不同，但為什麼有同樣的變化呢？
也許ea和ee的發音原本是一樣的，但因正字法論戰（下文中詳論）而形成不同拼法。
我也因此主張以字典中查到的上古發音為判斷標準。
: : peep的的過去式為什麼不是pept？
: : 同理，我們知道：
: : know knew known mow mowed mown
: : throw threw thrown sew sewed sewn
: : sow sowed sown
: : show showed shown
: : 那以前go的過去式有無可能是gew或goed，而不是went？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 其實許多語言裡[g]和[w]有語音上的相關性，
: go和went之間是有道理可循的.....
我的想法是這樣的：
1.根據O'Grady, Dobrovolsky & Katamba (1996) 所著
Contemporary Linguists: An Introduction(3rd ed.)第141-142頁：
Internal change must also be distinguished from suppletion,
a morphological process whereby a root morpheme is replaced by a
phonologically unrelated form in order to indicate a grammatical
contrast. A simple example of this phenomenon in English is the
use of went as the past tense form of the verb go or was and were
as the past tense forms of be.
2.Went原本只是wend的過去式。
: : 不規則動詞變化卻還有規則！我想可能有下面幾種原因：
: : 1.語言的變化。又可分兩種：
: : a.舊有的規則一般人已捨棄，但學者承認舊規則並賦予權威。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 看不懂?????
: 況且學者的影響力有多大？
: 許多二三十年前的英語研究成果到目前仍舊只是學術而已，
: 從沒有出現在普遍使用的文法書上面，
: 可見學者遠不如補教名師來的有影響力.....
我這裡所指「學者」的年代，屬於
正字法論戰正熾的16、17世紀，和規範性語法理念正盛的18世紀。
「正字法論戰」討論如何統一拼字、拼字的標準規則，因印刷術發達而引起。
當時最大的爭點有二：
A.有的學者主張「拼字應反映其詞源」，
有的主張「不發音的音位不應出現於拼字中」。如debt：
1.本詞經由古法語從拉丁文借來，而拉丁文的拼法是debtum，
所以應該要有b。
2.本詞雖由間接拉丁文借來，但從古法語借入時b即已不發音，
因此不應該有b。
B.有的認為「不同詞若有相同發音，應以不同拼法加以區隔」，
有的則認為不必。
後來Samual Johnson在1755年出版的辭典兼採各家學說、將拼法定於一尊。
英語拼字不規則的「惡名」也以此建立。
「規範性語法」則希望透過明確的語法規則「改進」英文，
事實上卻創造了不少不合於語言現實的規則，例如：
A.double negative到莎士比亞的時代都OK，
但到18世紀中的文法書才以「負負得正」為由加以禁止。
B.ain't原本可當成am not的縮寫，但因某些學者不喜歡而禁止使用。
現在我們都還要遵守這些規則哩！
既然他們有辦法這樣，我想「將舊規則賦予權威」應該辦得到。
: : b.原本是規則的，但因為用了一些特殊的音韻規律而顯得不規則。
: 上述的不規則動詞在古英文時代，甚至是古日耳曼語時代，
: 絕對都是有語音規律可循的，
: 但是隨著語音的改變，之間的關係也逐漸被打破，
: 現在這些東西反而成為了所謂的「不規則」....
這正是我一直堅信的。謝謝你為我說明！
: : 2.若動詞是借來的，不同的變化反映其在原本的語言裡的變化。
: : 但這點要再查文獻才知道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.26.205
... <看更多>