「不確定故意」，意思是當事人「明知某件事有可能會發生，但這件事發生他也容忍、接受」。
🎸法律系課本最常舉的例子是「炸死人」。
某A想要殺了B，於是做了一個超級大炸彈朝向B的辦公室丟擲，這炸彈一丟，不只炸死了B，也炸死同事C。A能說自己炸死C是不小心的嗎？
答案是不行。
因為A採用炸彈來當作殺人手段的時候，明知道用炸彈會波及到旁人，但他也不在乎，甚至是接受這個事實，最後仍決定用炸彈來殺人。因此，A炸B是有殺人的「直接故意」，A炸C是有殺人的「不確定故意」（也叫做 ”間接故意 ”）」，A成立兩個故意殺人罪。
實務上類似的判決，像是：
1⃣A、B、C夥同要給D「斷手斷腳」，持棍棒刀械每人各打幾棒、各砍幾刀，D最後傷重不治。
雖然A、B、C的行為單獨來看，只砍手腳可能不會致死，但從事前夥同砍人的意思來看，可以合理想像他們都明知被害人受眾人攻擊可能會死，死了他們也豪不在乎，因法院判決A、B、C對於殺人有不確定故意，都成立故意殺人罪。
（最高法院100年度台上字第3890號刑事判決）
2⃣A跑到1樓點燃廢棄物上的報紙，後來火勢延燒到整棟房子，同住的住戶B吸入濃煙窒息死亡。
雖然A放火的行為導致B死亡，但法官發現A點火以後還回到房子裡面睡覺，甚至是發現房子失火後還從3樓逃生，很難想像一個想放火殺人的人會在點火後還自陷危險回到被放火的房子裡睡覺，因此判決A不是故意殺人，而是「過失致死」。A最終被合併判了放火罪，處了無期徒刑。
（最高法院88年度台上字第7105號刑事判決）
🎸直接故意和間接故意都是故意，最後成立的都是故意殺人罪，因此這兩個的差別沒那麼重要。真正重要的反而是，A到底是「不確定故意」還是「不小心造成的過失」。
舉例來說，A想要嚇嚇B，就駕車高速駛向正在走過馬路的B。A本來的計畫是在快到的時候急煞，讓B能夠嚇得四腳朝天，沒想到A的車子突然故障、煞車失靈，A沒能夠成功停下來，反而直接撞死了B。
在這個情況，A明知高速駛向他人是有可能造成傷亡的，但依照A的計畫與自信，他肯定這個情況「不會發生」，但天不從人願，最後還是發生了慘案。此時的A，就不是「不確定故意」殺人罪，而是「過失致死罪」。
同樣都是殺死人，但「不確定故意殺人」跟「不小心殺死人」的罪責可是天差地遠！故意殺人最少要判10年以上，但過失致死最高只能判2年。
你可能會想：「為什麼要判不一樣的罪」？
這是因為一個故意違法的人跟不小心違法的人，終究是不一樣的，假如一有人死掉就通通判死刑，其實對過失致死的這種人很不公平，也有可能促成「反正也會被判死，不如犯重一點的」僥倖心態。
🎸回到這個案件。當事人在公車專用道上狂飆，就是有「不確定故意」想要殺人了嗎？
再來一次不確定故意的定義：「明知道有可能會發生，但也能容忍、接受」。
我認為，飆車的人一定明知道車速過快有可能會發生危險、車禍，但我並不認為他們可以接受「發生車禍、死人的結果」。
也許他們追求的是高速與危險的刺激、快感，但終究不是抱著「我要出車禍、我要撞死人」的心態去飆車的，或許是單純覺得自己技術過人、頭文字D，什麼彎都過得了，絕對不會出車禍。
喜歡危險跟想要造成危險，終究是兩件事情，好比玩極限運動的人都在挑戰生命的界線，但他們並不是想死才去玩極限運動的。（當然，在公車專用道上競速不是極限運動，這個要先說明清楚）
這樣子飆車的人，依法也只能算是過失致死罪。
一個自以為很厲害的人、最後卻摔個狗吃屎還拉別人喪命，很笨、很自私、很惡劣，但再怎麼惡劣都跟「故意殺人」是不一樣的。
當然我們也可以用結果來看世界，反正就是撞死人了，通通判殺人罪就好，但法律不只看客觀事實，也看主觀態度，依照邏輯設計規則來適用，而不能單純依照情感。我也覺得他很壞啊！但總不能因為「感覺」就讓人坐牢、槍斃吧！
比較讓我疑惑的是，檢察官應該知道法律對「不確定故意」的定義，卻還是用不確定故意去起訴這一個案件，這個飆車者到底是說了什麼話，才會讓檢察官痛下殺手直接用故意殺人罪來起訴？
（註記：這篇新聞寫是警察以故意殺人移送，但其他新聞寫檢察官也有以不確定殺人起訴）
不確定故意意思 在 Re: [閒聊] 房貸補貼2023房價又要噴了嗎？ - 看板home-sale 的美食出口停車場
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 這個政策是不是激怒大眾用的阿XD
: 整個狀態有點幽默
: 以台南來說，假如買不錯的房子應該也要貸個1000萬吧
: 1000萬大概一個月繳35k上下
: 保守一點的夫妻，現金流抓1/3繳房貸，所以年收入不就爆掉被排富排掉了嗎XDDD
: 更何況TSMC台南那邊今年領的會有部分是去年業績，應該隨便都破250
: 至於台北就不用說了，年收加起來大概要破250才能比較放心買
: 意思是說，吃的到這個補貼的有幾種人
: 1. 包租公帳面上沒掛收入，但是有一堆人頭貸款收租用的
: 2. 地下經濟賺很大沒報稅的
: 3. 捏懶趴捏到爆收入低貸款高的
: 其中我想第三類人應該比較少
: 多數還是競競業業的上班族，貸款前規劃好保守的現金流
: 結果這個房貸補貼完全排除了
: a. 多數努力的雙薪家庭
: b. 乖乖報稅守法的人民
: 這個政策是不是有點奇怪XDDD 雖然說補貼金額真的沒很高
: 但對無房的人來說，完全吃不到的政策一定會不爽
: 對多數自住者還背著房貸的族群來說，是被排富排掉的
: 確定這不是故意激怒群眾的政策嗎?
也別有政策就往壞的去解釋
政策不就很簡單，防止一些中低收入的買房後法拍跳樓
當然法拍跳樓多房價比較會跌
但政府又不是酸民只想看血流成河
至於一些人頭貸款的，那必竟是少數
就如一些低收人戶開名車看起來好像不少，
但和真正中低收入的人比是真的少數
防弊過頭什麼事也做不了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.10.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1673845173.A.DF8.html
... <看更多>