最近大家提起《#聯合國2758號決議》，想提醒大家一件事情～
在當時美國有向蔣介石提議：「#一個中國兩個代表」的雙重代表模式。
蔣介石堅持中華民國才是中國唯一正統政府。但是這個方案要求蔣介石承認「中華人民共和國政權」是真正的中國代表政府，而蔣政權只是屬於中國一部份的台灣的代表。
這意味著能在以永久會員國中國的代表出席安理會的，是中華人民共和國政權的代表，所以面子掛不住，才會氣到被局勢趕走。
但無論如何，美國的提案，只是要讓反共的中華民國繼續留在聯合國而已。
#美國的想法呢？
我們可以看👉🏻1971.12「答覆美國在 2758 號決議案投下贊成票是否會影響美國對台澎主權的立場」
國務卿 William Rogers 表示：
嗯，我並不想去推斷【中華人民共和國政府是否會要求我們將部隊撤出台灣】。我們已經將立場講得很清楚。本次投票不會影響我們的政策。
“Well, I don't want to speculate [about the P.R.C. government asking us to remove our troops from Taiwan]. We have made our position clear. Our policy is unaffected by this vote.”
Statements at Press Conference Discussing United Nations' Decision on Chinese Representation, in DEP'T ST. BULL., Dec. 1971, at 541.
涵義：美國在 2758 號決議案投贊成票不影響她對台澎主權的立場。
-
好的美國國務卿說的「#台澎主權的立場」是指什麼呢？
我們往前看一下歷史脈絡：
👉🏻1955.02.16「關於中華民國治理台澎行為的性質」
國務卿 John Foster Dulles 表示：
在 1945 年，中華民國被委託治理（福爾摩莎與澎湖群島）
“[i]n 1945, [t]he Republic of China was entrusted with authority over (Formosa and the Pescadores), ”
Our Foreign Policies in Asia, DEP'T ST. BULL., Feb. 1955 at 329
涵義：#中華民國是受委託治理台澎。
-
👉🏻1955.02.10「關於中美共同防禦條約是否影響台澎主權之歸屬」
參議院外交關係委員會主席 Walter F. George 表示：
參議院批准本條約並不會強化或弱化蔣政府對於國際地位尚未決定之福爾摩莎的主權主張。
“Senate approval of the Treaty would neither strengthen nor weaken the Chiang Governmen's [sic] claim to sovereignty over Formosa, the international status of which is yet to be decided.”
Senate Approves Formosa Treaty, N.Y. TIMEs, Feb. 10, 1955
涵義：中美共同防禦條約不影響「#台澎主權未定」的法理狀態。
-
這時候就會有人問～什麼當時不是簽訂了《中美共同防禦條約》嗎？
是的，當時中華民國政權還是美國承認其為中國合法政府的代表，但是！美國一再重申「#台澎領土主權歸屬未定」的事實，也不認為台灣屬於中華民國政權想代表的中國。
👉🏻 1955.02.07關於中美共同防禦條約是否影響台澎主權之歸屬
國務卿 John Foster Dulles 表示：
艾森豪政府「並未將福爾摩莎及澎湖群島的主權視為已定，且【共同防禦條約】並不會將這些島嶼的主權交給蔣介石」。
“the Eisenhower administration "does not regard the sovereignty of Formosa and the Pescadores as . . . settled and the [Mutual Defense T]reaty would not give General Chiang sovereignty over these islands."”
New Formosa Bid, N.Y. Times, Feb. 7, 1955, at Al
涵義：「#台澎主權未定」是美國立場，中美共同防禦條約沒有移轉主權的效力。
-
這時候大家就會說，可是《舊金山和約》、《中日和約》呢？
我們來看看美國怎麼說：
👉🏻 1954.12.01「關於舊金山和約及台北和約對台澎主權歸屬的處理方式，以及台澎與金馬法律地位的差異」
國務卿 John Foster Dulles 表示：
【嚴】格按法律來說，福爾摩莎及澎湖群島的主權從未確定過。這是因為對日和約僅涉及讓日本放棄對這些島嶼的權利與（主權）權源。但對日和約並未決定其未來的（主權）權源，這在中華民國與日本訂定的和約中也沒有決定。因此，這些島嶼（福爾摩莎與澎湖群島）的法律地位和始終是中國領土的離岸島嶼（金門與馬祖）的法律地位是不同的。
“[T]echnical sovereignty over Formosa and the Pescadores has never been settled. That is because the Japanese peace treaty merely involves a renunciation by Japan of its right and title to these islands. But the future title is not determined by the Japanese peace treaty, nor is it determined by the peace treaty which was concluded between the Republic of China and Japan. Therefore, the juridical status of these islands, Formosa and the Pescadores, is different from the juridical status of the offshore islands [Quemoy and Matsu] which have always been Chinese territory.”
Remarks at News Conference on the Purpose of Treaty with R.O.C. (Dec. 1, 1954), in DEP'T ST. BULL., Dec. 1954, at 896.
涵義：舊金山和約與台北和約都未決定台澎主權歸屬。台澎法理地位與金馬不同。
-
所以美國的立場一直都很明確，#台澎領土主權歸屬未定、#中華民國是在同盟國的委託下治理台澎、#舊金山和約與台北和約都未決定台澎主權歸屬、#台澎法理地位與金馬不同。
現在很多人以為蔣介石沒接受「聯合國雙重代表制」害到台灣，其實蔣介石當時的意氣用事，從結果來看其實幫了台灣唷！
因為這使得台澎地位未定更明確了，也讓台灣免於成為中國內戰戰場、免於被中華民國政權在聯合國拖下水，這個一中兩政權的污水。
不過說真的，如果當初中華民國政權不要流亡到台澎，流亡到台澎之後也不要死咬著不放，拒絕讓盟軍總部來接管台澎，就根本不會有這些麻煩的事情了（攤手）
也不會讓台澎人民對中國流亡政權產生歸屬感，這種殖民手段至今依然困擾著我們，包含不清楚台澎主權未定的台澎人在國外對國際組織生氣為什麼要說Taiwan, China？納悶WHO為什麼把台灣放在China裡面！
不清楚的人看看這個 👉🏻👉🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
其實是因為中華民國從1945.10.24以中國代表政府身分在聯合國代表中國，一直到1971.10.25因《2758號決議》喪失在聯合國代表中國席次之前，都不斷向國際社會宣稱「台灣是中國一省」。後來接著代表中國的中華人民共和國政權坐上聯合國中國席次時，只是繼續延續中華民國政權的主張而已。
換句話說，台灣會被聯合國認定為中國一省，始作俑者就是1945年就謊稱「台灣光復」的中華民國政權，中華人民共和國政權只是撿了個大便宜而已。
從這段中華民國政權將台灣拖進中國內政的歷史，就可以知道中華民國政權永遠是中國政權，它無法等同於不屬於中國的台灣。
而台灣要徹底擺脫中國，不是「讓國家正常化」、不是「正名制憲或修憲」，而是必須善用主權未定的國際法法律狀態，及早依國際法規範行使自決權建國，擁有主權國家法人格，才能真正在國際上勇敢自信向前行，這才是真正保護台澎人民的方法，讓台澎地位直接提升，讓中國無法再威脅，讓國際間可以不用顧慮「不干涉內政的原則」，與台灣站在一起：）
#台灣欠缺的是國家法人格
#台灣人欠缺的是建國意志
我是鄭意馨，我主張終止代管自決建國！
一個中國兩個代表 在 【為什麼不能有兩個中國？】... - 法律白話文運動Plain Law ... 的美食出口停車場
... 代表案」，一來依據會籍普遍化原則，展現誠意，而中華人民共和國也可能因為不接受兩個中國而拒絕入會。 然後呢？故事的結尾是發生甚麼？ 文章裡面，有一個答案。 ... <看更多>