[新聞] 「誰摔死李新」官司最終回！羅淑蕾、黃昭順告郭新政、盛竹如 結果出爐 https://disp.cc/b/163-dOzN 『檢察官調閱相關資料，發現黃昭順在2014年5月16日，偽造文書案偵查階段，以「立法委員黃昭順國會辦公室」名義，代蕓賞公司將該公司的刑事緊急聲請保全證據狀函轉法務部檢察司，經法務部檢察司函轉地檢署；2016年4月25日，以立法委員黃昭順國會辦公室名義，代該案被告馬聖齋將刑事陳報狀及附件陳情函，透過法務部檢察司函轉地檢署。
因此就黃昭順提告的部分，檢察官認為郭新政是根據個人實際遭遇，抒發自身心情感受，並非無中生有、無端捏造，以損害告訴人之名譽為目的，況且告訴人當時為立法委員，有無干涉司法、指涉被告利用鑽石洗錢，屬可受公評的國家事務，因此認為郭政新、盛竹如並無妨害名譽的犯意，處分不起訴。
羅淑蕾提告的部分，檢察官認為，告訴人當時為立法委員，有無與黑道人士掛勾、聯絡黑道押沈昊諺出面、是否介入珠寶案、使支票漏蓋印章並與國泰世華銀行勾結、誘導沈昊諺對郭新政提告、有無濫權違法取得被告郭新政的當票並進行變造、有無與他人勾結並暗中攻擊李新，當屬可受公評之國家事務，郭新政基於自身經驗陳述，並無妨害名譽犯意，處分不起訴。
至於潘男及葉男被告的部分，檢察官則認為2人上傳的影片為郭新政提供，而郭女已有相當理由確信影片指摘告訴人的事為真實，並非毫無根據或憑空杜撰虛捏，則2人上傳郭新政所拍攝的影片並提出合理的評價，難以認定2人有妨害名譽的故意，也一併處分不起訴。
黃昭順、羅淑蕾在得知不起訴處分後不服，向高檢署提起再議，高檢署認為全案已調查完備，駁回再議，全案確定。』
一併處分 在 宇法司法四等函授︱書記官/執達員/執行員/法警/高普考- 【#107 ... 的美食出口停車場
人民請求依法一併徵收土地改良物，予以否准之函覆，實已對外發生法律效果，應屬行政處分，可知（B）為本題正確選項。 | Facebook ... ... <看更多>