不得不讀，來自深白老師的字，與我們敬仰的大師兄團體嬉班子江鳥的轉發、還有江鳥文。
“簡深白老師曾開玩笑說過，每次大家抱怨拿政府的補助沒用的時候，他就會拿嬉班子當例子來舉例。
其實我們11年一路走來，幾乎沒有拿過政府單位平白無故的補助，因為一開始就是單純認為自己的團自己想辦法生存比較自在，多出一定的經費就安排一個大的計畫。例如直接邀請講師來團裡為大家提升，所以2011~2014年之間嬉班子都是每年邀請一位非洲老師到新港來作指導，甚至有時候是一年2~3檔。然後講師為嬉班子創作的歌曲也沒有什麼版權上的困擾。
由於已經有一定創作量，計畫出片的當下也是抱著 “管你政府有沒有看到，我們還是要衝” 的想法，把製作前期需要的費用先賺起來，遇到了伯樂Stanley Chen後才聽從專業人意見申請政府補助案。第一張雖然不是100分，但是去年流行與獨立樂圈的兩個大獎提名肯定也是讓我們打一股強心針，也讓我們這個來自鄉下既像藝文團又像民俗團的樂團抬頭挺胸的往美好的音樂繼續努力。
結案為了一些不太合人性的條例作些小手腳也不是什麼稀奇，因為畢竟它的名稱是叫流行“產業”。只是拿了人家給的錢辦把事情辦好這種天經地義的事情對於一些能拿巨額補助的單位好像是一個很困難的任務。
最近開始籌備第二張，也又要面臨大家分餅，拿到感謝，拿不到自己想辦法，但是對於我而言，能讓嬉班子不斷有新的作品出來，本身這件事情就是意義，深白老師這篇文章非常非常能讓人省思，而且裡頭提出的看法也可以是從事別的產業朋友們值得一讀的。
分享給大家。“---嬉班子團長江鳥
但在這個青黃不接的時代...
（青青黃黃的，獻給正在努力的你。/歐）
#金曲獎 #金音獎 #嬉班子 #嘉義新港
#三十而立唱片公司
【 拋磚引玉 】關於補助的想法
9/13（二）下午兩點，在立法委員黃國書國會辦公室舉辦的公聽會（立法院群賢樓八樓802會議室／台北市中山南路1號），要討論的是這幾年吵得沸沸揚揚的補助問題。希望大家踴躍出席。報名連結在此： https://docs.google.com/…/1FAIpQLScqNfABk1DRR2mGs…/viewform…
在正式出席之前，也希望大家先提出各自的想法，網路上互相交換意見。我不覺得我們必須要在公聽會之前達成共識，而是希望能激發更多的思考，讓這次公聽會可以得到更充足的資訊回饋，對整個產業才可能會有真正的實質幫助。
在此先拋磚引玉，分享一下我上個月寫的一篇長文。這是我入行二十幾年來的觀察和感想，從我個人的角度、立場以及收入方式（這個很重要，很多爭議來自「你的錢跟我的錢來的方法不一樣」），因此勢必有朋友會跟我有或大或小的不同看法。這些我覺得都沒關係，越討論越好，但總得有個具體的東西讓大家開始討論。
------
【 補助：我們的建議 】｜ 透明 ｜ 加碼 ｜ 嚴審 ｜ 責任 ｜ 戰略 ｜ 保護 ｜
（「我們」是一些有參與討論的人。無法詳細標注哪一句是誰，或是哪一攤聊的，因此通稱「我們的建議」。）
〔 透明 〕
這是一大筆錢。但不是每個人都能拿到。所以一定有爭議。所以一定要透明。
從補助規則討論、評委名單、評議過程、到事後的費用細目，都必須要能公開透明以受公評。
否則一般人不懂開罵的時候，只能賴給拿到補助的人。久而久之「補助」變成一個負面名詞。
〔 加碼 〕（以及附帶責任）
一個獨立樂團補助 30 萬，真的不夠用。因此難免有假帳（假帳絕對不好，請別誤會）。直接加碼到 60 或 100 萬，大家誠實拿誠實用，不要在尷尬的數字裡做曖昧的爛事。
獨立樂團補助一年不過 1200 萬，加碼也只是 2400 ~ 4000 萬的數字，跟其他領域的補助相比是不算多。
總之，一個制度實行起來，每年都有一定比例的鑽漏洞，那就表示這個制度跟真正的供需不符。我們該做的不是把鑽漏洞視為常態，而是重新審視制度與現實的差距，然後修正，讓參與者不用被逼上梁山。
至於補助 60 萬的話，獨立樂團自己要怎麼出 61 萬？很簡單，就跟助學貸款一樣，設定一個期限設法還清，不管你要賣 CD 還是演出都可以。
〔 嚴審 〕
承上。不要再有假帳，領 49% 當 100% 用（甚至當 120%）。把補助搞臭的不是別人。
請嚴格審查補助這件事：該交母帶的交母帶；協助銷假帳的一起重罰。（後者的目的不是真的要重罰，而是讓不想配合的人或廠商可以得到強而有力的拒絕理由。）
〔 責任 〕
你拿不到補助、我拿到了，我本來就該負起拿到這筆錢的責任。
不管是請拿到補助的錄音室，每年協助一些優秀的樂團錄音，還是拿到補助的樂團要交出一定成績，總之一定要有個具體的目標得達成。拿到「旗艦等級」補助的，請達成一個 獨立音樂人 達不到的目標。
更重要的，拿到「補助」不能只是「維持現狀」，而是要「因為有了補助、我能做到本來做不到的」。這個突破，請做出來。
〔 戰略 〕
目前的補助淪為燒紙錢一樣的虛無行為，主要是因為沒有橫向連結、也沒有宏觀戰略。
1 和 1 要變成 2，必須要相加，否則就是 1 和 1 和更多的 1。目前的補助案就是這樣：這個補助一點、那個補助一點，都只是沒什麼了不起的一點，拿到補助的彼此也沒有連結。於是我們補助了很多：
沒錢宣傳的製作案
沒錢製作的宣傳案
以及沒錢做製作宣傳的經紀案
等等。
這樣是無法收網的。
宏觀戰略方面，政府是否有檢討過，補助了這幾年，到底做出什麼成績？師大的白紀齡老師在一篇文章裡，提出了具體統計數字，證明對獨立樂團的補助，的確有助於台灣獨立樂壇的製作、發行和聆聽量的成長。那麼，我們可以再多做點什麼其他補助，讓這個成長更上一層樓？
而其他層面的補助，成效又是如何？最重要的是，政府想透過提供補助，達成什麼五年目標、十年目標？舉個具體的例子，五年內有台灣歌手或樂團打入 Billboard 前十名？創造出幾首華語樂壇洗腦神曲？這些都可以詳細討論，但它必須要被具體描述出來，並且達成。
最後，透過補助，想達到的願景是什麼？這個大畫面具體了、清楚了，我們才能回推，現狀還缺少什麼、得花多少時間和什麼方法才能彌補、進而在什麼時程內完成這個願景。這些都是必須具體化和量化的。
我們這裏補助一根柱子、那裡補助一根柱子，但這些柱子都不是同一棟房子架構的一部分，因此補助半天我們得到很多根柱子，但蓋不起一棟新房子。
新房子應該長什麼樣子？我們先把期望具體整理出來、畫好藍圖，然後才能從各個層面規劃該補助哪些柱子、哪些延伸支撐、哪些牆面，甚至加強鞏固地基。
〔 保護 〕
政府必須把流行影音產業，當成優先培植的產業。
為什麼？當然不是因為我們是做這行的。而是台灣在這一行，擁有輝煌的歷史和富足的經驗，人才也還沒有完全流失、年輕一輩依然不乏好手（只是沒有發揮空間）。台灣要拼什麼可以出頭的，從這裡下手是最快的。而如果這是國家的重點發展內容，給予一定的保護措施是必須的、甚至可以說是刻不容緩的。
保護本土影視音產業，保障本土創作能優先進入人民的生活裡，影城優先播放國片、電視保障本土戲劇時段、營業場所播放本土創作者可以補助公開播放費用等等，從這些層面下手，而不是去給想投資的大企業優惠。他們只會把這個優惠用在別的地方，對真正在這個狀況內的人一點幫助都沒有。
當然，要得到政府的保護，自然就會產生更大的責任。如果營業場所保障本土創作歌曲播放，歌曲本身卻不好聽，民意自然會反撲。
------
最後，但幾乎也是最重要：補助該撤除嗎？
個人意見：不應該取消。
反對補助者總是會說，讓一切回歸市場機制吧。
但我想請問身為消費者的各位，市場在哪裡？機制在哪裏？付費在哪裏？
大家可以說，你們自己要把歌放上 YouTube 免費讓人聽的、你們自己要把歌放上月費制串流的，我們只是哪裡便宜哪裏去而已。
是的。我承認唱片產業自己慌亂了手腳。我覺得國外的高層很顢頇地犧牲了台灣的權益。我覺得唱片產業廉價地變賣祖產，加速自己的滅亡。
但消費者還是有選擇的。這個就像網路電腦標錯價、大家瘋狂下單一樣。如果第二天這家公司因此倒店，大家也不會意外吧。但是誰促成的呢？當看到便宜就殺下去，真的沒想過世上怎麼可能有這種好事、這麼便宜怎麼可能不傷害誰？
這題注定要討罵的。總之重點是，「反對補助、讓一切回歸市場機制」這個說法是有漏洞的，因為目前全世界都還沒有找出這一塊的正常市場機制。數位的泡泡也正在一個一個破滅中，但拉著陪葬的是全世界的創作人。
台灣曾經是，現在也依然是，創作這一塊的佼佼者（打造明星這塊我們是徹底輸了沒錯）。我相信新的市場機制和遊戲規則終會底定，但在這個青黃不接的時代，強烈建議，不要放棄補助。是的，領到補助的人要更爭氣，但不要放棄補助。
營業場所播放youtube 在 [問題] 營業場所播放Youtube音樂- 看板toberich - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
各位前輩好
請問營業場所播放Youtube的音樂/影片
會涉及侵權嗎？
單純只是放音樂 非投影播放影片
因為Spotify KKbox曲目不多
編輯播放清單也麻煩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.124.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1495777931.A.EA5.html
感謝各位前輩的解答
※ 編輯: xs9527 (36.236.124.251), 05/27/2017 13:58:42
... <看更多>