⚠️Tues金法尤物Day⚠️
上週有一則新聞：台南黃昏市場旁有一處停車場，規定機車免收費；汽車停1小時內免費，超過1小時過後收費500元，每天最高收1000元。但是這樣子的收費資訊在停車場入口處並不會看到，是要走進停車場內才能看到收費的跑馬燈。日前就有一名民眾，沒有注意到這樣的收費方式，汽車停了2小時，就收到500元的繳費單，而且車輪還被停車場管理人員上鎖。
謝憲愷律師表示，雖然這個停車場可能屬於私人所有，但是停車場管理人員私自使用鎖頭鎖民眾車子的輪胎，還是有可能觸犯刑法上的強制罪。刑法第304條第1項規定「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」。可能有的民眾會疑惑，停車場管理人員鎖輪胎的行為，也算是強暴、脅迫的方式嗎？是這樣的，依照法務部函及最高法院的見解，所謂「強暴」，不以直接施加於人為必要，間接的對物施加力量（實力）而影響到別人的，也算是「強暴」的一種。所以這種鎖輪胎的行為，實際上很有可能被法院認為是停車場管理人員對於輪胎實施「強暴」，而因為鎖輪胎的行為，會導致汽車駕駛人沒辦法開走汽車，等於妨害汽車駕駛人使用自己汽車的權利。因此，才提醒民眾，實施鎖輪胎的行為人有可能觸犯刑法上的強制罪。當然，行為人有可能會主張自己的行為是為了保障自己的停車費債權，依照刑法第24條第1項的阻卻違法事由「緊急避難」，來主張自己的行為不構成犯罪。但是，有關這點到底能不能主張、事實上實施鎖輪胎的行為人到底有沒有在緊急的情況下不得已才實施鎖輪行為等，都要由具體審理案件的法官來判斷。這邊就存在不確定的因素。所以還是建議民眾不要做這種有爭議的行為。
至於有的民眾可能會覺得停車2個小時收費500太貴，是否就無法可管呢？其實不是的。依照消費者保護法第11、12條及消費者保護法施行細則第13、14條，定型化契約，也就是經營者預先訂立好打算對所有民眾都一樣適用的契約條款而不論是否有紙本，類似這種停車場的跑馬燈公佈收費方式也算是定型化契約的一種，應遵守平等互惠原則、誠信原則，如果對消費者顯示公平的話，無效。而是否顯失公平，可以斟酌約定內容、交易習慣等情況綜合判斷。像本案中，如果有民眾覺得停車場收費2個小時500元而且收費標準標示不清楚顯失公平的話，其實是可以提告主張這樣子的收費無效，應該按照一般行情例如一小時60、70元收費。但這個就是民事糾紛，而跟刑事上的強制罪無關了。
以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。
法務部查詢律師 在 台灣創新法律協會- #法務部新版律師查詢系統除了 ... - Facebook 的美食出口停車場
法務部 新版律師查詢系統除了可以查詢律師所屬公會，也可查詢有無受懲戒的相關資訊。 當然還有每位律師專屬的區塊鏈（交易）序號 網址：https://lawyerbc.moj.gov.tw/ ... <看更多>