近來美國的教育體系一直在討論什麼叫做公平。
很多優秀的高中，或者大學，因為太多人想進去，所以都有入學考試、入學申請、面試等等方式，去選出最好的學生。
但問題是，如果都照成績跟能力選才，最後亞裔的會很多、白人其次，而黑人跟拉丁會很少。
而這個比例完全沒辦法反映美國的人口比例，以及申請者的人口比例。
所以美國左派（這是文中寫的喔不是我自己歸類的）抬頭的今天，這些學校都被攻擊，認為不夠進步、不夠公平、不夠政治正確。黑人跟拉丁裔，沒有得到足夠的機會。
臺灣很習慣看成績，所以我們不太能理解族群進步左派的思維，他們的理論是：很多的黑人或拉丁裔，住在教育資源不好的地方，起點就比較差，上學的時候又被系統性不自覺歧視，有些老師即使不說，但他們看黑人就是不爽，所以沒有好好指導他們。種種的問題，讓他們在學業上不可能跟亞洲人與白人競爭。
所以有些學校打算廢除入學測驗、入學申請準備，你只要填表報名，他們就依照族群比例，直接抽籤決定誰可以入學。
這種作法很先進，但很少學校真的敢用，因為有經驗的老師知道，這樣挑進來的學生將糟糕到不行，亞裔很多優秀學生完全進不來，而許多被挑上的黑人或拉丁裔，可能根本跟不上學校的進度。
而這樣用抽籤造成的極度公平，難道不是對亞裔、對認真用功的小朋友，也施加了歧視嗎？
這類紛爭一時不會停，即使零星教育界有些反省，但進步派還是有領先優勢，從兩個小事情可以看得出來。
首先是美國大選，民主黨內年輕左派抬頭。這些訴求族群公平的進步價值會繼續。
其次是，前陣子有個 Students for Fair Admissions v. Harvard 的案子，一群亞裔收集了很多證據，說明哈佛收亞裔的學生標準很嚴格，但黑人拉丁裔成績不好也能進去，認為所謂的全人評估，根本就是族群評估與歧視。
但不幸這個案子敗訴了，法官認為，哈佛可以這樣做，沒有明顯歧視成績好且認真的亞裔學生的問題。
A Progressive Assault on Selective High Schools
https://on.wsj.com/2V4ciKE
政治正確黑人 在 [閒聊] 為什麼沒有黑人之外的政治正確角色- 看板C_Chat 的美食出口停車場