【粵語片榮光錄】第19集
石破天驚話龍剛!(八)
主持:舒琪
嘉賓:家明(影評人、電影電視學院高級講師)
逢星期四 8:00 ~ 9:00 pm
第一節:https://youtu.be/Uk0dolLM17U
第二節:https://youtu.be/1yc9lbHLM7w
(此連結將於 1月7日 8:00pm 準時開放)
◎ 龍剛作品第三彈:《窗》
◎ 六七暴動影響下的創作路線
◎ 延續對邊緣人的關注
◎ 反叛與pro-建制與之間的曖昧性
本集談到的影片可以在下列YouTube連結重溫:
《窗 》:
https://www.youtube.com/watch?v=sZ1J1yoKuxE&t=15s
《粵語片榮光錄》FB交流區:
https://www.facebook.com/groups/2985727568321036
- - - - - -
請支持城寨Patreon
https://www.patreon.com/kowloonsingjai
- - - - - -
課金:
帳户/ 支票抬頭 :MGuru Ltd.
銀行帳號 :250-390-4130-2079
銀行名稱 :Citibank HK
郵寄地址 :觀塘偉業街116號聯邦工業大厦2樓
2F Union Industrial Bldg., 116 Wai Yip Street, Kwun Tong
轉數快FPS
快速支付系統識別碼:6809941
(收款人:MGURU L******)
Citibank HK 提款機存款
輸入帳號 4130 2079
海外課金
接受外幣支票,無需買money order
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過28萬的網紅城寨 Singjai,也在其Youtube影片中提到,【粵語片榮光錄】第19集 石破天驚話龍剛!(八) 主持:舒琪 嘉賓:家明(影評人、電影電視學院高級講師) ◎ 龍剛作品第三彈:《窗》 ◎ 六七暴動影響下的創作路線 ◎ 延續對邊緣人的關注 ◎ 反叛與pro-建制與之間的曖昧性 本集談到的影片可以在下列YouTube連結重溫: 《窗 》: htt...
「六七暴動影響」的推薦目錄:
- 關於六七暴動影響 在 城寨 Facebook 的精選貼文
- 關於六七暴動影響 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最讚貼文
- 關於六七暴動影響 在 Tommy Cheung 張秀賢 Facebook 的最佳解答
- 關於六七暴動影響 在 城寨 Singjai Youtube 的最佳解答
- 關於六七暴動影響 在 城寨 Singjai Youtube 的最佳解答
- 關於六七暴動影響 在 [推薦] 《六七暴動:香港戰後歷史的分水嶺》 - 看板book 的評價
- 關於六七暴動影響 在 張哲生- 1967年5月,從半島酒店的房間裡俯瞰梳士巴利道,一 ... 的評價
六七暴動影響 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最讚貼文
【#沈旭暉隨緣家書】怎樣避免功虧一簣?如何說明真假獨立調查委員會,將會是文宣組的硬仗,這篇可能又是需要懶人包、YouTube才能說明白,但希望大家先讀文字版。
「A貨」比「無貨」更可怕:獨立調查委員會,三個同心圓,缺一不可
香港局勢發展至今,政府會否成立「真正」的獨立調查委員會(COI),成為局勢能否緩和的關鍵。但究竟甚麼是「COI」,官方版本越是呼之欲出,越是可怖。輿論一般要求,COI需具備以下元素:(1)調查對象是反修例運動的整個Root Cause;(2)委員會需具備法定效力,能傳召、調查證人;(3)警察濫暴,屬民間要求必查;(4)調查後,要跟進制度調整及法律責任。
區議會選舉後,政府和友好陸續放風,說COI在望。然而根據現有資訊,這個怪胎相當取巧,不但是徹頭徹尾的A貨,為禍還比沒有任何動作更大。據悉政府建議如下:
1. 成立沒有法定權力的「獨立檢討委員會」,通過各方「研究」,「檢討」前因後果;
2. 根據監警會報告,作為市民要求調查警暴的回應;
3. 根據監警會報告建議的案例(據說是6.12、7.21、8.31、新屋嶺),使用《調查委員會條例》(第86章),進行有傳召權、調查權的調查;
4. 政府在未來的施政報告回應。
政府中人對想出上述方案沾沾自喜,以為已經滿足了公眾對COI四大定義的要求,沒有不收貨、不散水的理由。但魔鬼在細節。過去六個月的香港,暴露了日據香港三年零八個月以來最複雜的深層次矛盾,比雙十暴動、天星事件、六七暴動影響更深更廣,有法定權力的獨立調查,必須由內到外,由制度性、結構性Root Cause開始查起;然後才是社會性問題的學術研究;至於個別案例,必須在上述基礎上進行,否則只會本末倒置。這三個同心圓,缺一不可:假如沒有了「核心內圍」的調查,只有「核心外圍」的非法定研究,與及表層case-study,幾乎肯定會得出錯誤的維穩結論。
而這正是目前政府的方向。
一、核心內圍:制度崩潰的調查
整個逃犯條例爭議,涉及一國兩制根本矛盾,包括政商精英在內的全體民眾對一國制度的高度不信任(例如石禮謙事後明言「不支持《逃犯條例》」)、對特區政府漠視民意強推的費解,與及隨之引起的連鎖效應,特別是青年對未來制度失信、一國兩制崩潰的恐懼,結果令特區政府民望出現回歸以來的持續最低點。而在運動過程當中,根據民調和區選結果,都反映警察所謂「止暴制亂」的手段,令港人對警隊完全失信,乃至回到廉政公署成立前的低度信任,連林鄭月娥也承認是「斷崖式下跌」。
要了解上述問題成因,必須白紙黑字的調查,因為結構性、制度性問題,不同open-ending社會研究,是有絕對事實呈現的,只不過這些文件除非有法定權力強制,極難公開。政府拒絕就Root Cause成立COI,只以沒有法定權力的「檢討」委員會「研究」,難免令人感覺是心虛迴避。唯有調查所有從《逃犯條例》爭議開始,涉及「一國兩制」的結構性、制度性問題,才可以令社會回復信心。
以下十大題目,必不可少:
1. 林鄭月娥強推《逃犯條例》,直到過百萬人和平示威仍堅持繼續,但據悉並非沒有內部警告後果堪虞,過程明顯有違正常決策倫理。究竟特首在決策機制有否收到足夠意見?來自誰人,為何不被尊重?強推條例,有否涉及外部勢力,例如據報下令建制派議員必須贊成的中聯辦壓力?如此決策機制,有否違反高度自治?
2. 6月過後,港人進入內地關口被嚴格審查,更出現了鄭文傑案,當事人指證被內地機關嚴刑逼供,雖然案發在內地,其口供涉及在港活動被內地盡知。公眾對《逃犯條例》的憂慮,除了源自這類在內地審訊缺乏的人身保障,也包括對早前銅鑼灣書局案的疑似跨境執法。這些案件都有香港公民挺身而出作證,起碼能找出基本證據,證明特區政府有否在市民不知情下,和內地執法機構互換訊息?對香港居民的人身保護是否足夠?
3. 6月過後,不時傳出各行各業員工,因為參與《基本法》保障的合法集會、或行使言論自由,被無理解僱,其中以國泰航空和個別金融界案例最獲注視。但在過去22年,同一機構員工參與同類集會,安全無恙。甚麼原因令這些企業政策突變?是否涉及境外結構型因素,《基本法》能否保障?
4. 警隊執法期間,員佐級協會主席一類基層警員身為公務員,不斷公開發表和首長級公務員不同的言論,嚴重違法公務員紀律。他們的匯報機制,是否滲入其他境外考慮?個別警員在內地成為網紅,動輒批評政府高層,除了明顯違法公務員守則,也有通過「網紅」身份獲得延後利益之嫌,整個操作過程,是否涉及內地單位或商業機構?內地有否繞過特區政府,直接和警員建立聯繫?供警員購買的「肇慶香港城」,以公務員網紅為代言人,是否違規?
5. 警隊執法期間,逐漸令蒙面、不配戴編號成為常態,違法現行規例,也為全球先例所無。這決定如何產生,哪個級別負責?假如因為警察不配戴編號,令受害人不能成功追究,一旦證明存在不符比例的警暴,卻沒有警員能負責,是否應由做出上述決定的官員受刑?
6. 不少死亡事件,被警方迅速判定「無可疑」,但民間普遍懷疑為非正常死亡。例如科大學生周梓樂之死,縱有校長聲明要求警方徹查,但真相依然石沉大海;一系列青年自殺案件,均令人心惶惶。警方迅速「破案」的過程,是否涉及對證據的粗疏處理,和昔日處理同類案件有否不同,背後原因為何?
7. 政府根據《公安條例》,至今已拘捕近六千人,當中是否涉及結構性濫捕?假如最終成功檢控人數比例極低,作出相關決定的律政司,是否證明了當初的決定是出於政治考慮,根本沒有足夠證據,反映其作為公正法律把關人的角色嚴重失職?律政司與警隊高度配合的檢控速度和密度,前所未有,是否依然存在獨立司法?還是有證據證明,香港司法機關受到不同內外壓力影響?
8. 以香港人口密度和面積,過去半年警方發放催淚彈的總數,已破世界紀錄。包括醫學權威雜誌《刺針》在內的大量學者,都擔心對人口健康構成影響,並質疑如此濫放並非必須。究竟香港是否需要跟隨國際指引,還是一切都是前線警員可自行決定?假如國際醫學權威研究屬實,責任誰屬?
9. 北京高調批評「外國勢力」是亂港元兇,「為反中亂港分子提供了資金、物資以及組織培訓等方面的支持,極力教唆他們從事極端暴力犯罪行為,煽動港獨分裂活動,對當前香港亂局負有重大責任」(華春瑩語),然而被問及具體證據時,只說「由於時間原因,不能給你詳列,因為如果要我羅列,可能半小時都是不夠」。根據國際案例,同類指控是需要實質證據的,例如何志平案,銀行戶口人贓並獲。究竟香港哪些領袖、組織,收取外國勢力資助?假如根據香港法律,真有其事,理應公開;但假如查不到,特區政府應否主動向北京澄清,並要求闢謠?過去數月,內地官媒報導香港時存在大量fake news,特區駐京辦卻毫無行動,成為助長中港矛盾的幫凶,應怎樣問責?
10. 懷疑來自境外的白衣人不時出現,除了7.21,還有大量涉及連儂牆、遊行集會的案例,不少證據顯示他們與同鄉會、跨境黑幫有聯繫。和被捕示威人士數目相比,白衣人被追究比例,不成比例地低。他們的具體組織和經費來源如何,和內地、香港哪些組織有聯繫,和警察或何君堯等人有何交往?
二、 核心外圍:社會問題的研究
以上一籃子問題,必須由具社會公信力、被不同陣營接納的大法官、依靠法定權力調查,才能翻箱倒籠得到證據,絕非閉門造車的研究能解。國際社會是否繼續視香港為不同內地的實體、單獨關稅區,這調查也是重要參考。「核心內圍」不調查,香港永不可能向前走,群眾也永不可能散去。
政府拒絕就上述問題成立真COI,卻另立一個沒有法定效力的「檢討」委員會,邀請專家學者「檢討」Root Cause,其心可誅。學術研究的Root Cause,北京和特區政府已有公論:國民教育、通識教育、土地問題、房屋問題……然而這類答案,不同「核心內圍」的結構性問題,是不會被清晰實證的,即使做民調、focus group,也不會有一份份文件證明之。於是,政府委任的學者,就會得出很大路的學術結論:問題涉及方方面面經濟、民生問題,頂多補充一句「容或涉及一些管治問題,不完美,可改善」。缺乏「核心內圍」調查,單單出現「核心外圍」研究,政府自然容易歸納出主觀希望的結論,然後說調查完畢,繼續鬥地主。
三、 表層:單一案例又如何?
這前提下,即使政府願意就6.12、7.21、8.31、新屋嶺等獨立調查,性質已全然扭曲。沒有結構性立論,根據「核心外圍」主觀定性,即使個別查出甚麼,都不會改變根本結構,頂多是個別人士被追究。這和公眾對整個制度的信心崩潰,風馬牛不相及。而且這些案例被抽空出來,作非脈絡性單獨調查,政府可以輕易進行「issue framing」,例如把調查重點變成「究竟8.31即場有沒有死人」:只要說一句「即場沒有人死」,而無論當晚警察多麼暴力、事後有沒有死人,調查都可以大言不慚,說「還警方一個清白」。
缺乏「核心內圍」的外圍同心圓,好比失去地球的月球,只會被其他引力牽引,得出大事化小、小事化無的官方結論:找「七警」那樣的基層祭旗,把問題歸因為民生,配合北京宣傳「一國兩制」運作良好、「全面管治權」廣為接受、一切都是顏色革命…… 那時候,政府「獨立調查」了,整場運動防止一國兩制被繼續蠶食的初衷全盤失敗,大左傾、大換血、一國化的未來,隨著這個「有公信力」的「獨立調查」全盤到來。這是我們希望的結果嗎?林太,你作為土生土長的香港人,這是你希望流芳百世的唯一功績嗎?
明報筆陣,2019年12月9日
六七暴動影響 在 Tommy Cheung 張秀賢 Facebook 的最佳解答
【判決備忘:為何六七暴動實質刑期最長亦是七年?】
高等法院今日就初一旺角警民衝突判刑,本土民主前線前發言人梁天琦判囚6年,盧建民囚7年,已認罪的黃家駒囚3年6個月。而上月初涉及11被告的暴動案,6人判囚逾3年半,最重判囚4年3個月。旺角騷亂判刑之重,令公眾嘩然。
很多人將六七暴動和旺角騷亂比較,翻看1972年六七暴動的一份囚犯檔案資料,涉及的罪行包括放置爆炸品、引爆爆炸品、藏有武器、誤殺等罪行,包括一人在警察聚會中投擲炸彈,傷及11人,另一人在大街中投放炸彈,造成3死38傷,遠遠嚴重過旺角的警民大衝突。當年港英政府從嚴治罪,頒布《緊急措施條例》。從檔案中我們看到,這批「貨真價實」的暴徒最後判決的刑期從8年到終身監禁不等(註一)。
然而,中方多次施壓插手囚犯刑期,周恩來在中英交涉時言明這是香港最重要的事務((major item of interest to him in Hong Kong at present))。由此,中方一方面指控港英的監禁是非法的,另一方面亦釋放自1967年起拘留的英國記者格雷釋出善意,希望達成某種意義的「交換人質」,以改善中英外交關係。
與此相對,英國內部亦把六七暴動囚犯放在中英關係的框架處理,希望可以減少刑期換取中英關係的解凍。儘管鷹派港督戴麟趾據理力爭,認為減刑將對香港信心造成極壞影響,影響社會穩定,但外交部始終向向港府施壓,希望藉著釋放暴動囚犯,實現「大和解」。
香港政府於是頻繁召開特別刑期覆核委員會,分批提前釋放很多囚犯。到1973年,具外交官背景的麥理浩坐穩港督後, 所有六七暴動的罪犯都「服刑期滿」,重獲自由(註二)。也就是說,六七暴動期間放炸彈殺人、造成香港市民生活在曠日持久恐懼中的兇徒,在中英關係的角力下實質上只是服7年刑期——這與今日案情輕得多的旺角衝突被告一樣。
當年六七暴動參與者因地緣政治介入,輸入城市恐怖主義,造成大量市民傷亡,其後卻因中方「保護傘」而大幅減刑。諷刺的是,當年六七暴動影響程度遠超今日旺角警民衝突,但旺角參與者所承受的刑期,竟與六七暴徒「減刑後」的刑期相約,這無疑是香港歷史的一大污點。
——————————————
參考資料:
[1] FCO 21/1025 Release of prisoners convicted for offences during confrontation in 1967/68 in Hong Kong
[2] 葉健民:〈六七暴動的罪與罰:緊急法令與國家暴力〉,收於《胸懷祖國:香港「愛國左派」運動》,香港:牛津大學出版社,2014年
香港前途研究計劃:〈「刑期覆核」的政治:六七暴動放犯「大和解」〉,http://bit.ly/2sKCI6i
——————————————
█ 解密過去🔓重掌未來 █
💰捐款支持:http://bit.ly/2IVW56L
📖研究成果:https://medium.com/@decodinghkshistory
🗂計劃詳情:https://researchforfuture.hk
📧聯絡 #香港前途研究計劃: m.me/decodinghkhistory
六七暴動影響 在 城寨 Singjai Youtube 的最佳解答
【粵語片榮光錄】第19集
石破天驚話龍剛!(八)
主持:舒琪
嘉賓:家明(影評人、電影電視學院高級講師)
◎ 龍剛作品第三彈:《窗》
◎ 六七暴動影響下的創作路線
◎ 延續對邊緣人的關注
◎ 反叛與pro-建制與之間的曖昧性
本集談到的影片可以在下列YouTube連結重溫:
《窗 》:
https://www.youtube.com/watch?v=sZ1J1yoKuxE&t=15s
《粵語片榮光錄》FB交流區:
https://www.facebook.com/groups/2985727568321036
Facebook:
https://facebook.com/kowloonsingjai
支持城寨Patreon
https://www.patreon.com/kowloonsingjai
六七暴動影響 在 城寨 Singjai Youtube 的最佳解答
【粵語片榮光錄】第19集
石破天驚話龍剛!(八)
主持:舒琪
嘉賓:家明(影評人、電影電視學院高級講師)
◎ 龍剛作品第三彈:《窗》
◎ 六七暴動影響下的創作路線
◎ 延續對邊緣人的關注
◎ 反叛與pro-建制與之間的曖昧性
本集談到的影片可以在下列YouTube連結重溫:
《窗 》:
https://www.youtube.com/watch?v=sZ1J1yoKuxE&t=15s
《粵語片榮光錄》FB交流區:
https://www.facebook.com/groups/2985727568321036
Facebook:
https://facebook.com/kowloonsingjai
支持城寨Patreon
https://www.patreon.com/kowloonsingjai
六七暴動影響 在 張哲生- 1967年5月,從半島酒店的房間裡俯瞰梳士巴利道,一 ... 的美食出口停車場
這一年,香港發生了「六七暴動」,當時香港親共的左派在文化大革命的影響下,展開對抗香港政府的暴動。六七暴動可算是香港發展的分水嶺,間接促使當時的港英政府改善施政。 ... <看更多>
六七暴動影響 在 [推薦] 《六七暴動:香港戰後歷史的分水嶺》 - 看板book 的美食出口停車場
圖文好讀版:https://link.medium.com/i08HBb1bH0
香港反送中運動塑造了香港共同體與身分認同的劇烈變化,香港與中國的疏遠程度已是前
所未見,更有中港玉石俱焚「攬炒」的聲音出現。
回顧香港歷史,或許有人認為天安門事件是第一次中港關係疏遠的分水嶺,而反廿三條立
法、反國教運動乃至雨傘運動是則是不斷加強。然而,真正造成中國與香港之間關係疏遠
、塑造香港身分認同的第一場運動,其實是中國、港府乃至左派諱莫如深的「六七暴動」
。事實上,港府針對反送中動用具有高度爭議的《緊急條例》,也在這場暴動中動用過。
本書作者張家偉因為看見臺灣探討二二八事件歷史傷痕的關心,反思香港對六七暴動的冷
漠,因此致力於還原這段官方、民間下意識躲避的歷史。而理解這段歷史,或許可以明白
香港人為何對中國始終戒慎恐懼,也可以避免有心人藉錯誤的歷史抹黑反送中的可能性。
暴動背景
中華人民共和國建政後,中國確立「長期打算,充分利用」的對港政策,不主張收回香港
。但中共港澳工委仍然利用新華社香港分社(即今中聯辦)的掩護,在香港廣布統一戰線
,對工人小販貧苦群眾、不滿國民黨的第三勢力人士、知識份子乃至海外各國與華僑進行
統戰,建立左派團體,構築情報網,與美國、國民黨鬥爭。英國為了確保香港與在華利益
,不僅與中共建交,對此亦默許,但壓迫其往地下活動,致使香港左派非常不滿,一直希
望有所動作。
香港亦得益於冷戰及其地緣優勢,成為中外間的媒介,並因此成為熱門的投資地點,經濟
前景良好。然而,社會卻出現高度貧富差距、通貨膨脹、勞動條件無比惡劣,社福、教育
體系長期缺乏,政府又以「繁榮安定」為由,徹底偏向資方,且對庶民常使用的公共服務
不斷加價,加上無法傾聽民意的殖民專制統治,使得人民內心苦悶難言。
這些都成為了六七暴動發生的本地肥沃土壤。其中,1966年港島與九龍間的交通工具「天
星小輪」加價,遂引發人民抗議,港府以警力壓制,使人民更加不滿。不過,此時香港左
派並未譴責港府與社會不公,反而支持港府「維護社會秩序」。
直到文化大革命爆發,中國走向極左路線,香港左派遂起躁動。周恩來雖然下令駐港成員
,勿將文革搬至香港。然而高級幹部紛紛落馬,失去外交控制權,文革小組進駐外交部,
若不走左傾路線,恐將被召回批鬥,人人自危。而澳門左派發動的「一二三事件」成功迫
使葡萄牙屈服,更使香港左派相信時機已經來臨,若暴動成功,北京將會協助甚至解放香
港。
1967年上半,全港工潮四起,新蒲崗人造花工廠的工潮,給了左派發動暴動的藉口,六七
暴動因此而起。起初左派並未插手介入,但勞資調停與政府介入未能成功,左派開始介入
、教導工人貼大字報批鬥、唸《毛語錄》等文革手法。隨後勞資因出貨糾紛,引發流血的
「大有街事件」後,香港新華社藉此口實,指揮左派全面介入。
左派發起暴動
在工潮初期,焦點在改善勞方待遇,由於香港普遍生活困苦,曾引起社會同情。然而,工
聯會、《大公報》、《文匯報》等中共直接控制的左派團體與媒體,將事件政治化,稱此
為「英美勾結反華」、「民族大壓迫」,放棄爭取改善福利的措舉,將矛頭對準港英當局
。
隨後工人的抗爭和警方的鎮壓接連上演,雙方逐漸泛暴力化。中共港澳工委發動長期潛伏
的統一戰線,成立「港九各業工人反對港英迫害鬥爭委員會」作為對外活動的統戰團體,
楊光為主席,左派團體、報刊和學校等重要人士均加入。
當時香港社會非左派各界均呼籲冷靜。然而,極左派控制的中國外交部向英國提出照會、
向外發表聲明,要求英國屈服,文革小組又以已控制《人民日報》,鼓吹香港左派發起鬥
爭,各地紅衛兵又發起支持行動,香港港左派受到巨大激勵,決心與港英政府全面開戰。
而港督戴麟趾認為,接受中國的條件無異於投降,因此採取強硬姿態,絕不退讓。
因此,香港新華社社長梁威林在背後操作統一戰線,發動人們到港督府前面示威遊行、遞
交抗議書,並發動左派電影、工會、學校、新聞、在港中資機構乃至親近團體全面支援。
由於雙方曾私下接觸,起初抗議平和。然而,雙方仍在花園道產生流血對抗,引發全面緊
張。港府實行在二戰日軍佔領後的首次宵禁,並使用《緊急狀況條例》頒布一連串緊急法
案,擺出強硬姿態,穩定人心。同時左派也決心提高對抗程度,並拒絕再與港府談判。
全面對抗
當時港督戴麟趾強硬對付左派,要求都予以拒絕。他判斷中國政府不是幕後主使,也無意
收回香港,因為中國若想收回香港,英國毫無勝算,而中國根本沒有實際出手。因此,雖
然中國輿論攻勢全面加溫、政治人物口說支持,讓香港左派更加強硬,但英國對此並不擔
憂。
香港左派不斷提升文宣攻勢,港府則查抄、撕毀左派據點和宣傳,封閉左派戲院。因此左
派遂發動第一波英資企業工人的罷工,然而不如理想,左派六月再發動全港大罷工、罷市
、罷課的「三罷」,企圖「香港變死港」,許多學校內潛藏的職業學生發動成立鬥委會,
進行遊行抗議。
由於中港互相進出口許多生活物資,因此罷市受到支持文革的中國各省運輸等部門協助,
不將物資運入香港,成功導致物價上漲。但左派未蒙罷市之利、反受其害,市民怨聲載道
,而罷工事實上也只有佔全港少數的左派工人支持,並未得到全體工人的響應,故僅有一
定程度但非致命的影響。
此時港英政府一邊粉飾太平,一邊與私營企業強硬開除罷工員工,導致大量工人失業。鬥
委會雖有北京以中國總工會撥款的兩千萬支持,但因為包辦所有工人的生活,資源消耗過
鉅。罷市和部分罷工遂在七月初平息。
港府更成立宣傳委員會,進行「心戰」,負責進行正面輿論宣傳、接露左派醜態、動員民
眾支持港府等爭取民心的行動,並開始塑造香港人身分認同,讓人們認同香港,而非盲從
中國。因為支持安定的人們並非主動支持港府,而只是對左派更為反感。此時左派已經陷
入低潮。
邊界衝突
然而,中國民兵此時卻在邊境攻擊港英警察、軍隊,加劇邊境緊張,隨後又有綁架港警事
件。這些事件後來雖經由外交談判平息,但卻鼓舞了陷入低潮的香港左派升級暴力行動。
港府此時頒布一連串緊急法令,形同戒嚴,左派則對此嗤之以鼻,雙方不斷升級對抗,導
致雙方互有死傷,港府甚至出動英軍。一些無辜市民因對抗受害,左派報刊不斷宣稱「人
民勝利」,但非左派報刊對此強烈譴責。
到七月中旬,中共港澳工委在沒有請示北京的情況下,透過香港新華社指示左派系統性地
使用更具殺傷性的武器,甚至在各地擺放炸彈,更炸死了兩名8歲、2歲的姊弟,引發民憤
與恐慌,社會開始一面倒強力譴責左派。然而左派仍持續擺放真炸彈與假炸彈,製造恐慌
。
港府判斷中國政府應無插手之意,為表強硬,再頒發數十道可能侵犯人權的緊急法令,決
心平亂。而香港各界和英國政府均對港府此舉表達關切,寄望勿侵犯人權下使社會回歸平
靜。
港府亦曾向北京溝通,但周恩來疲於應付國內政爭,僅透過辦公室表示無能為力,但仍會
盡力。港府明白北京需要時間,也沒有提供武器給左派,但港府仍得先靠自己,英國外交
部、駐北京的外交官與港府官員必須盱衡情勢,採取行動。
暴動結束
此時港府也打擊左派一向強勁的宣傳團體,但取締的是那些銷量長紅的親左獨立報章,而
不取締《大公報》和《文匯報》,以免直接與北京對抗。北京文革小組此時已控制外交部
,向英國發出通牒,然而英國明白,退縮無疑自毀長城,因此置之不理。
英國的態度激怒了北京的紅衛兵,八月二十二日紅衛兵更毆打英國外交官後、焚毀英國代
辦處。周恩來與毛澤東得知此事後大為憤怒,不僅屢次在外交場合直接向英國政府道歉,
更嚴厲訓斥和控制北京紅衛兵,關押帶頭造反派。這個態度讓英國政府和港府摸清了北京
的底線,決心要一舉擊垮香港左派。焚燒代辦處事件,最終導致了六七暴動的結束。
同時,在火燒代辦處兩天後,左派在路上淋汽油燒死一向反對左派的電台廣播主持人林彬
及族弟,又在報刊上列舉暗殺名單。但左派不僅內部產生路線分裂,在社會上業已遭到孤
立、恐懼與仇視,港府也持續鎮壓、搜捕左派和查抄據點,加上左派又失去北京支持、資
源耗竭,無力支付暴動費用,拋棄失業工人,暴動至十二月漸次平息。
影響與傷痕
回顧這場暴動,中共港澳工委和香港新華社扮演了主導角色,左派一直希望發生場大事解
放香港,但這與中國對港方針卻完全不同。所以文化大革命將中國高層鬥垮後,給予了他
們機會「迫中央上馬」,香港長期只顧富人的制度與社會不公的土壤,也給了他們點火的
燃料,導致了這場長達七個月的鬥爭。
然而這卻對中國卻十分不利。中共長期經營的統戰網絡全部暴露且被港英政府摧毀,左派
更因為產生「被北京背叛」、「被圍困」的自我封閉心理,自我與社會隔絕,左派也成為
社會上骯髒的代名詞「左仔」。而響應的工人再也回不去原本的工作,更遭工聯會遺棄,
生活無著,妻離子散,也對左派產生怨恨。學生們的前途也大受影響,幾乎無法升學。
中國政府直到現在都未對六七暴動參與者表示公開歉意或照顧,甚至左派政黨民建聯已故
主席馬力更認為不需要平反,也讓參與者極為不滿。不過不少暴動參與者也認為自己所作
所為沒有錯,即使害死他人只能算是意外和手段錯誤,他們仍然應該中國政府乃至社會得
到「肯定」。
因此,香港社會對共產黨主政的中國、發動暴動的左派產生極深的恐懼、排斥與不信任,
與中國漸行漸遠。曾經只把香港當避難所的人們轉而開始認同香港,認為香港相較中國,
仍是值得珍惜的樂土,至於年輕一代更開始產生香港認同。正視、區別中港之間的差異,
乃是踏出第一步。
長期壓制改革聲浪的港府也決心推動改革。暴動初期香港人事實上對左派較同情,因為當
時香港的社會不公與種族歧視非常嚴重,有一種出一口氣的感覺。後來香港人支持鎮壓左
派,絕非認同港府,而是「被迫支持一個比較不爛的」,因為他們更厭惡共產黨。
長期壓制改革聲浪的港府也決心推動改革。暴動初期香港人事實上對左派較同情,因為當
時香港的社會不公與種族歧視非常嚴重,有一種出一口氣的感覺。後來香港人支持鎮壓左
派,絕非認同港府,而是「被迫支持一個比較不爛的」,因為他們更厭惡共產黨。
港府明白勢必要改革爭取民心,過去一直反改革的商界也轉而支持港府改革。因此港府推
動就業與失業保障、工時、薪資、勞動條件、免費教育、公屋、強積金、交通運輸等一連
串社福與勞動改革,對無效率和貪腐的公務員進行改革,並開設吸收市民意見、解釋政策
的「民政署」,讓香港政府對市民需求更具回應性。說來諷刺,左派發動反殖暴動,卻反
而強化了殖民政府的認受性。
同時英國明白,未來終將與中國談判香港歸屬,也自此時開始準備各種談判腳本,於1971
年由職業外交官麥理浩接任港督,就是為了這個目的。
反思:六七與反送中的對比
回顧這段歷史,中國一直在香港發展統一戰線,統戰各方,當他們有需要時就可以瞬間發
動。而他們的最終目的一直是收回香港,而非推動改革、為民謀福。這場六七暴動就是左
派利用社會矛盾,發動統一戰線,意圖製造港版文革「解放香港」的操演,而起初也是成
功的。部分左派聲稱暴動帶給來良好後果,不過是想為自己的行為開脫。
這場暴動帶來的深遠影響,不僅僅是香港後來幾十年繁榮的基礎,還有香港身分認同的形
成。香港與中國有所不同,形成了鮮明的對比。六七暴動可謂香港身分形成的開端,其後
的事件,則暗中逐步加強這種想法,到了現今的反送中運動,我們可以看見以此身分認同
為基礎的共同體已然形成,但這並不是香港人全然主動形成的,而是歷經中國帶來的苦難
,而逐漸誕生的產物,而至今仍在變化。
這段歷史我們也看到一場有趣的對比。六七暴動前的港府主張維持「繁榮安定」,維護富
人利益,對一般人民漠不關心,也視種族歧視理所當然,不想推動改革,製造了社會矛盾
的土壤;而1997年將香港併入領土的中國,採取的統治做法與此如出一轍,更認為香港利
益來自中國施捨,以「中國人」歧視香港人的角度,譴責香港人就是被英國殖民所以「不
夠中國」、不夠愛國,才整天上街鬧事。
而相同的是,雙方面對人民抗爭,都採用了惡名昭彰、侵犯人權的《緊急條例》,這也是
為何中國政府希望保持殖民體制為特區政府體制的原因,因為有許多可以濫用的權力。
但是,港英明白必須改革,尊重且回應人民,才能統治長久,香港人對港英的懷念,證明
了他們的措舉是正確的。中國政府及其傀儡特區政府卻如同當年的左派,只會升級暴力鎮
壓,乃至殺人,同時又想運用「愛國主義」的道德高地,形塑抗爭者為受外國影響響「顛
覆政府」、「分裂國土」的敵人。然而五大訴求何來獨立之說?完全僅是中國政府恐懼且
反對民主,加上內部政爭和美中對抗的外部壓力,決心鎮壓,才導致至今無法和平落幕。
況且,六七暴動當年並未得到多數香港人民支持,而是由中國政府及其在港成員刻意發動
、意圖弄垮香港以回歸中國的暴動。但是反送中運動卻是多數香港人們的願望,否則早已
被多數港人「譴責、割席、篤灰」,因此兩者情勢完全不同。
香港局勢仍然很黑暗,身處海峽對岸,只能持續關心,並在看到香港人以鮮血和生命換來
的教訓後,明白不能信對岸的甜言蜜語,用選票把自己的自由交出去。
也不要再誤以為文化上認同的中國人,或者認同是中國人但不認同共產黨這些說法對中國
來說是可行的。因為香港人也證明了,愛國就必須等同愛共產黨,不僅不能忤逆黨,黨要
給什麼、要你做什麼,都只能接受。
唯有珍惜台灣現有的自由,不要再回去極權體制,你才有選擇的機會。並注意台灣是否也
有左派政黨,假社會正義之名,行奪權、協助中國代理人奪取行政、立法權之實,讓中國
對台統戰更進一步。
--
歷史愛好者,偶爾寫作書評和歷史普及文章。
個人medium:https://medium.com/@p0pblg9876
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.78.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1570787752.A.CEC.html
https://link.medium.com/mUyhpH69H0
※ 編輯: p0pblg9876 (36.227.216.17 臺灣), 10/13/2019 11:01:23
... <看更多>