#第一篇SCI論文被接受哭了好幾次😭
這篇文章被接受的消息是科主任告訴我的，當時我正趕著下班去接小孩，沒時間好好消化這個訊息。等回過神來時只想大哭一場，可是時間也不允許。
在夜深人靜時哭了好幾次，因為這成功等了好久、很不容易。我的同儕甚至學弟妹都已有多篇 SCI 論文，只有我沒有。有時甚至會懷疑自己的能力，或許不適合待在醫學中心。
直到參加完《醫學論文與寫作工作坊》後，了解到寫論文就像飛機起飛、要一鼓作氣；而不是投稿出去就結束了，還有審閱與回覆的功夫。
🎉 #恭喜 張雅淳醫師課後半年，論文獲 Scientific Reports 刊登！
💗 SCI 天天有
工作坊已協助多位校友，從 0 到 1 突破困境！甚至有學員課後將陳年文稿大修，一月 received，三月論文就被接受了，還是人生第一篇 SCI paper！
🎉 2020 年 8 月 PubMed（SCI），共 72 篇（創新高）！
🎉 2020 年 7 月 PubMed（SCI），共 62 篇！
🎉 2019 年新思惟之友 SCI 論文發表，共 517 篇！
校友的研究成績越來越多，越來越好，得到被挖角機會，或在體系內獲得升遷，往更好薪酬與發展邁進！
#適合初學者
加強「從 0 到 1」的研究新手部分，依然保留新思惟課程的「雅俗共賞」特色。初學者來都非常滿意；即使傑出學者如登過外科第一名期刊的、超過 100 篇的、登過 Science 的學者們來上，也都有所收穫。
#易上手的統計軟體MedCalc
讓完全無經驗者也能上手，於樂趣中學會統計應用，並在「您自己的電腦」，一步一步做出高品質且符合期刊投稿標準的各式統計圖表，的確是滿有效率的！
#協助超過1000位醫學專業人士
針對各位研究入門者心中最常見的問題，毫不迴避地直球對決。每個月都有校友登上 PubMed 的研究入門工作坊，歡迎你來！
🔹新手也能快速拚出你人生的SCI
🔹最新活動｜11 / 8（日）醫學論文與寫作工作坊
🔹立刻報名｜https://mepa2014.innovarad.tw/event/
scientific reports 投稿經驗 在 Re: [期刊] 投稿經驗：Scientific Reports - 看板PhD - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《pintun (Pintun)》之銘言：
: 1. 領域：atomic force microscopy, elastic properties at phase boundary
: 2. 期刊名稱：Scientific Reports (Impact Factor for 2013: 5.078)
: 3. 結果：Accepted
: 4. 投稿後大約多久才收到結果：
: Submission 2014-11-04
: Peer Review 2014-11-19
: Accepted 2014-12-31
: 5. Reviewer的數目：1
: 完全沒有Comment，不需要修改，建議直接接受
Scientific Reports是open access期刊，我剛好當過幾次reviewer。
我把Scientific Reports要求reviewer審稿的原則po在下面，這樣大家在知道他們家重視
的重點是什麼之後，對於投稿可能會有些幫助。Open access期刊通常比較不重視novelty
，下面第二段有寫。另外，Open access期刊通常都要收費，而且很貴。我的建議是，對
於剛入行的學者或學生，在經費沒問題的前提下Scientific Reports是很好的入門，因為
NPG比起其他出版社的open access期刊，要求還是高很多，除了novelty外整體還是在水
準之上。但是長遠來看，磨練研究的novelty還是躲不掉的苦工，最好不要對open access
的高接受率上癮。我認識的人裡面已經開始有廣用open access湊SCI篇數的傾向，不是好
現象。
To be considered for publication in Scientific Reports, a paper should be
technically sound. Technical soundness refers to both methods and analysis,
i.e. the methods must be appropriate and properly conducted, and the
conclusions drawn must be fully supported by the data. Referees are asked not
to make a judgement on the paper's importance - we ask the scientific
community to make this judgement themselves post-publication.
Scientific Reports, unlike other journals published by Nature Publishing
Group, does not, therefore, require an advance within a given field, and
there is no requirement for novelty or broad interest.
The review form will rapidly allow you to provide feedback in the following
areas:
- Is the paper technically sound?
- Are the claims convincing? If not, what further evidence is needed?
- Are the claims fully supported by the experimental data?
- Are the claims appropriately discussed in the context of previous
literature?
- If the manuscript is unacceptable in its present form, does the study seem
sufficiently promising that the authors should be encouraged to consider a
resubmission in the future?
In addition to answering the previous questions, you can provide further
information as free-text, including comments that may answer the following:
- Is the manuscript clearly written? If not, how could it be made more
accessible?
- Have the authors done themselves justice without overselling their claims?
- Have they been fair in their treatment of previous literature?
- Have they provided sufficient methodological detail that the experiments
could be reproduced?
- Is the statistical analysis of the data sound?
- Are there any special ethical concerns arising from the use of animals or
human subjects?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.47.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1420381867.A.3D7.html
... <看更多>
相關內容