感謝想映電影院的邀約,讓我在線上看了五部我很喜歡的電影,推薦給大家。尤其是《彼得漢德克:我在森林,晚一點到》讓我在二刷時,忍不住寫下筆記。
《RBG:不恐龍大法官》
大法官「RBG」露絲拜德金斯伯格是美國平權史上的重要人物。這部紀錄片細細爬梳了她一生如何為兩性平權、同志權益等人權議題奮鬥。同時也將她從小到大的經歷與婚後生活梳理出來,讓我們看到一個有人味的人權鬥士。
在2020年過世前,她都沒有放棄理想,晚年時,雖川普政策而讓保守派法官增加,但金斯伯格仍以一篇篇反對文,成為良知的代表。
金斯伯格非一帆風順。她在法學院讀書時,因身為女性而被排斥,之後出社會碰壁。於是她從人權律師開始。早婚並成為母親的她,不僅要照顧孩子,也要照顧罹癌的丈夫,常到天亮才睡。但她沒有野心,只是一直被案子逼著跑,她碰到太多兩性不平等的案子,讓她到老年都沒停過。除了與她鶼鰈情深的丈夫過世,她停了近一年外,終其一生,都為理想活得精采。
最動人的是她老年時的少女感,對所愛的人事物都無保留。尤其她母親對她的囑咐:「身為一個女人,你要當一個Lady,意思是不要被多餘情緒綁架,如憤怒。另一是你要獨立自主,不管有沒有遇到理想伴侶。」何謂人生,何謂活得盡興?這部電影給了答案。
《白河夜船》
改編自吉本芭娜娜的同名小說。這部有著日片擅長的緩長深刻,日記一般看似尋常,卻是潛藏著各種暗礁般的無常。
女主角寺子一開始非常嗜睡,如沉進海底的睡法。只有男友岩永打來時,她才因心有連結般甦醒,但睡眠這東西仍然在她外出與約會時,如殘影般包圍著她,也蠶食著她。她面對傷痕是深深地睡著,她的好友紫織之前自殺了,那朋友的工作非常奇特,是陪不安的人安眠,讓對方安心,像哄著孩子般,哄著那群社會賢達與成功人士睡覺,自己卻無盡地失眠。
電影中的角色們有如沉到海底的睡法,與有如擱淺在現實的淺眠,都有著現代人內心的真實隱喻。
這個描寫深層心魔的故事,幽微卻見深刻。一如寺子與紫織像幫人消化了憂愁,自己卻擱淺在生命礁石上。而男人渴望從女人身上獲得癒療,殊不知這樣的依賴有如黑洞般,會將其人生也吞噬。都會成人的荒涼在這故事裡體現,而實力派演員安藤櫻在長鏡頭注視下,無論走路還是耗盡心身的睡眠都有了自然的完美演出。
《13個雪莉-現實的幻象》
觀時間有如葉上的朝露,那朝露旁有一隻小蟲。對於那小蟲兒而言,那露珠就是個世界大小了,誰知那水珠朝生夕死,蒸發得一點影子都沒有,那小蟲子也如滄海一粟。一生恍然過去,葉子不變,時間的永恆概念也還在,只是葉子與水滴都將消失。
這部電影的概念是以Edward Hopper的畫為背景,他的畫向來有如時間,拘留住了某一刻,看來是凝結不動的,無論是現代的建築,冰冷如吸引螢蟲的光,還是那厚重的水泥概念,將現代人的寂寞都從畫中的留白裡傾瀉了出來。
於是奧地利導演古斯塔夫·多伊奇以「十三個雪莉」完成了這有趣的影像實驗以一個美國女性的縮影,走過了美國興衰歷史。既有了時代背景,也有了雪莉在不同年代中的絮語與細節,如內心走小劇場般,人在安靜之際,心事如此喧囂,劇情留了白,心事則滿溢。
《彼得漢德克:我在森林,晚一點到》
這是我五部電影中,私心最喜歡的一部電影,一方面原就是喜歡彼得漢德克的小說,如寫當代人失落的《守門員的焦慮》與書寫他母親的《夢外之悲》。這位諾貝爾得主作家,對世間觀察之細膩,讓文字有了強大的後座力。
有人說創作本身就是在追求一種生活型態。在這部紀錄片中,的確是。彼得漢德克過的是沉思的生活。他的後院是他的沉思之路,他喜歡手寫筆記的安定感,無論是走路還是手寫都是種節奏,自外於這世間庸碌的節奏。
他的生活隨時都在觀察細節,然後進入思考的深層地帶。
一種清淡如水的回甘滋味,都在於漢德克對生活本質的熱切追求。人生美與醜,隨人看之,差別只在智慧多寡,漢德克有一雙智者與赤子的眼,讓人生提煉出純粹與深刻。
《文字慾》
這部電影讓人看到了蘇聯時代年輕人的悲哀,不僅在經濟上不平等,同時如小說《1984》般想改造人的思想。唯一能賺到稿費的是為國家政策粉飾,以及宣揚無產勞工的價值,成為國家機器的螺絲釘。
主角謝爾蓋是個作家,看到周圍的人也習慣了被監管思想,自己在這樣的審查中無法發揮。更多的壓力是要他寫政治正確的英雄,謝爾蓋卻認為小人物能保持獨立思考才是英雄本質。
就這點堅持,讓他無法在當時的蘇聯存活,連女兒要的洋娃娃都買不起。之後他與好友紛紛遠遁海外,多年後才能出版小說,謝爾蓋死後他的作品成為20世紀的瑰寶,大受好評,可惜他生前一無所知。
如電影中編輯所說,在監控的時代,天才令人害怕,我們只要庸才,如今自我審查與監控的被習慣,歷史是否慢慢回歸了呢?
rbg 意思 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的最佳貼文
【辯論會後:統一回應讀者疑問】
前一篇筆記和評論辯論會的文章,引來許多川普支持者的攻擊(文章連結:https://pse.is/vta82)。雖然很多事情先前都講過了,但還是要再重覆一次。以下將會談到我們的立場,對川普及拜登的看法,對民主黨的看法,對台美關係的看法,還有做倡議的方式,再來重新整理一次回應。誠摯邀請各位來一起討論。
.
1、
先來談華勒斯(Chris Wallace)
他是著名的「中間派」主播
他自陳投過民主黨人也投過共和黨人
他的聲譽卓著、獲獎無數
上次總統大選辯論會的主持人也有他, 會後也獲得兩黨一致好評
也因此被邀請再次主持2020總統大選辯論
事實上,他應該是Fox News最令人尊敬的主播了
.
美國的大選辯論
是由「總統辯論委員會」這個獨立的機構來承辦
該機構的共同主席包含兩黨前任主席
想想看,每次他們從眾多媒體人當中挑三位到四位來主持
這是要多麼不容易才會被挑中?
.
「Chris Wallace是民主黨耶?」
.
美國的政黨制度跟台灣的不一樣
美國是柔性的政黨(不是柯文哲講的那種)
選民可以在每次選舉的時候
在投票處登記自己是哪一個黨的選民
一個人可能這次登記民主黨,下次登記共和黨
「黨員」的概念,在美國跟在台灣是不一樣的
.
Chris Wallace住在華盛頓特區DC
一個民主黨支持度超過90%的地方
所以他登記成民主黨選民
目的是可以在民主黨初選當中投票
如果你沒投初選,初選完後那就等同於不用投票了,
因為民主黨初選出線的人通常就直接是大選勝利者
.
川普也曾經兩度(還是三度?)登記成民主黨人。
.
2、
來談談辯論
.
許多讀者好像可以接受一個候選人
在辯論當中不斷插話、打斷別人、無視於規則的存在?
要知道在辯論會之前
雙方陣營都是簽署聲明願意遵守辯論會規則
這個辯論會才得以舉辦的
.
川普中斷對手發言的行為,明顯違反規則
而且也是目前不分立場媒體討論的共識
這樣的行為,至少我們多數小編是不能接受的
就算是一些保守派媒體也在會後表達不能接受
.
川普四年前跟希拉蕊辯論的時候
雖然風格強烈、常常插話,大抵上還是在規則內來玩
而也且也都針對辯論主題回應,甚至不時有跳脫框架思考的幽默
當時有一場辯論會的主持人也是Wallace
如果大家找影片出來看,就能看出和這次辯論會表現的差異
當時川普大致上是照著規則走
.
而且說真的,
當時辯論最後的對川普來說的效果也非常好
不只打亂了希拉蕊的節奏,也展現川普的個人風格和自信
只是我們很不能理解,這次的辯論川普為什麼要走偏鋒到這種程度
這次的混亂程度實在太高
會後許多搖擺選民(尚未決定要投誰)focus group的評價
已經不是失望或是覺得無聊,而是憤怒!
.
因為目前美國根本還沒從疫情中回復,百廢待舉
像是stimulus bill這類重要的民生議題,根本沒機會好好討論
外人若是抱著看好戲的心態觀賞這場辯論
或許會覺得戲劇張力十足
但對於已經死了207,000人(相當於911事件發生70次)的美國人來說
大家真的是覺得這是開哪門子的國際玩笑
.
講到國際
因為辯論會透過全球轉播和網路傳到世界各地
昨晚辯論會的混亂體驗不是美國人獨享而已
有日本網友就在推特上說,他是透過NHK的即時口譯轉播收看的
同一時間,拜登、川普、華勒斯,以及這三人的即時口譯人員加起來共六人在講話
就算翻譯講的是日語,一堆人根本聽不懂在講什麼
這場災難性的辯論,對美國的形象來說,傷害著實不小
.
3、
為什麼主持人一直問川普個人問題?
首先,這辯論的設定就是 #由主持人問問題
大家不要用台灣的候選人辯論來看美國
台灣的主持人就單純是擺道具過場用的而已
.
再來,總統候選人個人稅務申報的議題是辯論會之前
就已經公告說會問的六大議題之一
這個事前就公告過了
.
身為媒體,質問執政者問題本來就是天職
更何況,川普的所得稅,還有他的四億元債務是現在全美的大新聞
若川普連任,其中三億多的負債將在他的第二任到期
國家元首個人積欠如此龐大且即將到期的債務
很值得在辯論會上向全國人民說清楚吧?
如果今天蔡英文總統申報財產然後上面寫說負債120億台幣
台灣新聞和輿論討論一定直接大爆炸
這個問題在總統辯論會上絕對是躲不掉的
.
至於拜登家族的新聞
基本上就是共和黨國會議員們在參院出了一份調查報告
(報告全文是由國會公開的)
上面結論是拜登家族查無不法,至少在目前來看證據是不足的
國會報告都這樣說了
Fox News也報導說共和黨人認為沒有什麼殺傷力
.
共和黨議員們認為殺傷力太小,以致於沒人想拿來用
共和黨議員們認為殺傷力太小,以致於沒人想拿來用
共和黨議員們認為殺傷力太小,以致於沒人想拿來用
.
如果還是有人要在那邊認為是媒體在黑、媒體都不報拜登
甚至乾脆開大絕說民主黨掌握了美國媒體
那我們真的也沒什麼辦法
.
我們並沒有說拜登家人有罪或無罪
我們講的是:有一分證據就說一分話
Fox News都說無殺傷力
國會報告的結論都說查無不法
我們不太理解一些讀者們斬釘截鐵說拜登家人有罪的證據是哪邊來的
是有比國會報告還要具權威性的來源嗎?
如果說這樣就叫做護航拜登
那麼Fox News也是在護航嗎?這道理是不通的吧
.
4、
整場辯論會上面,主持人也問了拜登很多問題
拜登明顯地回答不好、答非所問的地方也有至少兩次
(減稅計劃回答成刺激經濟計劃、綠能具體計劃回答成花了多少錢)
但是在這些川普明明就可以好好殺球的地方
他選擇亂插話、把話題帶走
後續當然就不會繼續在這些點上面追問了
這就是川普選擇的策略
使得我們也無法在這方面做更多討論
.
5、
大家要挺川普或挺拜登其實都很好
但是去出征那些不挺自己支持對象的動作
這樣並沒有辦法幫到自己支持的候選人的忙
.
我們要再強調一次(先前講過很多遍了,聽到耳朵長繭的朋友,不好意思)
美國政治不是用親中反中在區分的
那是台灣的分法,或是用台灣視角看美國政治
若真的要理解美國政治,去多認識一些兩黨的人物吧
尤其,過去四十年來美國跟中國是準同盟的關係
政壇跨黨派中,友中的政治人物非常多
中美之間的部份脫勾,其實是很最近的事情
Pompeo代表的強硬派,在政策圈當中其實是非常少數的
改變需要時間
川普成功地改變人們對中國的想法,但美中之間的經濟互賴太深了
真的需要時間來實現各種改變的政策
.
6、
我們美國台灣觀測站,或者任何一個團體都一樣
觀點就是代表團體自己
沒有想要、也不可能去代表全部的台灣人
我們覺得不太能理解,為什麼有些人一直講說不可以自稱台灣人
難道只有挺川的是台灣人,沒有表達挺川的就不能自稱台灣人?
這樣的講法也是說不通的
另外要講一下,我們是一個團隊,團隊內部採用共識決
所以沒有任何一個個人可以代表整個團隊
.
7、
現在是資訊爆炸的時代
大家很容易可以自行選擇資訊
覺得不開心的話不要看就行了
沒人可以逼迫誰
但如果連立場最中間的媒體人(例如Wallace,而且是Fox News)都可以嫌
我們是不太了解大家的資訊來源是什麼
.
如果批評川普就等於左膠川黑
那恐怕全世界沒幾個媒體可以看了
在過去
就算是Fox News也曾在川普做出不尊重新聞記者行為時
跟自由派媒體一起發聲明譴責川普
.
8、
本站小編們在每篇文章當中和podcast當中
幾乎每件事情都會表達立場和意見
從來都沒有打算要追求中立這件事
寫評論就是這樣
作者告訴大家自己立場並給出理由
大家可以判斷這個立場和理由好不好
我們很不能理解,許多人拚命罵我們「假中立」
但其實我們從來不認為這世界上有中立的事情
我們也從來沒有隱藏過說我們小編群比較偏向自由派
.
平權、綠能、社會福利、全民健保
這些都是我們認可、且近年來台灣不斷追求
並拿來向世界展現的價值
不太確定川普本人對台灣瞭解多少
但現在台灣的狀態,其實就是他一直以來在抨擊的「社會主義國家」
(括號起來是因為他對社會主義國家的定義,和世界其他國家的主流不同 …)
台灣能夠在這次疫情中表現亮眼,
很大程度也來自於我們「社會主義國家」的許多特質
(我們抗疫的Taiwan model其實是很難在美國複製的)
.
反綠能反風電、反性教育、反LGBTQ、反少數族群、反全民健保這些立場
如果大家覺得OK,我們其實也都很尊重的
只是,如果罵這些自由派立場是左膠
豈不就是連蔡英文政府也罵進去了嗎?
.
不知道許多來大罵左膠的
在台灣的話都是支持哪一個政黨呢?
.
9、
先前我們講過滿多次了,目前表態支持拜登的人當中
有近七成是因為討厭川普,只有三分之一是真的喜歡拜登
事實上,身為一個自由派,要喜歡拜登還滿不容易的
因為根據過去的國會投票紀錄(538分析)
他是最中間派的中間派
比四成多的同事保守,比四成多的同事自由
簡單來說就是多數派
哪邊多支持就投哪邊,沒有什麼特定的立場
一點都不progressive
.
他在性別和種族議題上面的立場
更是典型的白人菁英思維
對RBG大法官來說
奮鬥了一生
最後迎來兩位如此雷同的候選人
實在情何以堪
.
我們在之前一集的podcast(https://pse.is/qlhnt)中,
就有分析過川普為什麼這麼受歡迎,以及為什麼美國人認同他,
如果我們是川黑,那為什麼還要談川普為什麼受歡迎?
來出征的各位是不是搞錯了什麼?
該集podcast裡有提到一點:
「自由派政治菁英,背棄了自己的選民而去,不再追求整個體系的平等價值」
這也造就川普以及類似型態的政治人物崛起
這是Michael Sandel這樣的政治哲學大師最近在講的論點
(就是寫《正義:一場思辯之旅》那位哈佛教授)
基本上我們都滿贊同的
.
10、
對台灣來說,替台灣交到多一點朋友,是每個人都可以做的事情
美國目前兩大黨對台灣議題是有高度共識
法案都是無異議通過或接近無異議通過
這是長期下來的累積成果
而且不只是外交人員的努力,還有台美人社團的努力
.
朋友真的沒有在嫌多的(我們過去大概講這個論點講了幾十次了吧)
在各級政府(例:州政府、州議會)上
台灣人交朋友從來沒在分黨派的
但現在好像有很多人在提倡完全不用跟某一黨的人交流
這是很錯誤的觀點
就以最簡單最簡單的思考方式來看好了
美國是民主國家,難道都不會政黨輪替的嗎?
.
大家知不知道
前一次發生我國政府在美國大選當中,完全單押一個黨,後來發生什麼事?
1948年的杜威vs杜魯門,這段歷史大家可以去找來看看
目前我們政府推動外交的方式
從來就不是像國民黨常常在批評的什麼單押共和黨
如果單靠一個政黨,國會裡面會像現在跨黨派的支持台灣議案嗎?
.
最後再真心的奉勸一下
如果各位想要幫台灣多做點事
尤其,如果想要幫台灣抵抗中共入侵
了解台美關係和美國政治是非常必要的功課
因為台美關係就是我們最重要的外交關係
甚至,幫助美國人了解台灣和了解中國,也是很重要的事
用親中反中二分法來看美國,是最反效果也最偷懶的一種方式
.
再舉個例子好了
最近關於戰略模糊的討論正盛(參考這篇:https://pse.is/psdtm)
但大家知道嗎?
這些大力辯論要改變戰略模糊的人當中,有一大堆都是自由派智庫或學者
那麼,我們該做的事情是直接去罵他們都是親中反川
還是想辦法加入他們的討論,表達說戰略模糊真的該改了?
.
本站成員最近除了寫了幾篇關於戰略模糊的專欄文章
也和朋友組隊投書外交國關專業雜誌(https://pse.is/twp99)
試圖說服美國政策界的人再多考慮一下,#把戰略模糊改成戰略清晰
.
國家利益是要爭取來的,不會從天上掉下來
如果各位都不想要跟美國政界的人來往(只因為對方不喜歡川普)
大家覺得戰略模糊自己就會改、台美關係自己就會好、台灣自然而然就會受歡迎?
.
本站成立到現在最主要的目的就是跟大家一起來學習美國政治
小編群們之間也是這樣互相討論和學習的
守備範圍也才會漸漸從國會擴展到行政部門擴展到台美關係
我們誠摯邀請大家一同來討論與切磋
讓自己更了解美中台關係
也嘗試看看有什麼向美國做倡議的可能性
.
.
✨ 贊助觀測站:https://ustaiwanwatch.soci.vip/
🎙 觀測站podcast:https://ustw-spiceup.soci.vip/
rbg 意思 在 左撇子的電影博物館 Facebook 的精選貼文
Ruth Bader Ginsburg 大法官,致力於為平等發聲,她今天因胰腺癌併發症病逝,享壽87歲。
「當個淑女就是指,不要被無用的情緒,例如憤怒,綁架了自己;而獨立自主的意思,即便遇上白馬王子是件好事,從此幸福美滿,也算人生福氣。然而要懂得,生命永遠掌控在自己手上。」
她的生平拍成了紀錄片《RBG:不恐龍大法官》,得到奧斯卡入圍的肯定,是爭取平權的歷史紀錄者。
Rest in peace.
rbg 意思 在 台灣法律人- 【觀念與思潮:看見不一樣的RBG—基進女性主義 ... 的美食出口停車場
觀念與思潮:看見不一樣的RBG—基進女性主義與憲政民主觀點的批判】 ·前言... ... 押權登記與預告登記之意思,且當事人將自己印章、身 分證件、權狀交付他人,委託他人 ... ... <看更多>
rbg 意思 在 [好雷] RBG 不恐龍大法官/ 法律女王- 看板movie - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「美國憲法中沒有「女人」這個詞。」
「庭上,憲法中也沒有「自由」。」
「我不求女性可以額外獲得什麼好處,
我所求的,是要男人把他們的腳從我們的脖子上移開」
前兩段話分別是「法律女王」與「RBG不恐龍大法官」紀錄片裡,令人印象深刻的兩句話
。後一句其實原本是薩拉格利姆克這位廢奴與女權主義者的名言,只是這句話啟發了金斯
伯格,成為她常掛在嘴邊的話。
之前就看過法律女王,電影本身描述的是金斯伯格早年崛起的故事,而今年因為金斯伯格
的逝世,為了多了解她一點而看了RBG不恐龍大法官這部紀錄片。
兩部片相對而言,感覺上電影為了娛樂性多少做了一些渲染,以及對案件做了一點改寫,
而導致有些片段情緒有點過度激昂,台詞與情緒轉折有點硬,像女兒在雨中對著路邊調侃
他們的三個工人怒吼時,母女的情緒轉折有點突兀。但整體精神還是完整的描述金斯伯格
的個性。
而紀錄片畢竟本身就是比較寫實的敘述方式,所以也比較自然,而且紀錄片的時間跨越尺
度比較大,是持續到近年金斯伯格擔任大法官後的案件,所以對於她在女權上所做的付出
,描述得比較完整。紀錄片的剪輯也相當精采,不會很平淡的敘述案件,而是節錄了金斯
伯格在做陳述時比較精彩的片段,以及利用凸顯視覺效果,強調了案件與論點中的重點,
很容易打動人心,至少我深深地被打動了,很值得一看。
電影與紀錄片是介紹金斯伯格這個人,而她一直都是平權運動的堅定支持者,所以兩部片
自然會偏向這個部分,尤其是電影幾乎都著重在這點上。但是在觀看過程中打動我的,除
了她的努力與平權運動的進展之外,其實還有背後隱含的法治與言論自由精神的展現。
第一句引言其實很有意思,電影中法官的回應說了美國憲法中沒有女人這個字,而金斯伯
格回以美國憲法中也沒有自由一詞。這呼應了很多事情,例如美國法界的保守派與自由派
的差異,美國司法界自由派與保守派的差異,其實是對法律條文的解釋方式,保守派認為
法律條文的解釋,應該要以立法當時的背景環境為主,而自由派則認為法律條文只是立一
個基礎,其解釋應該要視現代氛圍而定,像電影中有句引言:「法律不受天氣變化的影響
,但不應自外於時代氛圍」這句用英文來說比較有感覺。而因為這樣,所以法官一開始說
了「憲法中沒有女人」,意思就是條文沒有女人,所以憲法並不特別強調女人權益。但金
斯伯格回應了憲法沒有自由,但眾所皆知,美國最核心的價值之一就是自由,絕對不可能
因為憲法沒有強調自由而導致自由不存在。
這邊要說明一下自由有Liberty跟Freedom,引言用的是Freedom,憲法中有Liberty,這兩
者的差別是Freedom指的是與生俱來的自由,而Liberty指的是受法律制度規範的自由。這
點有趣就在於美國憲法剛制定時,他們覺得自然存在不言可喻,不證自明的事情就不用寫
了,所以憲法很單純,直到過幾年覺得有些事情還是要說明白才又增修了憲法,而後面補
充的一般稱為權利法案。而這句用的是Freedom,與生俱來的,就像女人一樣,也是天生
的。簡單的一句台詞,表達了法界觀點差異以及美國憲法制定精神,真的是堪稱精華。
除了引言之外,我最喜歡的其實是隱含在紀錄片背景的「言論自由」。金斯伯格想當律師
的起源,來自於幼年時看到二戰後的美國,社會有強烈反共的情緒,但那時有一群律師卻
願意為了共產黨員奔走,爭取他們應有的發言權與思想的自由,因為那是美國最基本的精
神,這讓金斯伯格也想長大後成為像他們一樣的人。而這方面推薦另一部不錯的電影「好
萊塢的黑名單」。此外,在金斯伯格擔任大法官之後,即使在保守派佔優勢的最高法院中
,在許多偏向保守派的判決裡,自由派的金斯伯格的「異議」卻始終佔有一席之地,甚至
成為推動國會修法的動力。這大概正是言論自由的真義吧,不一樣的聲音應該被聽見,而
且被尊重,甚至應該被採納用以檢討主流。
靜下心來,仔細聽聽其他人的聲音,吸收接納不一樣的意見。這或許是除了仍需不斷前進
的男女平權之外,另一個金斯伯格所代表的意義吧。
--
太極勢攬雀尾上步摟膝分刀式閃展看刀左摘星右摘星卸步虜刀分心刺左掛金鈴推窗望月回
身劈回身撩陰刀登山遠眺鷂子翻身大鵬展翅燕子入巢進步虜刀迎面刺翻身藏刀指當刀打虎
式蒼龍出水上山開帶醉脫靴橫掃千軍探海式撈月式玉環托刀七星式臥虎跳澗臥虎式藏刀式
蟠龍式雲刀藏刀護膝劈刀臥魚式轉身截刀青蛇伏地回馬提鈴斜背式金針指南懷中抱月順水
推舟提刀探海卸步閃展進步劈刀右掛金鈴青龍現爪流星趕月抱月式乘風破浪進步崩刀反背
插秧轉環提蘭進步提蘭雲龍戲水翻身劈回身刀臥虎式藏刀式交刀式摟膝傲步收刀式合太極
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.255.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1602156340.A.569.html
... <看更多>