#MealKit版矽谷群瞎傳
（這篇文章是昨天發表的〈 #獨立餐廳做MealKit有優勢嗎？〉 的補充，對於美國meal kit業者的發展過程有更詳細的介紹，歡迎大家一起閱讀！）
https://www.facebook.com/100044437269572/posts/343162000508373/?d=n
#BlueApron的暴起狂飆
曾經，meal kit是矽谷創投最看好的項目，皇冠上的那顆寶石。它被期待能改變消費習慣，撼動飲食產業，進軍全世界，the next big thing。這一切，卻在Blue Apron災難性的IPO後，大夢初醒。
Blue Apron是美國meal kit產業的先行者，2012年誕生，雖然同期有HelloFresh（總部在德國）、Plated二家競業，但Blue Apron獲得的媒體聲量與創投資金始終走在前面。如果新創事業能像明星一夕爆紅，其成名時刻，就是有人拿大量的錢砸你。Blue Apron成立不到二年，就獲得三輪募資，估值5億美元。
活生生的《矽谷群瞎傳》劇情是這樣：Matt Salzberg從事投資業，畢業於哈佛商學院，曾任職於知名投資機構Blackstone與Bessemer Venture Partners；Ilia Papas是一位軟體工程師，有十年的軟體工作經驗。二人想創業，原本的構想是給科學家使用的群眾募資平台，卻因為Papas某天花了大量時間買菜備料只為做一頓經典的牛排晚餐，而靈機一動：做飯這件事，一定有更好的方法。他們想到了meal kit，參考的對象是瑞典業者「Linas Matkasse」，但二人都不會做菜，於是找來Salzberg的家族友人、專業廚師Matt Wadiak一起合夥。
Blue Apron的第一份餐點在2012年8月送出。當時，三人在租來的商業廚房裡，親自烹煮、包裝餐點，如果臨時欠缺食材，其中一人還得跑去超市買。募資計畫也快速展開，2013年2月，Blue Apron從Bessemer、First Round等創投機構與其他投資人募得3百萬美元，公司估值9百萬美元；六個月後，他們又募得5百萬美元，公司估值3千萬美元；2014年4月，他們進一步募得5千萬美元，公司估值飆漲到5億美元，是一年二個月前的17倍。可以看出Matt Salzberg的學經歷發揮了很大的作用。
銀彈多到滿出來，Blue Apron進入一段瘋狂成長期。2014年，其營收是7千8百萬美元，至2016年，營收已衝破7.95億美元，員工人數擴增到5千人。然而，公司始終不賺錢，虧損隨同營收逐年擴大，2014年的營運成本與費用共1.08億美元，其中有 1千4百萬美元花在行銷上；至2016年，營運成本與費用已來到8.5億美元，行銷費用更飆漲到1.44億美元。
#MealKit賺錢嗎？
Blue Apron飆速成長的同時，美國meal kit產業也蓬勃發展。除了HelloFresh、Plated，其他競爭者如Sun Basket、Home Chef也積極搶市，Marley Spoon更找來美國生活產業教母Martha Stewart聯名，另也開始出現專攻某類飲食的meal kit公司，例如植物性飲食的Purple Carrot。2016年，美國已有超過150間meal kit業者。
Meal kit也成為創投鍾愛的項目。2011年，全世界只有一間得到創投支持的meal kit公司（應是德國的HelloFresh）；2015年，創投業者投了25個meal kit業者，總金額3.08億美元。
然而，也就在這段時間，眾人發現meal kit的商業模式很難賺錢。從Blue Apron連級跳的行銷費用就可得知，開發新客非常花錢，而一旦客人上門，留住他們也很困難。2017年，Emory University的行銷學助理教授Daniel McCarthy就曾估算，Blue Apron有72%的用戶在頭六個月內取消訂閱。
Meal kit的供應鏈也暗藏許多風險。料理懶人包的設計天生複雜，一道菜的零組件很多，主食材、配料、醬汁都要分開包裝，有生鮮有調理，每樣零件要放進正確的地方，而消費者只要拿到一次裝箱有缺陷的meal kit，可能就沒有下次了；包裝也要小心，必須在低溫環境下，盒子要經過冷藏；從農場運食材到包裝中心，再從包裝中心運meal kit到消費者家，稍有不慎，也都有食安風險。
加總各項環節，你會得出這項結論：meal kit是一種資本密集的行業。高營運成本、低顧客忠誠度，導致業者必須燒錢才開得下去。
#零售巨擘加入戰局
2015年6月，Blue Apron取得最後一輪創投募資，挹注資金高達1.35億美元，使公司估值來到20億美元，晉升獨角獸俱樂部。
然而，2016年、2017年，正是整個行業競爭加劇、創投開始收手的時期，幾間較大規模的meal kit業者都在尋求出場機會。Blue Apron並不求售，他們選擇的路是公開上市，向大眾募集資金。2017年6月1日，Blue Apron向紐約證交所提交上市申請，計畫以每股15美元至17美元的價格銷售3千萬股。
好巧不巧，就在Blue Apron申請上市二週後，Amazon宣布併購美國有機超市Whole Foods。震撼彈炸開來，Amazon積極擴展生鮮雜貨事業，新創業者還要玩嗎？
2017年6月29日，Blue Apron正式在紐約公開上市，開盤價是每股10美元，比原先希望的15至17美元低上許多，公司估值也低於2015年最後一輪募資時的20億美元。市場信心明顯不足，除了質疑Blue Apron本身的獲利能力，Amazon併購Whole Foods也有影響。
2017年11月，HelloFresh在德國上市了，也發生公司估值低於最後一輪創投募資的情形。Plated則採取另一條出場路徑：被美國超市Albertsons收購，價格據傳為2億美元（有趣的是，Plated的二位創辦人其實是Matt Salzberg在哈佛商學院的同學！）；2018年6月，則換Home Chef被另一美國超市Kroger收購。
你應該看出來了，meal kit新創業者的一條出路是傳統雜貨零售商。超市有完整的基礎建設，成熟的供應鏈，可以解決meal kit一部分營運成本的問題，若在實體門店販售，也沒有線上綁定訂閱的沈重感。對於超市而言，它們獲得一種新產品，也打進一種新業態。
2018年3月，Walmart推出自己的meal kit，起初在美國250間門市上架，後推行到2000間門市。也曾與另一meal kit業者Gobble合作，在Walmart線上商店販售Gobble的產品。
Amazon則在2017年7月推出meal kit服務，原限定於芝加哥地區，2019年擴展至某些Whole Foods門市與Amazon Go無人超市，2020年才真正將線上訂購擴展至全美國。線上訂購，用戶必須是有訂閱Amazon Fresh（月費14.99美元）的Amazon Prime會員（年費99美元），訂閱的費用算在這裡，即便Amazon的meal kit定價比較便宜，加上這些訂閱費用，就沒有省到；原即Amazon Fresh的會員就有利了，等於新增一種產品可以買，繼續享受當日到貨的便利性。
#疫情推了一把
Blue Apron上市後，命運多舛。股價起不來，裁員頻頻，IPO 後不到四個月就裁了6%的員工（約300名），2018年11月又裁了4%的員工（約100名），同年12月，股價探到1美元以下。2019年5月，紐約證交所通知Blue Apron可能下市的危機，Blue Apron只好進行反向股票分割，減少股數、提高股價。
侵襲全球的COVID-19，卻像一場及時雨，灌溉了Blue Apron的業績。
2020年第二季，Blue Apron 新增2萬名客戶，IPO後首度轉虧為盈，獲利110萬美元，前一年同期可是虧損770萬美元。不過，2020年Blue Apron全年營收為4.6億美元，和2019年相比，僅有微幅增長。
疫情下，在十四個國家營運的德商HelloFresh則表現傑出許多。HelloFresh視美國為主要市場，從2018年起就超越Blue Apron，現為美國市占最高的meal kit業者，其2020年第四季營收為7億美元，與前一年同期相比成長了99.3%，全年營收逼近25億美元，年成長率102.3%，送餐數也倍增，來到278萬份，更有260萬名活躍客戶。相較之下，同為2020年第四季數據，Blue Apron的活躍客戶只有35.3萬名。
不過，市場分析預期，美國疫苗施打普及、全面解封後，疫情推升的meal kit銷售熱潮，將會逐漸回穩。
#TheNextBigThing？
繼meal kit之後，下一個熱門的食物外送網路新創是什麼呢？我看到科技商業策略作者 Manny Li 分享 #生鮮雜貨10分鐘外送 的新創募資浪潮。
https://www.facebook.com/photo?fbid=1174418342970627&set=a.214707742275030
他提到歐洲多家生鮮雜貨外送新創的募資成績，包括英國的Dija，主打10至20分鐘內到貨，2020年12月完成2000萬美元種子輪募資；英國的Weezy，同樣訴求，今年完成2000萬英鎊的A輪募資；德國的Gorillas，成立不到一年，今年3月完成2.9億美元B輪募資；德國的Flink，同樣成立不到一年，今年6月完成2.4億美元的A輪募資。
以後，當我們準備晚餐臨時欠一把蔥時，是否能按按手機就在10分鐘後開門取貨呢？
商業世界裡，永遠不缺改變世界的野心家。
amazon 併購 whole foods 策略 在 數位時代- 亞馬遜併購生鮮超市Whole... | Facebook 的美食出口停車場
Amazon併購Whole Foods 兩年多，卻未能在生鮮零售市場拿下主導地位，飛輪策略為何失效？反觀英商Ocado，則似乎透過技術授權找到新的商機。 ... <看更多>